Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Senast: Förlust mot HV71
Tabelläget ger helt klart en indikation på lagets status och ser vi till spelet innan uppehållet så förtjänar vi att ligga där vi ligger.
Ser man dock till spelet efter uppehållet så är vi inte sämre än ngt annat lag anser jag, möjligtvis med undantag för Frölunda och FBK.
Att man dragit över budgeten med ett par miljoner tyder väl knappast på att man som enda ambition haft att visa goda siffror.
Detta tyder väl snarare på att man varit benägna att ta en ekonomisk risk(?) för att förbättra laget. Med din logik så skulle det isf innebära att om man försöker visa enbart dåliga siffror
(underskott) så skulle detta vara rätt väg att gå. Nu visar man ju dåliga siffror, alltså är man på rätt väg. Eller....?