Brynäs IF

Huge: ” Det man hittills har läst från den nya falangen som vill ta över är väl mest samma floskler som valberedningen också kommer att presentera när dom ska tala för SITT förslag, skulle jag tro.”

Jag håller med dig där, det är inget konkret de lyfter fram - bara floskler - inget konkret om vi ska satsa på bygga ut scoutingverksamheten eller juniorsidan eller hur de bör omorganisera och ändra fokus för att bygga ekonomin osv osv,
Men samtidigt - ska de bestämma vad deras ”kandidater” ska arbeta mot, det är ju också lite konstigt?
Men det som får mig att faktiskt överväga att nästan såga upproret är:
” Tyvärr väljer de (valberedningen/egen not.) att inte dela med sig av sin syn på vad Brynäs behöver och avstår därmed även att vara den samlande kraften för Brynäs i ett mycket utsatt läge. De hänvisar till att deras förslag till ny styrelse kommer att presenteras en vecka innan årsmötet.”
Va då ”avstår därmed även att vara den samlande kraften”? Varför avstår de? För att de inte kommunicerar med denna upprorsgrupp som den gruppen vill?
Denna grupp ska väl följa arbetsgången som är fastslagen i stadgarna som alla andra. Skicka in era alternativ för fan till valberedningen med motivering varför dessa bör komma in i styrelsen och låt demokratin ha sin gång som vi enats om. Hur de kan anse valberedningen gör fel som vill gå igenom alla inkomna alternativ innan de kommunicerar ut vad de anser är rätt eller vad vi behöver? Jag tycker valberedningen gör jävligt rätt i att inte låta vissa som inte ska ha mer inflytande än nästa medlem komma in och styra deras arbete.
Vad är det som säger att denna grupp vet bäst, och om så, varför kandiderar de inte själv vilket vore mest naturligt och inte som nu att de sätter en agenda som de sen utgår ifrån att deras kandidater kommer att arbeta utefter.
Det är parodi i nivå med Campeses avtryck..

xxx BIF xxx: Kanske nobelpris i litteratur i framtiden till dig ;-)