Brynäs IF

Huge: "En mer seriös och yrkesmässig bedömning av hur målvakterna har lyckats är det väl ändå bäst att överlåta till Honken och Manner och inte till oss soffbedömare som heller inte vet nåt om den mer långsiktiga planeringen osv."

Det ingick knappast i någon långsiktig planering att Lindbäck och Veini skulle vara så här ihåliga under säsongsinledningen I så fall var det dålig planering. Faktum är att Brynäs hade ett bra målvaktsspel andra halvan av förra säsongen och att man inte har haft det nu. Det är ingen som är nöjd med målvaktsspelet hittills och det finns objektiva siffror som bevisar att det har varit för dåligt.

"Om Brynäs sen har valt sitt eget upplägg mht till egna förutsättningar i just det här fallet med framförallt Lindbäck och båda målvakterna har accepterat upplägget..."

Att Brynäs inte har en målvaktstränare som jobbar 100% beror ju knappast på föreningens förutsättningar. Föreningen har haft heltidsanställda målvaktstränare under hur många år som helst och kunde ha fortsatt så. Att Honken inte kör på 100% beror ju på HONKENS förutsättningar och att HONKEN vill ha ett annat jobb vid sidan om.

Åter igen, ingen spelare eller ledare är större än klubben. Varför har klubben helt plötsligt accepterat ett helt annat upplägg bara för att få Honken att nappa? Vad gör honom så unikt bra i jämförelse med alla andra SHL-målvaktstränare att han kan ha ett annat jobb vid sidan om och fortfarande vara lika bra som de andra? Vad har han för track record som indikerar det?

Och nej, jag klandrar inte Honken en sekund, utan de som anställde honom under de här premisserna.

Däremot håller jag med om att underlaget är för dåligt. Det kan se helt annorlunda ut när säsongen är färdigspelad, men att upplägget får kritik - när det är annorlunda än alla andras - är naturligt.

Måtte klockan slå 19:00 så vi slipper detta ältande kring målvaktssituationen snart!