1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 755950 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2962226

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Nu är det ju mer regelboken/regeln som behöver skrivas om (likvärdig med vårt mål senast mot SAIK) men helt sjukt att Luleås mål döms bort om vi vill ha mer mål i shl.
Solklart att Claras blad hamnar utanför målgården, fastnar under Shinnimins fot varpå Clara drar in klubba samt Shinnimins skridsko för att kunna göra en förflyttning.
Således så hamnar ju han ju med skridskon i målgården.
Enligt mig (håller med Petter R) bör detta givetvis vara mål.
Denna typ av mål måste vi bara godkänna oavsett lag för det förstöra för ligan.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
mattiask: Hade inte stört mig om Rönnqvist lipat lika mycket varje gång det dömdes bort mål tveksamt. Ingen från TV4 lipade vid Belliows mål, utan det blev bara tyst och det hette att domaren dömer efter de regler som finns… Nu skall Lena ”återkomma till den omdiskuterade situationen”. Prata om att Shinnimin har filmat fyra gånger i första perioden istället.

Nu ställs domaren till svars i direktsändning, Rönnqvist käftar emot.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Överdrivet att Clara drar in Shinnimin, han försökte rimligtvis skjuta ifrån med skridskon i den riktningen samtidigt som Clara försöker dra iväg klubban. Utfallet blev ju att han hindrade Clara från att göra en sidledsförflyttning och att det gjordes i målgården där målvakten ska vara fredad.

Sv: A proposito de nada
mattiask: håller helt klart med om att det ska vara mål, men med tanken på historiken med tidigare bortdömda, exempelvis bellows senast, så finns det inget annat alternativ än att döma bort.

Sv: A proposito de nada
Jag räknade till tre situationer där Luleå kunde åkt på situationer. Vi kan säga 1,5 för att jag har ändå Brynäsögon. Men 0-2 i pp.

Sv: A proposito de nada
Angående matchen i övrigt så tycker jag inte att Luleå är särskilt bra. Jag tyckte Brynäs skapade farligare lägen 5 v 5.