Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Till att börja med så var det inte domarna på isen som granskade det. Det var situationsrummet som sa att det inte var mål. Alltså ingen kritik mot domarna (jag hade missat detta själv så jag får väl pudla lite).
"Vi gör bedömningen att situationsrummet har fattat ett felaktigt beslut och bedömt situationen fel"
Detta är alltså varför det borde ha godkänts (det var inte det jag argumenterade för, så jag pudlar där också).
"Han är på målvakten i förstaläget och om pucken går in i det läget, i samband med den touchen, så är det inte mål. Men nu blir det en retur som går ut och då har vi ny situation. Där anser inte vi att den första kontakten spelar in. Han har fått en ny chans att rädda pucken på ett normalt sätt. Det hade varit en annan sak om målvakten hade ramlat och blivit liggande vid den första kontakten, men det händer inte här, säger domarbasen."
Detta är ju en helt annan sak att diskutera än om Shinnimin stör eller inte. För det GÖR HAN enligt domarbasen. Men i den situationen blev det inte mål (åter igen, domarbasens ord, inte mina) och i nästa situation var Clara inte längre störd och därför borde det blivit mål.
Och innan någon kritiserar mig (jag hade fel om första situationen har jag redan sagt) så är det domarbasen som säger detta. Inte jag.
www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/ooAem/domarbasen-svarar-fel-beslut-av-situationsrummet
Edit: Jag kan ju dock säga att jag kanske inte riktigt håller med om att det är en ny situation här. Men det är i.a.f. en annan diskussion än om Shinnimin stör eller inte. :)