1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 761657 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2979444

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: ”Du kanske ska försöka tänka i flera steg? Dåligt backspel...så blir det det sämre för mv..
Dåligt bp sämre för mv..
Dåligt pp sämre för laget...”

Tänka i flera steg kan man absolut göra, men din utgångspunkt verkar likväl alltid vara att målvakterna är bra och endast framstår som dåliga på grund av utespelarna. I själva verket kan ”tänka i flera steg” i vissa fall även betyda att dåliga målvakter sprider en osäkerhet i försvaret och att den gestaltar sig tydligast i boxplay där motståndarna oundvikligen har puckinnehav i din egen zon och oundvikligen kommer till en del avslut.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Peja: Åtetigen OM din teori stämmer om vårt BP....hur kunde det då se dåligt ut förra året??

Sv: A proposito de nada
Peja: om din teori skulle stämma ...om att mv sprider nervositet Hur kan då Brynäs vara i topp just nu i plockade poäng? Hur kan man vinna mot Växjö borta?
Naturigtvis är det ett mycket bättre försvarsspel över hela banan...backar snabbare till puck...fw visar sig bättre...vi håller ihop laget osv...Detta gör det lättare för mv...Detta förstår alla som ser på hockey men inte du?

Sv: A proposito de nada
Nya målvakt? Brynäs överens med nhl meriterande målvakt?? Namn?? Nån som har plus o kan läsa?

Sv: A proposito de nada
Peja: Precis det svaret jag försökte framföra till Stefan R. Målvakterna verkar i hans ögon vara helt oskyldiga utan det är endast backarna som är problemet . Låter som ett politiskt parti vi har . Det är alla andras fel .

Sv: A proposito de nada
Peja: Var Kjäll fin igår eller?