Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Ja, jag håller med honom att det som arbetsgivare och inför sponsorer vore korkat att INTE bestraffa de tre kåtbockarna när kvinnan anser sig ha blivit våldtagen. Här spelar det ingen roll ifall det går att bevisa våldtäkt eller inte då det handlar om moraliska ställningstaganden och främst hur både sponsorer och förbundet ser på en spelares agerande när denne representerar landslaget.
Vad gäller själva skuldfrågan rent sakligt och bevisproblematiken så är det väl en annan debatt och dessutom en mkt komplicerad fråga.
Sänk bevisnivån eller inför omvänd bevisföring, dvs låt den anklagade bevisa att han inte våldtagit eller i övrigt utnyttjat sitt offer.
Inom andra områden gäller ju den principen så jag ser inget större hinder till varför den inte skulle kunna införas även här.