Café

mattias - 74:Fler än du anar...

Portello:

Tennis? Vem fan bettar på sånt ;)

Blizzard:Kastade in två live-resultat som sket sig. Men sedan satte jag ett som gjorde att jag gick *- 0. Hade även på skoj lirat 3-0 till Tyskland. Tala om det var skönt att se tyskarna missa öppet mål slutet i matchen.

Till Sverige-Norge har jag spelat på 5-1 samt 6-0.

Har en levande fyrling som gått in till 50%. Nu hoppas jag på Kanada och Sverige. Har även spelat en dubbel på Lopez i tennis samt Kanada.

Mitt bomben-spel

Sverige 4,5,6  Norge 0,1

Tjeckien 3,4

Danmark 0,1

Vitryssland 1,2

Finland 3,4

Portello:

Slängde in 100 .- på att Landeskog vinner skytteligan i Sverige under Hockey Vm. En Outsider verkligen till 9 gånger. Zäta och Alfie är favoriter tillsammans med Silverberg.

Portello: Ska lira första målskytt, resultat sen live allt på sverige matchen för att göra den lite spännande iaf för på förhand är man mest glad att få se Alfi, Z:a Landeskog oh Karlsson typ...matchen är inte spännande för fem öre.

mattias - 74:Idag har man spelat lite olika spel. Blev matchen, bomben samt lången. Blir även att spela lite på live.

Wayne Gresky: Haha! Det låter som en wicked fest det där.

Edit: Något som ständigt förbryllar mig är hur människor inte verkar bedöma potentiella risker när det gäller att umgås med kriminella personer.

Redigerad kommentar

Som trådrubriken antyder.

Blizzard:

Räknas 36 kronor som storspel ;)

Topptipset..

Chelsea - Newcastle 1

Bolton - Tottenham x

Genoa - Cagliari 1x

Parma - Inter 2

A Bilbao - real Madrid 1x2

Barcelona - Malaga 1

Zaragoza - Levante 1x

Helsingborg - AIK 1x2

Blizzard: Ja men det är över nu. Huge-draken är förgjord och livet i kungariket kan fortlöpa som vanligt.

Olle: flyttad och flyttad. Jag startade denna tråd här inne efter kritik ifrån Timråboken.

Men ni (speciellt huge) verkar ju inte alls bry att man klagar, ni fortsätter ju på samma spår endå och mosar allt som har med spel att göra.

Blizzard: Inte för att jag egentligen bryr mig men var det inte MIN speltråd i timråboken som blev flyttad hit pga. att det inte riktigt passade in där? :)

Blizzard: Vet att du klagat men det tog trots allt ett helt dygn med intensivt debatterande i ämnet, innan du klagade första gången.
Tyder som sagt mer på att du bara är sur för att vi tjatat om nåt du tycker är ointressant och inte vill delta i än att du skulle vara seriöst och uppriktigt arg för att vi tjatat i fel tråd.
Jag menar, hur många trådar finns det att hålla reda på i Cafeboken?
3?
Vore väl skillnad om det funnits 133 trådar, då kunde jag mer ha förstått ditt krav på att hålla sig i rätt tråd av praktiska skäl.

När man dessutom vet att det är mer eller mindre kaos i samtliga gästböcker och att knappt en kotte bryr sig ifall det man diskuterar hamnar i rätt eller fel tråd, så blir ju din kritik än mer tunn sas.

NuMo: " Inte förväntade jag mig att debatten skulle förkortas"

VAAAA??????
Antyder du att jag brukar dra vissa debatter i långbänk och att jag aldrig ger mig?   
Jag som alltid är kortfattad, koncis och kommer till pudelns kärna på nolltid....     ;-))

mattias - 74: Förstår att du inte inviterade till den debatt som ditt inlägg sen utlöste.
Men det ska väl inte hindra nån skribent att få kommentera ditt inlägg ur en annan aspekt än den som du själv avsett, eller hur?

Jag undrar bara varför gnället om fel tråd isf inte dykt upp tidigare i debatten, om det nu var så oerhört viktigt att den hamnade i "rätt" tråd.

Av praktiska skäl fortsatte ju debatten i samma tråd som du själv valde att starta den i, även om din invit som sagt var oavsiktlig sas.

Sen spricker du på Flyers, bara så att du vet...   ;-)   

Huge:
"Och om du och Blizzard nu är så otroligt måna om att alla inlägg i ett Cafeforum hamnar i rätt tråd, varför uppmanade ni då inte mig, Olle, Dream Team och andra deltagare i debatten, att flytta till en mer lämplig tråd på direkten?

Nu gjorde Blizzard det efter TVÅ dagar"

Jag ahr klagat 3-4 gånger nu utan resultat, första gången jag klagade var 19 timmar efter ditt första inlägg och de tog ju nån timme efter ditt inlägg innan det verkligen drog igen. Så kom fan inte och säg att det var 2dagar! plus att jag avr på krogen i fredags, så jag ska väl förfan inte behöva F5:a HS på mobilen för att jag måste stoppa denna meninglösa debatt i tid

KAN NI VISA RESPEKT NU OCH BYTA TRÅD, NI HAR BLIVIT UPPMANADE SÅ JÄVLA MÅNGA GÅNGER, HELT SJUKT RESPEKTLÖST!

"

SLUTA FÖRSTÖRA MIN SPELTRÅD MED NÅ MENINGSLÖST JÄVLA SNACK OM 0-3 KONTRA 3-0.

Blizzard

Svara | Gilla +7

Igår kl. 12:02

Huge: Ähh! Jag var bara ironisk. Inte förväntade jag mig att debatten skulle förkortas även om svaret hade varit självklar. Snarare tvärtom.

NuMo: Tja, regelverket säger nog att det förekommit en jävla massa liknande debatter härinne och att många av dessa dessutom har känts betydligt mer ointressanta, även om det som sagt är ett Cafeforum som skapats just för den här typen av (nonsens?)debatter/diskussoner.

Så jag tycker ärligt talat att den här debatten inte är nåt att hetsa upp sig över och gradera som mer trams än nåt annat som man läst härinne.

Allt beror på vad vi är intresserade av att diskutera.
Vissa vill tjata om hårdrock och vilka videos som är tuffast, andra vill diskutera språkfrågor.
Det kanske inte är svårare än så...

Huge:

Att jag skrev 0 - 3 var ingen invit till diskussion utan du svarade " Kan man vinna med 0 - 3 ?" Och då svarade jag och sedan var det igång. NU känner jag att vi alla sagt vad vi vill i det här ämnet så nu slutar iaf jag diskussionen..

Skall tillägga att jag har en femling som lever, bara Flyers och Atletico Madrid kvar... ;)

Redigerad kommentar

mattias - 74: "Blizzard:Slutsålt på Domnarvsvallen ikväll. Hammarbyfanbsen har en hel läktare. Lär bli drag... Bajen vinner med 0 - 3."

Så här skrev du i den här tråden den 27/4 kl 1205.
Jag svarade av naturliga och praktiska skäl i samma tråd, eller tycker du att det hade varit lämpligare att jag startade en ny tråd att svara dig i?

Och om du och Blizzard nu är så otroligt måna om att alla inlägg i ett Cafeforum hamnar i rätt tråd, varför uppmanade ni då inte mig, Olle, Dream Team och andra deltagare i debatten, att flytta till en mer lämplig tråd på direkten?

Nu gjorde Blizzard det efter TVÅ dagars intensivt pokulerande i ämnet, så er spelade indignation är nog mer ett utslag av att ni är ointresserade och tycker att debatten blivit tjating, än att ni skulle ha nån vettig och saklig motivering till varför ni kräver ett trådbyte.

Huge: Men vad skönt. Då kan vi göra en lång historia kort, äntligen. Vad säger regelverket om den aktuella diskussionen?

LL: Och vad DU än säger så finns det faktiskt ett vedertaget regelverk när det gäller det svenska språket där det finns regler för stavning, grammatik, idiom, axiom, osv osv, som man får lära sig i skolan.
Och det man isf får lära sig i skolan måste ju faktiskt betecknas som det RÄTTA sättet att ex stava osv.

Att det sen inte går att säga att nåt är rätt eller fel när man diskuterar ex språkets kontinuerliga utveckling genom århundradena är en annan sak.

Det är allt jag har att säga i frågan i övrigt (tror jag....)

Huge: vad du än säger är det dina personliga preferenser som du försöker få till att vara något slags objektivt rätt eller fel men det finns inget sådant här.

Det är allt jag har att säga i frågan i övrigt.

Blizzard:

Det var Huge som satt igång diskussionen i Fredags klockan 17.07 då han frågade mig om ett lag verkligen kan vinna med 0 - 3

Han får också avsluta den men det känns ju inte direkt så troligt.

LL: Normalt sett är det ju också så att nya uttryck oftast tillkommer för att man lättare ska förstå vad som menas, sas.
I det här fallet är det väl isf tänkt att "vi vann med 0-3" ska ange att man vunnit på bortaplan.
Problemet är bara att det redan finns ett vedertaget alternativ: "matchen slutade 0-3".
Vilket gör att det är lätt att blanda ihop de båda, och då blir det ju precis tvärtom: det blir svårare att förstå vad som menas, när det aldrig kan bli några problem om man använder uttrycket "vi vann med 3-0", oavsett om man spelat hemma eller borta.

Men alltså allvarligt!

Det är en speltråd för att snacka om spel! spel, spel, spel!

Kan ni inte hoppa över till någon annan tråd, alla tips, vinster etc flyter ju bort i massan av skitsnack!

Man ska snacka om spel i tråden, snälla byt tråd NU.

LL: Är fullt medveten om att språket hela tiden utvecklas och att nya ord/uttryck vinner mark sas. Men det betyder ju inte att man måste acceptera alla felaktigheter som uppenbarligen bryter mot det språkliga regelverk som råder för stunden?
Kan ex mkt väl tänka mig att ordet "var" i en framtid kommer att ersättas av det idag så vanliga men språkligt sett helt felaktigt använda "vart".

Och är det verkligen rätt att man bör acceptera en språklig förändring som den vi talar om i det här fallet ("Liverpool vann med 0-3"), bara för att det går att förstå vad som menas?

Kan dock hålla med om att just det här exemplet med resultatredovisningen är ett gränsfall där"att vinna med 03" förmodligen också kommer att bli allmänt accetptera med tiden.
Vilket förstås inte hindrar att man tycka att det låter illa i ett språköra och därmed också kan anses vara ett felaktigt uttryck, sett till vad som hittintills har varit allmänt acceterat som det rätta uttrycket.

Dream Team: För att röra till det ännu mer så tvingades Huge flytta sin hemmamatch till Strömvallens konstgräs , som då väl måste betraktas som bortaplan och bortamatch? Och Kvarnsveden vinner med 5-0 på bortaplan, eller hur var det nu igen?
Vann dom med 0-5?
Jaja, Huge torskade iaf och man kan ju inte vinna allt...   ;-)

Huge: Ja, nåt i den stilen :-)

För er som inte vet om det så är matchen vi talar om slut. Jag försökte synliggöra det i ett inlägg tidigare men jag måste ha varit otydlig. Liverpool vann med 3-0. Matchen Norwich-Liverpool slutade alltså 0-3.

Redigerad kommentar

Dream Team: Ja, snart kommer nog Olle och argumenterar för att det heter "Liverpool leder med 0-3" när man går till pausvila där Liverpool gjort 3 mål och motståndaren inte lyckats spräcka nollan....   :-)

Olle:

Dont stop believing ;)

Redigerad kommentar

Olle: Min sambo är lärare i Svenska och jag kan garantera dig att hon har låååång erfarenhet av nyutexaminerade yngre lärare som är bedrövliga på att behandla det svenska språket.
Och då är det ingenting mot vad många yngre OUTBILDADE lärare åstadkommer i skrivelser från skolan, ex protokoll från olika möten osv.
Ibland blir man mörkrädd när man ser alla syftningsfel, stavfel, felanvända ordspråk eller vedertagna uttryck osv osv.

För att inte tala om alla uppåtsträvande yngre förmågor i framförallt media, som ex SVT. Ofta går det knappt att förstå vad uppläsaren vill ha sagt, pga alla felbetoningar. Säger inte att alla har usel språkbehandling men det är tyvärr ett fenomen som eskalerat sen en tid tillbaka.

Och "ditt" uttryck "Vi vann med 0-3" uppfattar jag bara som ännu en i raden av felaktigheter där framförallt den yngre generationen syndar.

" det skulle eventuellt styrka en teori jag själv haft om hur oflexibla skolledningar polariserat sig själva från eleverna och renderat hundratusentals gymnasieelever olämpliga för arbetsmarknaden"

Eller så är det eleverna som polariserat sig så mkt från lärarna och skolan att dom struntar i ex ämnet "Svenska" och sen undrar dom varför arbetsgivaren säger "Nej tack" när CV:t och ansökan vimlar av stavfel, syftningsfel osv.
Det enda den sökande isf kan hoppas på är väl kanske att den som anställer är lika ung och därmed inte märker alla språkliga felaktigheter.

OBS! Det här är ingen genomarbetad empirisk forskning jag bedrivit men heller ingen gissning som helt saknar grund.

Dream Team: "A singer in a smokey room, a smell of whine and cheap perfume. For a smile they can share the night, it goes on and on and on and on..."

Huge: Det är ju skillnad på vilka som leder en match eller hur den resulterade och vad ställningen i matchen är eller vilka som nu vann. Slutresultatet i matchen Norwich-Liverpool blev 0-3. Liverpool vann alltså matchen med 3-0.

Jätteintressant, faktiskt! =)

Huge: Men om man inte vet vilka "vi" är så använder man väl för i helvete inte det uttrycket överhuvudtaget, då benämner man väl för i helvete laget vid namn jagförstårtamefanintevadihelvetesomärfelpådig!

Om du säger "VI vann" i en dialog så förutsätter du ju att personen du talar med vet vilka "vi" är, annars är det ju något seriöst fel.

Jag kan tom använda ordet "vars" som en slags lokalpatriotisk "krydda", med lite glimt i ögat. Jag hade naturligtvis inte gjort det om jag skrev på en magisteruppsats. Dom flesta justerar sitt sätt att vara efter den sociala miljön man befinner sig i, det här är inga konstighter.

Jag förstår öht inte varför du gör detta till en språklig sak när det är en fråga om logik. Du kan TÄNKA dig att det rör sig om samma personer som gör språkliga fel?

Jag kan tänka mig att du inte borde göra empirisk fakta av dina gamla, suddiga teorier öht utan istället källhänvisa när du försöker förolämpa ett "felaktigt" språkbruk i en hel generation. Vad roligt det vore om du faktiskt varit magister en gång i tiden, det skulle eventuellt styrka en teori jag själv haft om hur oflexibla skolledningar polariserat sig själva från eleverna och renderat hundratusentals gymnasieelever olämpliga för arbetsmarknaden.

Jag kallar den teorin: "en struts i ett sköldpaddsskal med fingrarna i öronen och huvudet i sanden".

Dream Team: Ajfan, isf är det JAG som får ändra mig.
Jag sa ju att det heter "Norwich ligger under med 2-0", när dom faktiskt ligger under med "3-0".
Så där hade jag definitivt fel...   ;-)

mattias - 74: Nä, det var en utvikning för att illustrera min egen personliga uppfattning om att det är samma personer som förmodligen också helt felaktigt säger att "vi vann matchen med 0-3".
Dvs såna idioter som du.

Det var mao en utvikning som relaterar till kärnfrågan.
Nåt som du uppenbarligen inte fattat.
Det ska dessutom vara ett kommatecken mellan "kärnfrågan" och "IDIOT"
Bara för att ytterligare illustrera din dåliga språkbehandling...

Huge: Ok, jag ändrar mig. Det låter faktiskt bättre att säga så. Men ställningen i matchen är just nu 0-3 (efter tre mål av Suarez).

Huge:

"Vart" indikerar riktning, "var" indikerar befintlighet.

Ex: "Vart ska du resa?"   Svar: till Stockholm ( till = riktning)

"Var bor du?"    Svar: i Stockholm    ( i = befintlighet )

Alt: "Var ska du resa?"    Svar: i Stockholm  (i = befintlighet)

Mvh
Magister Huge

Det där var väl knappast kärnfrågan IDIOT...

Dream Team: Fast jag vill noisf hävda att man även ska säga: "Norwich ligger under med 2-0".
Det låter mer korrekt i mitt känsliga språköra, även om "Norwich ligger under med 0-2" ändå känns betydlig mer korrekt än det i det här fallet isf föreslagna "Liverpool leder med 0-2"

Får rysningar av obehag när jag läser det sista....   :-)

Olle: Exakt, OM man vet vilka "vi" är, men det är ju inte alltid man vet det, eller hur?
Och varför då riskera förvirring och onödiga följdfrågor när man kan göra det mkt enkelt för sig genom att använde det du kallar "bäbisspråk".

Sen är det så att uttrycket "Vi vann med 3-0" är ett inarbetat och vedertaget sätt att säga att ett lag vunnit matchen, i det här fallet med 3-0.
Har man vunnit en match med 3-0 så kan man inte samtidigt vinna samma match med 0-3, det är faktiskt en omöjlighet.
Vill man säga att man vunnit borta med samma siffror så måste man använda en annan formulering: "Matchen slutade 0-3".

Vet egentligen inte när "ditt" uttryck började få fäste i sportsammanhang och där man redovisar resultat, men kan tänka mig att det handlar om en yngre generation som börjat använda detta felaktiga sätt att redovisa ett resultat och att det är samma personer som gör samma språkliga fel när man ex inte kan skilja på orden "var" och "vart".
Hur ofta ser man inte uttryck som "Vart bor du?" eller "Vart kan man läsa om Hockeysnack?"

"Vart" indikerar riktning, "var" indikerar befintlighet.

Ex: "Vart ska du resa?"   Svar: till Stockholm ( till = riktning)

"Var bor du?"    Svar: i Stockholm    ( i = befintlighet )

Alt: "Var ska du resa?"    Svar: i Stockholm  (i = befintlighet)

Mvh
Magister Huge

Bissett_19: Klockrent!

"Jaså säger du det? Tack då vet jag att Liverpool spelar på bortaplan idag mot Norwich, det visste jag inte innan och nu behöver jag inte ens ställa den frågan eftersom du sa det i ditt första inlägg. Vad smart!"

:D

Dream Team: Första gången jag håller med dig.

Bissett_19: Resultat i matchen mellan Norwich och Liverpool är just nu 0-2. Liverpool leder alltså matchen med 2-0. Norwich ligger under med 0-2.

Redigerad kommentar

Bissett_19:

Precis tom du har fattat ;)

Olle:

Liverpool leder just nu med 0-2 mot Norwich.

Huge: "Vi vann med 1-8" räcker så klart om man vet vilka "vi" är. Om man hela tiden använder lagets namn så blir det ännu mer tydligt.

Det är fullständigt omöjligt att missförstå om man skriver:

"Liverpool vann med 0-3" eller "Liverpool vann med 3-0". Det berättar ALLT om förhållandena mellan hemma och borta.

Det här är det sista jag tänker skriva i den här frågan eftersom du aldrig kommer att kunna övertyga mig att det är mer logiskt att använda ett slags bäbisspråk när man redovisar resultat istället för ett så effektivt sätt som möjligt.

Olle: " Jag förstår precis hur du menar och jag tycker att det är ett mindre smart sätt för att presentera ett resultat."

Med det sätt jag och Dream Team förespråkar kan det aldrig bli några tveksamheter, det kan det bli med "ditt" sätt.
Är det då smartare att presentera på ett sätt som kan ge upphov till förvirring, tveksamheter och ev följdfrågor som resultat?
Knappast.

Anta att du frågar nån "Hur slutade matchen?" och att du inte vet om man spelat hemma eller borta.
Du får svaret "Vi vann med 8-1"
Sen glömmer du av nån anledning bort hur matchen slutade och frågar en annan person, som svarar" Jo, den slutade 1-8"
Och för att vara riktig säker så frågar du en tredje person, som svarar: "Vi vann med 1-8"

Då står du där och undrar: hur slutade matchen egentligen?
Vann vi med 8-1 hemma, vann vi med 8-1 borta eller förlorade vi borta och gjorde bara 1 mål?

Din metod är alltså klart osäkrare att använda då den kan ge upphov till uppenbara missförstånd.

Med "vår" metod "Vi vann med 8-1", oavsett om man spelat hemma eller borta kan det aldrig bli några som helst missförstånd.

Vilken metod tycker du nu är enklare?

Du har fel både ur enkelhetsaspekten men även ur ett rent språkligt och logiskt perspektiv, så är det bara.

Sen kan man absolut förstå hur du tänker och att det finns en logik även i ditt föreslagna användningssätt, även om den logiken är mer svårfunnen sas.

Redigerad kommentar