spud: "Könsorgan, latin genitalia, är de organ som används för att se till att befruktning kan ske. Könsorganen är egentligen flera organ i människokroppen, men när man talar om ett enda könsorgan brukar man vanligen mena antingen det manliga könsorganet penis eller det kvinnliga könsorganet vagina."
Nu får det vara nog med påhopp i den här tråden. Disskutera gärna, men utan att påpeka att era motståndare i diskussionen är idioter, mindre vetande osv.
spud: "Jag har ingen aning om du är packad eller korkad..."
Lägg märke till att jag inte anstränger mig för att du ska verka dum. Du får dock ta i så att en åder håller på att rämna. Be careful out there.
"Penis kan likställas med könsorgan, varken min eller en kvinnas könsorgan får vara naket i en simhall. Och det är inte vad denna debatt handlar om heller, utan den handlar om att en kvinna ska kunna bada i ett par shorts om hon så önskar."
OK. Jag släpper skillnaden i könsorgan. Det är ju närmast överkurs i sammanhanget. Men om du nu slåss för kvinnans rätt att kunna bada i ett par shorts om hon nu så önskar, är det väl fullständigt jämställt mot att jag slåss för mannens rätt att kunna bada utan ett par shorts om jag nu så önskar?
"Det är enormt märkligt hur så få kvinnor kan väcka sådan irritation bland er när de uttrycker en så enkel sak som att få bada i shorts. Vad är du rädd för? Att kvinnor ska få samma rättigheter som oss män? Varför kan inte dessa kvinnor få bada med nakna bröst som vi gör?"
Jag å min sida tycker det är enormt märkligt hur en så liten sak kan väcka en sådan irritation hos dig när jag uttrycker en så enkel (och naturlig) sak som att få bada utan shorts.
"Tycker du allt som ligger vid sidan av normen är så förskräckligt?"
Tja. Tycker du att jag INTE ligger vid sidan av normen då jag vill bada naken i badhusen? Hur ser då normen i din värld ut?
spud: Du verkar helt missa den filosofiska poängen. Om alla springer runt och visar könen, so what? Det finns massvis med nudistbad där folk gör det utan att folk dör till höger och vänster. Det är den kulturella bakgrunden som styr det precis på samma sätt som när det gäller kvinnans badklädsel. Var man sedan ska dra gränsen kan väl diskuteras, men att säga att det bara handlar om att kvinnor ska få bada i shorts är fjantigt. Frågan är mycket mycket större än så.
spud: Visst är det obegripligt att ett gäng småbrudars desperata jakt på uppmärksamhet i en nonsensfråga ska få så mycket plats i media. De lyckas reta upp en hel del människor, kanske framförallt feminister faktiskt. De drar ett löjets skimmer över viktiga jämställdsfrågor. Men det ligger i ungdomens natur, man ska vara lite obstinat, småkorkad och testa gränser.
Men du, Genusvetenskap är inte en vetenskap utan politik. Det borde väl du om någon veta.
Metal Guru: Jag har ingen aning om du är packad eller korkad, vad det än är bör du nog ta och börja läsa lite. Men eftersom genuskunskap inte ligger inom ditt uppenbara intresseområde kanske du kan börja med lite socialpsykologi?
Egentligen håller ditt inlägg så otroligt låg nivå att det bör bemötas med ett stilla fnissande. Men istället ska jag hjälpa din insomnande tankeverksamhet upp ur dyn.
Penis kan likställas med könsorgan, varken min eller en kvinnas könsorgan får vara naket i en simhall. Och det är inte vad denna debatt handlar om heller, utan den handlar om att en kvinna ska kunna bada i ett par shorts om hon så önskar.
Det är enormt märkligt hur så få kvinnor kan väcka sådan irritation bland er när de uttrycker en så enkel sak som att få bada i shorts. Vad är du rädd för? Att kvinnor ska få samma rättigheter som oss män? Varför kan inte dessa kvinnor få bada med nakna bröst som vi gör? Tycker du allt som ligger vid sidan av normen är så förskräckligt?
spud: "Alla utgår ju bara från att kvinnor ska ha bh för att hon alltid har varit täckt där, men det är ju knappast ett argument som använts för att föra ett samhälle frammåt. Så ge mig argument varför kvinnor ska ha andra regler än män istället för att dra historier som bara skjuter tillbaka på er som obildade tölpar."
I badhuset finns det regler som gäller för mig som man, som inte gäller för kvinnor - beroende på att män och kvinnor är fysiskt olika.
Jag får inte gå ut i bassängen, om jag inte dolt min penis i en badbyxa. Denna regel finns inte för en kvinna, sannolikt beroende på att hon inte har en penis.
Eftersom det är fysiskt omöjligt för en kvinna att belamras med en sådan regel, betyder det då att jag - enligt ditt resonemang - inte behöver följa en sådan ojämlik regel som gäller bara för män?
JBlom: Det beror väl på hur det hela slutar. Blir det så att vi män tvingas strutta omkring i en liten top när vi badar så kan det bli mer aktuellt än någonsin.
Lumber Jack: Min gissning är att högern förlorar valet nästa gång. Varför? Av samma skäl som de själva blev satta till makten. Men det var en parentes från min sida. Låt mig icke störa i klädkodsdebatten.
Härligt! Nu har ungfeministerna vunnit en stor seger, ungefär lika stor som när de kom på att de kunde sluta raka sig under armarna...
Vad blir nästa steg, att ge sig på offentliga sektorns ineffektivitet och alldeles förstora överrock som leder till att lönerna i klassiska kvinnoyrken hålls tillbaka, eller kanske försöker de att utverka ett förbud mot uppdelningen dam- och herrfrisörer. De ska bli spännade att se.
spud: Socialtjänsten, domstolar. räcker det som svar. Det är ju bara och titta på hur det ser ut när vårdnaden om barnen ska fördelas. Spelar ingen roll om båda föräldrar har samma förutsättningar, ensam vårdnad delas ändå ut till kvinnorna i 95% av fallen.
Klart att det förs flera debatter samtidigt men poängen med det här är att det diskuteras mer om kvotering och lika lön för lika jobb än om barns välmående i media.
73Sjöbba: Så man ska bara debattera en sak åt gången? Du får nog öppna ögonen och inse att det förs flera debatter samtidigt som förhoppningsvis leder till en bättre värld.
Och visst är en sådan sak viktigare, men du kommer nog inte hitta någon motståndare när det gäller att män ska få större rättighet och ansvar över barn.
difzi: Sluta prata om män å kinnor prata människor de behöver aldrig va 50/50av könen rätt människa på rätt plats även om det är 100procent män eller kvinnor
spud: Så kan man ju tolka det! Självklart ska dom få ta upp vilka jävla orättvisor dom vill. Blir bara så trött på att det endast snackas om kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter, what about the other way around??
spud: Jag tror att du ska byta ut ordet man mot jag. Självklart menar 70 Rodrigues att den debatten som handlar om våra barn kan kännas aningen viktigare med tanke på att dom (barnen) är det viktigast som finns än om samma lön för samma jobb.
70 Rodrigues: eftersom du var så trött på en debatt om kvinnors rätt kan man tolka det som att du inte tycker att kvinnor ska ha rätt att ta upp orättvisor förrän män har lika stor ansvar och rättighet att vara med sina barn.
spud: Du fattar ju inte ett piss. Mitt inlägg var bara ett sätt att höja diskussionen en nivå. Tänk innan du skriver.
Omklädningsrummen för flickorna i skolgymnastiken lär nog översvämmas av "gubbar" som kollar vart deras skattepengar tar vägen om din filosofi praktiseras fullt ut.
Wayne Gresky: Larvigt, kvinnor och män betalar lika stor del av sin lön i skatt, därför bör vi även ha lika stor frihet på våra gemensamma inrättningar.
Alla utgår ju bara från att kvinnor ska ha bh för att hon alltid har varit täckt där, men det är ju knappast ett argument som använts för att föra ett samhälle frammåt. Så ge mig argument varför kvinnor ska ha andra regler än män istället för att dra historier som bara skjuter tillbaka på er som obildade tölpar.
Egentligen har du en väldigt bra poäng där :) Men då vill jag vrida det i stället så här, hur skulle de se ut om alla gick och uträttade sina behov så som hundar gör?
spud: Själv tycker jag att djuren ska ha samma rättigheter som vi människor. Har djuren rätt gå omkring nakna hur som helst på stan så ska vi människor också ha det. Och om en hund pissar vid en lyktstolpe eller om jag gör det, vad är skillnaden? Hundens piss har lite mer frätande verkan?
· 
· 
· 
