Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
70 Rodrigues:
Jag är ledsen, men du har precis blivit avrättad i mitt fiktiva rättsfall. De bevis som talade för dig kom tyvärr inte fram förrän halvåret efter ditt straff.
Staten beklagar. :0(
K70:
Självklart skall inte anhöriga bli drabbade av att nån i släkten begår våldsbrott men jag trodde vi diskuterade individen som " gärningsman " och inte dennes släktingar men i Jannes Huokkos fall är det ingen annans fel än hans eget då han var väl medveten om vad han gjorde. Ingen släkting till en dömd brottsling förtjänar att bli trakasserad eller hotad. Fortfarande så är det som Huokko gjort inte straffbart men jävligt klantigt.
70 Rodrigues:
Jag är rätt säker på att rättsväsendet kan avgöra det utan min lekmannainblandning, men jag skulle nog kunna kläcka ur mig livstidsstraff.
Min poäng (huka dig nu, Poffa) missar du dock fullständigt.
Hur hanterar du när oskyldiga blir utsatta för ditt dödsstraff?
K70:
Vad tror du dessa Kaninbrännare får för straff? vad är maxstraffet för Djurplågeri i Sverige? 2 år?
Metal Guru: Glöm inte Fallet Ulf - förklarad skyldig av såväl tings- som hovrätt till de vidrigaste brott såsom att ha drogat sin dotter, våldfört sig på henne och sålt henne till andra män. Åtta års fängelse av vilka drygt tre hann avtjänas innan domen revs upp och han frikändes. Man kan bara spekulera i vilka straff som Folkets Domstol hade dömt ut så som bevisningen och målet presenterades i första vändan....
Jag kan också lägga till Broder Tuck-mordet i Stockholm där resning beviljades efter två års avtjänat fängelsestraff.
Redigerad kommentar
73Sjöbba:
På rak arm kan jag rapa upp tre kända fall, där folk blivit dömda för mer eller mindre bestialiska dåd - och där det senare visat sig att de var oskyldiga - eller sannolikt oskyldiga:
1) Styckmordsrättegången
http://sv.wikipedia.org/wiki/Styckmordsr%C3%A4tteg%C3%A5ngen
2) Massmördaren Thomas Quick
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quick
samt
3) Joy Rahman, som skulle mördat en 72-årig kvinna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Joy_Rahman
De här skulle ha skjutits flera gånger om, om vi hade haft dödsstraff enligt Rodrigues-doktrinen.
Men lite svinn får man räkna med, om det ska bli någon ordning på torpet.
Frågan är mer 'hur mycket svinn är acceptabelt'?
Ja, mattias - 74:
Jag borde absolut förstått att det var det Rodrigues menade.
Det var ju därför jag frågade en extra gång:
Metal Guru [15:02]
Så tidigt som möjligt, eller som avslutning på rättegången? Eller när i tiden menar du?
70 Rodrigues [15:05]
Skiter i vilket, bara det görs.
sylf: Jaaaaa det är ju såklart mycket bättre att vi lägger ner hela rättsväsendet då, som bara "daltar med och skyddar brottslingarna till varje pris" - och så inför vi en folkdomstol utan möjlighet att överklaga! Där man får rösta på internet om man anser att personen är skyldig och vilket straff den ska ha! Då jävlar, skulle det minsann bli ordning i det här landet!
*Obs: Ironi*
*och en trött suck*
Redigerad kommentar
mattias - 74: 1) Jag skrev inte att du skrev att det skjuts för lite. Jag syftade på att det finns personer som uttrycker sig så. Och att dessa personer sannolikt inte heller drar sig för att kontakta anhöriga till en brottsling på olika sätt för att få ge utlopp sina åsikter.
2) Nej, jag tror inte att någon vanlig Svensson hade blivit uthängd i media i motsvarande situation som Huokko-fallet. Jag är tvärtom helt övertygad om att det inte hade blivit så. Det har dock inte ett dugg med saken att göra i nuvarande fråga. Huokko-grejen nämnd som ett exempel - och ENDAST som ett exempel - på vilka mindre lyckade följder man kan få genom masspridning av information genom internet.
3) Du svarar inte på om du tycker att det är ett rimligt pris att anhöriga till en dömd förbrytare ska löpa en helt uppenbar risk att utsättas för hot och trakasserier. Det är nämligen en självklar följd av din privata önskan om att brottslingen själv ska hängas ut och kunna identifieras. Du svarar inte heller på om du tycker att de anhöriga förtjänar att skämmas och trakasseras för att de råkar vara anhöriga till en brottsling.
Metal Guru:
Ditt exempel är löjligt, man skall ju inte avrätta folk som är misstänkta och det tror jag du förstod att Rodrigues menade eller?
1) Du jobbar på en fritidsgård.
2) Av någon anledning blir nån ungdom rejält putt på dig.
3) Denne någon anmäler dig för sexuella övergrepp.
4) Du är helt oskyldig.
Nu börjar tidningar skriva om detta:
"Anställd på fritidsgård anmäld för sexuella övergrepp på sin arbetsplats. 40-åringen nekar."
På Internet börjar ditt namn, telefon- och personnummer och adress florera på massa mer eller mindre obskyra siter. Du börjar på att få obehagliga samtal dygnet runt.
Ska du skjutas nu?
"Det hetsas ganska friskt när gruppdynamiken på Flashback och i Facebookgrupper urartar."
Ett känt fall i närtid när en sådan här gruppdynamik gick rejält snett såg vi i Uppdrag Granskning med adress Bjästaskolan.
K70:
Jag skrev inte att det skjuts för lite.
Det som Janne gjorde är inte av en brottslig karaktär utan snarare en pervers böjelse vilket inte är olagligt medans det som Anders Eklund har gjort är det värsta du kan tänka dig, att Janne hängdes ut var ju för att han är en offentlig person och en känd hockeyspelare. Om nån " vanlig " svensson gjort det som Janne gjort hade personen inte blivit uthängd i media. Tror du inte att ligger till på det sättet?
mattias - 74: När det gäller din önskan om att dömda brottslingar ska hängas ut offentligt som ett bonusstraff, tycker du också att det är ett fair pris att anhöriga till den dömde samtidigt lär drabbas av hatsamtal etc från folk som resonerar enligt synsätt som "det skjuts för lite"?
Även om du möjligen skulle tycka att det är fel att göra så, så måste man inse att det är en realitet. Det hetsas ganska friskt när gruppdynamiken på Flashback och i Facebookgrupper urartar. Något i sammanhanget så banalt som Janne Huokko-historien (behöver väl inte förtydligas vilken) lär ha lett till att hans barn blev uppringda och plågade med detta.
OBS att jag jämför inte Huokko med Anders Eklund på något sätt (jag gillar Huokko!), men hur tänker du dig att man ska skydda anhöriga från den här typen av trakasserier eller hot som en följd av att man sprider personuppgifter till människor över hela världen? Eller tycker du att de också förtjänar att skämmas och trakasseras, för att de råkar vara anhöriga till någon dömd?
Redigerad kommentar
K70:
Skall i ärlighetens namn säga att jag vet inte varför jag skrev så där så jag ber om ursäkt att det blev skrivet och jag förstår att ni inte fattade nånting av det, Antar att jag halkad epå tangenterna som vanligt :)
Det jag försöker säga är väl att jag är övertygad om att det finns massa människor där ute som inte nöjer sig med en fällande dom i en tingsrätt och skadestånd utan också vill att perosnen hängs ut offentligt. Jag är en av dom..
mattias - 74: Ärligt talat. Jag känner mig inte som en lyckligare, bättre, klokare eller lugnare människa för att jag är försedd med information om hur Englas mördare ser ut och vad han heter. Gör du det? Och i så fall varför? Jag hade varit fullständigt nöjd med att veta att det är en vuxen man och han är dömd till livstids fängelse.
Jag förstår inte annat än att syftet med publicera uppgifterna att tillfredsställa allmänhetens skvallerbehov. Det fina och nobla i det syftet går tyvärr mig förbi.
Sedan kan jag inte låta bli att undra exakt vad det är du menar som "funkade förr i tiden" med att publicera namn och bild? Fick det på något sätt de dömda att skämmas så mycket att de slutade begå brott sedan, eller vad är det som bevisligen var så bra med det då?
Jag vet heller inte hur långt förr i tiden du syftar på, men det är en enorm skillnad på informationsflödet nu och för 20-30 år sedan. Man måste vara medveten om att spridningen av uppgifter genom internet innebär ett större och större behov av källkritik. Se bara på alla dessa töntiga Facebook-grupper som bildas i syfte att förena sig i allmän avsky mot något. Hur många av dem som trycker "join" på de grupperna orkar sätta sig in i fakta om vad det hela handlar om? Är det 10 % så tror jag det är högt räknat.
knaskamilla:
varför är det så fel med att lägga ut namn och bild ? Det funkade ju bevisligen förr i tiden!
K70:
Klart det inte är meningslöst tvärtom men varför inte låta personerna skämmas ytterligare. varför valde man att publicera bild på Anders Eklund. Alla Barnmördare har ju knappast hängts ut i media ? varför?
knaskamilla:
Jag personligen skulle se det som nån slags rättvisa. Har man valt den kriminella banan får man räkna med att stöta på hinder eller hur? Hur hade du reagerat om det var din dotter som var ägare till Kaninen som eldades upp? Förmodligen hade du sagt nånting helt annat... Rätta mig gärna om jag har fel men människan funkar så. Jag har dock alltid hävdat att är man dömd för ett vedervärdigt brott så skall man hängas ut.. Min åsikt.
knaskamilla:
Om jag vore brottsoffer skulle iaf jag vilja att man gick ut med namn och bild på personen, vad är fel i det? Har man inte rätt till upprättelse som brottsoffer anser du?
knaskamilla:
Jag menar att man som offer gärna vill se namn och bild på förövaren som nån slags rättvisa..Tänk dig själv om någon i din närhet föll offer för ett grovt brott skulle inte du vilja att samhället ställde opp på dig då och visade namn och bild på hon / han ?
Minor problem i current case är att dessa fyra gossar ännu inte hamnat i domstol för detta tilltag, och därför inte inom rimlighetens gräns har hunnit bli dömda.
Sedan är jag starkt skeptisk till att en site som HS ska ha bild/namn ens på dömda brottslingar.
Veckans hetaste skribenter
13.17
Veckans hetaste ämnen
883
· 
· 
· 
"Förmodligen hade du sagt nånting helt annat... Rätta mig gärna om jag har fel men människan funkar så."
Rätta mig om jag har fel, men det är väl inte gemene man som delar ut straff till höger och vänster heller? Och så ska det förbli.
Man kan alltså summera ditt tankesätt med öga för öga, tand för tand?