Bad_Brett: Vänsterns narrativ är rätt tydligt; Ord är våld, och eftersom ord är våld, kan de endast besvaras med mer våld. Det hela motiveras som en form av självförsvar. "Hitler tilläts sprida sina hatiska och se vad som hände! Tänk om någon hade kunnat stoppa honom!".
Detta må vara en intressant filosofisk fråga; Hade det varit moraliskt rätt eller fel att lönnmörda Hitler på 30-talet? Men oavsett vad man tycker i frågan, så är det inte det vi diskuterar idag. För vänstern brukar inte våld mot faktiska nazister - vänstern stämplar meningsmotståndare som nazister för att kunna motivera våld, och det är väldigt obehagligt. Det är ett latent hot; "Gör som vi säger, annars sprider vi ut att du är nazist och då kan det bli otäckt för dig!".
Gavelo: Japp. Ett exempel är att man t.ex. inte räknar BLM-upploppen, som orsakade 19 dödsfall, över 2000 skadade poliser och tiotals miljarder kronor i skador, som vänstervåld. Vid ett dåd skrek mördaren "We've got a Trump supporter" innan han sköt, och inte ens det räknades som vänstervåld.
· 
Detta må vara en intressant filosofisk fråga; Hade det varit moraliskt rätt eller fel att lönnmörda Hitler på 30-talet? Men oavsett vad man tycker i frågan, så är det inte det vi diskuterar idag. För vänstern brukar inte våld mot faktiska nazister - vänstern stämplar meningsmotståndare som nazister för att kunna motivera våld, och det är väldigt obehagligt. Det är ett latent hot; "Gör som vi säger, annars sprider vi ut att du är nazist och då kan det bli otäckt för dig!".