Bad_Brett: Generellt så är länderna i världen inblandade i olika bra konventioner som skapats för att uppnå ordning och reda.
Länder kommer ihop kring ett regelverk och när man skrivit under så innebär det att länder kan dra varandra inför domstol och göra upp civiliserat när en part misstänks ha brustit i dessa överenskomna regler.
I fallet Greta hade det enligt sjöfartens regler inneburit att Storbritannien där fartyget hon vistades på bordades utan rätt och personerna ombord frihetsberövades och fördes till ett land som inte avsåg besöka.
Israel är att betrakta som bandit nation inom detta område och är inte en partner under konventionen. 171 länder är i denna konvention intecknade och ytterligare 13 länder är undertecknade men har inte ratifierat lagstiftningen nationellt ännu.
Israel bryter normen här (med). Säkert av en slump.
Konventionen kallas UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea) Kastar med en länk med så har du lektyr resten av kvällen.
Saker är nästa alltid mer komplicerade i verkliga livet än man kan tycka med hjärtat och magen på ett forum…
Min inställning till Gretas israeliska äventyr har jag skrivit om innan och generellt tycker jag att vi ska följa UD’s rekommendationer när vi reser utomlands.
Om man inte gör det kan det få konsekvenser. Det är dumt.
Det betyder inte att Israel gjort rätt.
Men jag hade inte själv valt att sätta mig i den sitsen även om jag tycker att Israel är bedrövliga mot befolkningen i Gaza.
Söderöver: "Det betyder inte att Israel gjort rätt."
Hela poängen med seglatsen är att få till denna typ av rubriker. Det handlade aldrig om humanitär hjälp, vilket alla vet. Det är kejsarens nya kläder.
Min fråga blir istället: Varför lyckas Greta och hennes entourage gång på gång undslippa all kritik när de aktivt stöttar terrororganisationer och skanderar budskap som "From the river to the sea"?
Jag har svårt att förstå hatet mot Greta, klimataktivister, woke, knäppskallar med obegriplig könsidentitet och andra extrema vänstermuppar. Visst är de till stor del totalt dumma i huvudet. Men vad är poängen med att älta det? Ignorera ... | Läs mer
Länder kommer ihop kring ett regelverk och när man skrivit under så innebär det att länder kan dra varandra inför domstol och göra upp civiliserat när en part misstänks ha brustit i dessa överenskomna regler.
I fallet Greta hade det enligt sjöfartens regler inneburit att Storbritannien där fartyget hon vistades på bordades utan rätt och personerna ombord frihetsberövades och fördes till ett land som inte avsåg besöka.
Israel är att betrakta som bandit nation inom detta område och är inte en partner under konventionen.
171 länder är i denna konvention intecknade och ytterligare 13 länder är undertecknade men har inte ratifierat lagstiftningen nationellt ännu.
Israel bryter normen här (med).
Säkert av en slump.
Konventionen kallas UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea)
Kastar med en länk med så har du lektyr resten av kvällen.
Saker är nästa alltid mer komplicerade i verkliga livet än man kan tycka med hjärtat och magen på ett forum…
Min inställning till Gretas israeliska äventyr har jag skrivit om innan och generellt tycker jag att vi ska följa UD’s rekommendationer när vi reser utomlands.
Om man inte gör det kan det få konsekvenser.
Det är dumt.
Det betyder inte att Israel gjort rätt.
Men jag hade inte själv valt att sätta mig i den sitsen även om jag tycker att Israel är bedrövliga mot befolkningen i Gaza.