mattias - 74: Nu har jag kollat på klippet och jag anser inte en enda av de situationerna borde leda till ett kort. I den första sekvensen förstärker Kuyt en hel del och det är därför han inte nes får frispark. Jag kontrar ditt "du hade ropat på kort om det varit en United-spelare" med att säga "Du hade gnällt över filmning om det varit Ronaldo".
Och stängningen är en frispark, inte mer.
mattias - 74: Bevisbördan ligger på den som vill fälla. Jag anser dock att Webb inte gör bort sig på något sätt. Han läser situationerna bra och håller en rätt jämn nivå.
Så, nu ska du redogöra för vilka situationer som han missbedömer så kapitalt att du anser att han var dålig ikväll. Lycka till!
T T: Nåja, åtminstone både Chelsea och Arsenal är väl kända för att spela tajt och med få mål. Chelsea har ju haft en äcklig vana att vinna med 1-0 samtidig som Arsenal har sin alldeles egna sång "Nil - nil to the Arsenal".
NuMo: Värdelöst försvar är det, ja.
När Liverpool mötte Chelsea och spelade 4-4 pratade alla om en fantastisk match, själv tyckte jag det var en rätt medioker match sett till spelet över hela planen. Båda lagen spelade utan försvar och det liknade mer Korpfotboll än Champions League.
Ungefär så känner jag nu också, båda lagen bjuder på mål. Pool har väl bjudit på tre och Arsenal på två. Det är genomgående misstag eller mediokra rensningar som leder fram till målen. Försvararna är så stressade att de i panik försöker sparka bollen åt helvete, men kommer inte längre än 5-10 meter.
mattias - 74: Webb har varit bra, det är bara dina röda ögon som har svårt att se det. Det är bara situationen med Kuyt som får dig att tycka så där och Kuyt kanske hade fått frispark om han inte roterat fyrtio-elva varv efter en minimal touch.
Pool kan vända om de slutar göra Fabianski bra.