scim: förra säsongen pratades det om att målkameror kan komma till säsongen 08/09, de hade kameror på prov (dvs de användes inte av domarna utan bara av en testgrupp som deltog "utom tävlan", så att säga) på ett par arenor för att utvärdera om det var något att ha. Tror det var på fyra arenor de fanns, Craven Cottage var i alla fall en av dem. Systemet är rätt så avancerat och kamerorna behöver inte ens se hela bollen för att kunna avgöra dess position, tror det räckte med att 35% av den var synlig för kamerorna så skulle det gå att räkna ut var bollens ytterkanter befinner sig.
Jag vill nog inte avfärda den där straffen helt och hållet, Sunderland-forwarden har ju ingen möjlighet att undkomma den rätt bryska tacklingen. Folk verkar fortfarande leva i villfarelsen att allt är förlåtet så länge man träffar bollen.
Helt korrekt dömd dock, gillade att domaren avvaktade och tittade ut mot linjemannen innan han tog sitt beslut. Trist för Everton som stod upp bra i 87 minuter, men som Citysupporter var detta ett bra resultat.
Jag tycker det snarare ser ut som han försöker undvika tacklingen. Har man förresten utdömt straff och gult för filmning någon gång? I matchen mellan Manu och Everton fick Anderson frispark med sig och gult kort för filmning idag, och det var nog första gången jag såg det (tror jag).
scim: Någon gång borde det väl ha blivit både straff och gult samtidigt, men jag kan inte påminna mig att jag har sett det. Teoretiskt sett är det i alla fall möjligt, egentligen borde det kanske ske ganska ofta. Så enormt ovanligt är det ju inte att man ser situationer där en spelare blir fälld men sedan överdriver fallet och då borde man ju kunna döma både straff och varning för filmning, förutsatt att den regelvidriga tacklingen sattes in före filmningen började.
Vad ska Boro med Isaksson till, dom har ju redan en duktig målvakt i Schwarzer. Nej, det ryktet ger jag inte mycket för, och idiot-Wennman brukar ju allt som oftast ha fel.
Jo men det är alltid roligt med rykten. dock tror jag som du att han inte går till boro, det var väl någon turkisk klubb som hade lagt ett bud på honom ?
vad tror du själv då? Jag hoppas ju som sagt att både han och shaban hittar klubbar snart så inte sverige står det med 2 matchotränade målisar när EM startar i sommar.
Ser helst att Isakssom spelar i nån mindre liga där han garanterar få stå för i Galatasaray är det ju inte säkert han får stå så mycket heller.
mattias - 74: Shaaban är inte klubblös, han har kontrakt med Fredrikstad ett år till och spelar han inte där nästa säsong så spelar han med allra största sannolikhet i Hammarby. Han har själv sagt att han vill flytta till Stockholm och att Hammarby är hans förstaval, och vad det verkar så är det enda som återstår att Hammarby och Fredrikstad ska komma överens om en övergångssumma.
Vad gäller Isaksson så börjar allt snyftande i tidningarna om honom bli rätt tröttsamt. Joe Hart är inte ett dugg sämre än Isaksson, är fem år yngre (dvs har gissningsvis mer utveckling i sig) och blir dessutom inte skadad så fort han kliver ur sängen på morgonen. Är det så konstigt att man väljer honom som förstemålis?
Låter som ett rimligt alternativ, men jag är tveksam till att Isak vill flytta till en ny liga. Jag tror på allsvenskan, franska ligan, om han inte stannar i england.
Äh vad fan, vi drar av ett tips inför dagens matcher:
Portsmouth - Arsenal 2 Pompey imponerade inte ett dugg mot Liverpool och har inte varit i någon vidare form på slutet. Jag blir besviken om det inte blir tre pinnar för Arsenal här.
Derby - Liverpool 2 Derbys poäng mot Newcastle kan kanske ge laget lite råg i ryggen, men Liverpool rår de knappast på. Här kommer Torres (om han spelar, men det antar jag att han gör) att få möjlighet att kontra söndera hemmaförsvaret.
Everton - Bolton 1 Nära poäng för Everton mot United senast, och Bolton hemma bör de klara av.
Birmingham - Middlesbro X Boro har av många överskattats för sin seger mot ett tröttkört (fjärde bortamatchen på tio dagar tror jag det var) och skadedrabbat Arsenal för ett par veckor sedan. Birmingham har dock inte heller visat någon jätteform på senare tid, så krysset ligger bra till.
Sunderland - Man United 2 Nej, Sunderland är för dåliga. United, och kanske framför allt Ronaldo, är inne i ett stim där det mesta bara rullar på och målen trillar in lite lagom ofta så här blir det tre nya poäng.
Wigan - Newcastle 1X2 Helt omöjlig match att tippa. Wigan är ett dåligt lag, och Newcastle var bara minuter från att förlora hemma mot Derby senast. Måste jag avge ett tips så väljer jag en tvåa, men det kunde lika gärna vara en etta. Eller ett kryss.
Tottenham - Fulham 1 Läste man engelska tidningar efter Arsenal-Spurs lät det som om Tottenham hade gjort en kanonmatch, men det gjorde de inte. De hade en period på fem-tio minuter när de gjorde sitt mål och fick en straff, men i övrigt hade Arsenal totalkoll på läget trots att de inte spelade särskilt bra. Även Tottenham verkade rätt nöjda, så det finns en viss risk för underskattning här mot Fulham - men Spurs besitter ändå så pass med kvalitet att de ska vinna det här.
West Ham - Reading 1 Här blir det hemmaseger, West Ham är hyfsat stabila och Reading inget vidare på bortaplan. Svårare än så är det inte.
Chelsea - Aston Villa X Mycket intressant match, tyvärr har jag dock inte möjlighet att se den. Chelsea med Hilario i mål, och både John Terry och Didier Drogba skadade mot ett Aston Villa som gärna låter motståndarna komma upp i banan för att kunna kontra genom Ashley Young och Gabriel Agbonlahor bör kunna bli en underhållande kamp. Villa vann hemma med 2-0, och jag tror att de kan klara ett kryss i dag.
Så förbannat frustrerande att se Arsenal spela 0-0 i en match där de har två jättelägen att avgöra med bara några minuter kvar men William Gallas och Tomas Rosicky får träna avslut fram till matchen mot Everton på lördag. Nu har Män Junajtid tagit över serieledningen, och den lär bli svår att ta ifrån dem. Jag har iofs i ärlighetens namn aldrig trott att Arsenals relativt tunna trupp ska orka hela vägen så helt oväntat är det inte att United till sist skulle sega sig förbi, men lite surt ändå att tappa serieledningen i en match som borde ha gett tre poäng med de chanser man trots allt skapade. Måste också säga att Fabregas för första gången i sin karriär verkar vara en formsvacka, passningarna sitter inte riktigt där de ska just nu.
Tung dag för Chelsea annars, två avstängningar, en skada och tappade poäng på övertid - fast frågan är om Cole verkligen fick bollen på handen? Han verkade iofs inte protestera nämnvärt så kanske det ändå var hands.
scim: Han hade även ett fint inspel till Bianchi som han missade. Petrov försvann lite i slutet, men det var ju inte så konstigt med tanke på hans ruscher.
Jo, han var ju helt slut efter 40 min, men det är som sagt inte konstigt. Han och Vassell växlade kant under några tillfällen också, men det är på vänsterkanten det mesta har hänt.
Nu var Petrov framme igen, nära City-mål efter ett fint inlägg från bulgaren.
Inte enligt mig, uppenbarligen inte enligt de båda domarna heller. Den enda han möjligtvis skulle ha kunnat störa var ju målskytten, men det gjorde han inte heller.
Spelaren befinner sig heller inte störande mellan målskytt och mål, på något sätt. Solklart mål.
Men tråkigt att Man-C. förlorade, även fast de faktiskt nästan får skylla sig själva så som de slarvade bort den här segern. Detta förutom det aktuella målet.
Skitsnack, regeln säger att den offsidestående spelaren tydligt måste visa att han inte försöker nå bollen. Det var ju knappast fallet här då Dunn hoppade för att försöka nå bollen. Solklart offside, enligt regelboken.
scim: Ingen av dessa kriterier inföll, därav beslutet att inte döma offside.
Bestraffningsbar offside En spelare i offsideposition ska endast bestraffas om han, i det ögonblick bollen
vidrör eller spelas av en medspelare, enligt domarens uppfattning, är inb-landad i aktivt spel genom att han: • ingriper i spelet eller • stör en motspelare eller • vinner en fördel genom att vara i offsideposition
Definitionerna av de olika delarna av inblandning i aktivt spel är följande: • Ingriper i spelet betyder att spela eller eller vidröra bollen som passats eller vidrörts av en medspelare. • Stör en motspelare betyder att förhindra en motspelare från att spela eller kunna spela bollen genom att tydligt skymma motspelarens siktlinje eller hindra hans rörelser eller göra gester eller rörelser som, enligt domarens uppfattning, vilseleder eller stör en motspelare. • Vinner en fördel genom att vara i offsideposition betyder att spela en boll som studsar till honom från stolpen eller ribban när han varit i offsidepo-sition eller att spela en boll som studsat till honom från en motståndarspe-lare när han varit i offsideposition.
- Det är en solklart mål.
Din regeltolkning är urgammal och gäller inte sen länge. Numera kan man ställa sig offside med vilje bara för att vara ett pain in the ass, för att sen vara i perfekt position vid en målvaktsretur t.ex.
Domaren gjorde ju en felaktig bedömning. Alla regelöverträdelser bedöms ju av domaren, men det hoppas jag är underförstått. Det kan ju i sin tur inte användas som argument för att domaren alltid har rätt, för då är det ju ingen mening att diskutera någon situation.
Det var en liknande situation för några år sedan mellan Chelsea fick ett bortdömt mål mot Birmingham. Detta för att en offsidestående Carvalho hoppade upp och försökte nicka bollen innan en onsidestående Del Horno gjorde mål. Det målet blev bortdömt, enligt samma regeltolkning som jag gör.
"Förbättring av svar: Om du hinner ställa dig onside innan returen kommer."
Ja, men det är väl en helt annan sak och dessutom helt irrelevant. Det är f.ö. gammal skåpmat, RvN var ju expert på att utnyttja den regeln i United - med framgång.
Domaren kontrollerade sin uppfattning med linjedomaren för att allt skulle bli så bra bedömt som möjligt. Enligt mig så gör de helt rätt.
Spelaren som är offside är så långt från spelets direkta beröringspunkt att han inte inverkar på spelet det minsta. Då spelar det ingen roll om han vickar på skallen fram och tillbaks i sin iver att ändå få bolleni huvudet på något omöjligt sätt.
Den enda han möjligtvis har kunnat störa är den som gör mål, men han blir inte det minsta störd, han är i sin tur långt före sin närmaste motståndare och nickar in bollen helt omarkerad. Det är helt och hållet en försvarsmiss. Lägg inte det på domaren. Med tanke på regeltolkningen om att det är en motståndare han skall störa så blir det än mer häpnadsväckande att du har den inställning du har efter att ha sett situationen och komplementarat lite.
Menar du på allvar att det skall bli offside för att han nästan störde sin egen spelare?
Märkte du förresten det felaktiga inkastet som en Man-C. spelare gjorde i försa halvleken. Hade domaren gjort en rättbedömning där så hade matchen kanske slutat med vinst.
· 
· 
· 
