Den där bentacklingen är svår första gånger man ser den, men har sett repriserna några gånger nu.
Jag tyckte nog först att det var en femma. Men sedan ser det faktiskt ut som en 2min late hit är rätt beslut.
Huhtala kommer sent det gör han därav late hit, men han sticker inte ut sitt knä för att träffa motståndaren som t.ex Rahimi gör i situationen mot Hartman, där hade han ingen chans att ta kropp och lägger då ut knäet och klipper honom över benen.
Det som gör att lövenspelaren blir skadad är att han försöker kliva undan precis i tacklingsögonblicket och blir kvar med sitt ben som Huhtala då kör in i. Hade han stått kvar och tagit emot hade han kunnat skydda sig och ej blivit skadad, istället väljer han att hoppa undan och benet släpar kvar. Jämför igen med situationen mot Hartman, där fanns det inget han kunde göra för att skydda sig, det var riktigt fult av Rahimi och trycka ut knäet och klippa honom när han inte han med och sätta stopp med kroppen.
Så kan nog faktiskt tycka att det är rätt att inte skicka denna vidare.
Tycker det är rätt tydligt att Huthala försöker tackla, kolla på hans ben de är ju i princip raka och inget utstickande knä som är typiskt för knätacklingar. Han vrider ju dessutom upp sidan mot honom och det har jag sällan sett knätacklande spelare göra, utan ofta tacklar man rakt framifrån och sticker ut knäet för att göra sig större och fånga spelaren. Man ser också hur Beaudoin försöker kliva undan i sista sekund och då finns det ingen kropp att ta emot tacklingen utan bara benet är kvar.
En klumpig tackling av Huthala men absolut inget medvetet försök att skada eller en bentackling, så 2 min late hit känns rätt. Avstängning på denna hade varit löjligt.
Rytter: Måste stämma in i kören här. HV är inget favoritlag, men känns väldigt långsökt om man ska döma det där som något annat än late hit.. 2 min var bra domslut (I mina "icke-cyklop-glasögon)
· 
· 
Den där bentacklingen är svår första gånger man ser den, men har sett repriserna några gånger nu.
Jag tyckte nog först att det var en femma. Men sedan ser det faktiskt ut som en 2min late hit är rätt beslut.
Huhtala kommer sent det gör han därav late hit, men han sticker inte ut sitt knä för att träffa motståndaren som t.ex Rahimi gör i situationen mot Hartman, där hade han ingen chans att ta kropp och lägger då ut knäet och klipper honom över benen.
Det som gör att lövenspelaren blir skadad är att han försöker kliva undan precis i tacklingsögonblicket och blir kvar med sitt ben som Huhtala då kör in i. Hade han stått kvar och tagit emot hade han kunnat skydda sig och ej blivit skadad, istället väljer han att hoppa undan och benet släpar kvar. Jämför igen med situationen mot Hartman, där fanns det inget han kunde göra för att skydda sig, det var riktigt fult av Rahimi och trycka ut knäet och klippa honom när han inte han med och sätta stopp med kroppen.
Så kan nog faktiskt tycka att det är rätt att inte skicka denna vidare.
Här klippet: twitter.com/cmorehockey/status/1518847403213869062?ref_src=twsrc%5Etfw
Tycker det är rätt tydligt att Huthala försöker tackla, kolla på hans ben de är ju i princip raka och inget utstickande knä som är typiskt för knätacklingar. Han vrider ju dessutom upp sidan mot honom och det har jag sällan sett knätacklande spelare göra, utan ofta tacklar man rakt framifrån och sticker ut knäet för att göra sig större och fånga spelaren. Man ser också hur Beaudoin försöker kliva undan i sista sekund och då finns det ingen kropp att ta emot tacklingen utan bara benet är kvar.
En klumpig tackling av Huthala men absolut inget medvetet försök att skada eller en bentackling, så 2 min late hit känns rätt. Avstängning på denna hade varit löjligt.