Juniorhockey

NuMo: Tror att domarna börjar känna lite press från den icke knickedickska publiken... Bra det.

Ingen utvisning. Hahaha!

ajon: Där kom 1-2. Nu får de göra en Mora.

ajon: 1:an kom, Bra jobb.

Et tu Brute: ja nu gör vi två snabba mål till mot tv-soffan.

Portello:

Lite kul var det också i första perioden när en kanadick (Tavares?) bryter in från högerkanten ganska fri och hakas upp (jagas ifatt) av en svensk. Kampmonent löd Wikegårds kommentar den gången. Inget fan, jävla, helvete.

Iofs så var Backlunds läge friare, men själva "uppvaktningen" skilde sig inte speciellt.

scim: Jag håller med. Jag har sett betydligt värre målchanser än den där.

scim: Vid ett eventellt upphaknande i ett friläge med liknande scenario, så blir det ingen straff alltså.

NuMo:

Det kan ju inte varit en målchans, det var ju inte ens ett skott på mål.

Paddan: Berglunds backhandchans. Var det en "rimlig"målchans, eller är han helt enkelt usel på bäckhand?

Portello:

Haha, det var länge sedan man insåg att pajasen såg stickor, men inte bjälken i det egna ögat.

Det här kan gå vägen fortfarande, men man måste samla mycket energi från de individuella misstagen samt de domslut som ännu gått lagets väg.

Ur de synvinklarna skall vi också glädja oss åt att vi har Mårts i båset och inte Nicke Lilltroll.

Salle: tycker han dömt bra mot bägge hållen men det är det jag tycker.

NuMo: Äh, jag tycker vi skickar iväg Wikegård i en storblommig kostym till TSN-studion och kallar honom "Sveriges Don Cherry"

Ambroo: Nä för då hade det varit ännu fler baklängesmål... :-)

ajon: Jag skyller inte på domaren men du kan väl inte tycka han dömt lika för båda lagen?

Paddan: Var det inte misstänkt nära spel med hög klubba vid 1-0?

Paddan: Skandal att först anvisa en plats för SVT att lägga studio för intervjuer etc., sen låsa dem på hela skiten. Hoppas man kräver att få en ny plats til nästa period.

NuMo: Om nu Kanada har så mycket att säga till om att man exempelvis kan förbjuda Småkronornas spelare att intervjuas av Sveriges Television borde de inte då också kunna komma fram med något beslut där alla eventuella förlustmatcher för Kanada ogiltigförklaras och att Kanada alltid kommer att vinna JVM-guld än vilket lag man ställer upp med.

Salle: men vi ska inte skylla på dommaren nu. Sverige hinner ju inte med ärligt talat.

ajon: Tyvärr så spelar man i anfallszonen som om man trodde att man hette Sedin, men utan förmåga att komma in på mål.

Salle: Är det säkert att det inte är Backe som står?

NuMo: första perioden slut jag tycker ändå att Sverige gör en okey Period ändå. Men P Berglund måste börja att visa lite mer och att Enroth skulle ha tagit ett av målen.

NuMo: Jo visst är Canada bättre än de våra än så länge men vi borde ju kunna få en ärlig chans om domarna inte vara så ******.

Är det bara jag som tycker det är rätt komiskt när Wikegård pratar om gnäll?

Salle: Sverige spelar överallt utom framför Kanadas mål. Kanada spelar framför Sveriges mål, skiter i allt pjutt, pjutt..

Som jag sa... Inte snyggt av Victor men han ger gu "bara" igen.

Salle: 3-0 till kanada nudå ?

Paddan:  2-0 i PP. Och Enroth känns återigen lite tafflig när han inte lyckas blockera den.

Sen borde domarna kunna öppna ögonen lite till. Mycket hakningar och slag nämligen.

NuMo: De sparar jag nog till eventuella inspirerade ögonblick under undervisningen. Som väntat blev det full fart från nedsläpp från Kanada, och märkligt nog är de svenska landslag som Kanada möter alltid lika oförberett på ett sånt scenario.

ajon: Tyvärr så dabbar sig Enroth lite på en tilltrasllad situation. Inte ens 2 minuter spelade och 1-0 till Knickedickerna.
Men vi har kommit igen tidigare.

Metal Guru: amen, det börja ju inte direkt så bra :S

Paddan: Har du inga färdiga floskler som du kan använda? Låna av Vikegård.

Paddan:
Det var ju en måttligt bra start.
1:27 0-1

NuMo: Det hade nog inte låtit naturligt för egen del heller ifall jag skulle kommentera en nedfallande elefant. Själv hoppas jag på kollektivt strömavbrott i de kanadensiska hjärnkontoren och blytunga armar och fötter hos de kanadensiska juniorerna.

Paddan: Bara det blir strömavbrott i Chris Härenstams mick så är jag nöjd. Om det så faller en elefant ner framför honom så får han det inte att låta naturligt när han skall kommentera det.

Paddan: ja nu bänkar man sej framför tvn och ser Sveriges Bragdmatch får vi första målet kan allting hända och vi måste nästan få det också. Om vi ska ha nån chans i den här matchen. Och att Enroth storspelar.

Et tu Brute: Det blev till slut Ryssland som tog hem bronsmedaljen, genom att besegra USA med 4-2.

Hawerchuk:

Regelboken ger bara utrymme för lika många tolkningar som det finns domare (räknar man in denna bok blir det ännu fler). I regelboken står det inte ens att hockey är en kampsport. Inte heller var som är skillnaden mellan ett kampmoment och ett regelbrott. Detta blir en bedömningsfråga för domarna.

Det här var ett gränsfall, som säkert ett flertal domare hade gjort olika bedömningar kring. I mina ögon var det mer ett kampmoment är ett tydligt övergrepp från den ryska backen. Hockey skall vara kamp in på mållinjen, därför känns 2 min. för hakning helt acceptabelt.

Salle: Rättelse

Stigsson: Då borde du ju aldrig gett dig upp den ... ;-)

scim: Jag är rädd för hästar

scim: I sakfrågan är det orelevant. Dvs. regelbokens utformning.

Hawerchuk:

Hur domaren tolkade situationen är inte irrelevant eftersom det faktiskt bara är det som spelar någon roll i slutändan.

Däremot kan man inte i en diskussion som handlar om att domaren gjorde fel, använda domarens agerande som ett argument för att han gjorde rätt.

Et tu Brute:
Jag har alltid undrat varför vi egentligen har dessa domare..?

Et tu Brute: Nu hänger du inte riktigt med tror jag.

Hawerchuk skrev: "Hur domaren tolkar situation är orelevant."

Intressant, jävligt intressant. Kan ju till och med förklara en hel del. Även varför stora delar av hockeysverige anser vissa vara så mycker mer enögda än andra.

Et tu Brute:

Jag försökte inte legitimera min åsikt genom att utge mig för något jag inte är. Eller utge mina meningsmotståndare till något de inte är.

Jag förlitar mig helt enkelt på att jag har rätt. Det har fungerat förr. Ofta och väl.

Et tu Brute: Men han har ju rätt. Hur domaren tolkar situation är orelevant.

scim:

Och din häst var inte högre än Stigssons heller?

Et tu Brute:

Det är enkelt, jag har ju rätt.

scim:

Hur kan man med bestämdhet påstå att tolkningar är antingen rätt eller fel? Möjligtvis gör man inte samma tolkning, men det kan knappast vara det som avgör om det är rätt eller fel.

Din tolkning är personlig och den sätter du över alla andras.