Konceptet: Men så ser det vidrigt ut också. Pihl säger att det är en olyckshändelse, men det kan likaväl vara ett förstärkt rapp. Bra att markera kraftfullt.
mattias - 74: Såg bilderna först nu... gillar phil och kommer hålla på LHC mot linköping, men det där var ingen olyckshändelse...möjligtvis hjärnsläpp... det där måste bli en lååång avstängning!
Olyckshändelse eller inte. En klubba hör aldrig hemma i Ansiktshöjd på en spelare. Han ansvarar helt och hållet själv för sin klubba som du och jag skrev.
Jag tror på en lång avstägning. skall vi gissa på 10 + matcher vilket också innebär hela den ev finalserien samt några matcher i starten på Es kommande säsong.
hade det varit ward det handlade om så hade man ju förväntat sig att han siktade på ansiktet med flit, förstår inte varför man tänker så? pihl är givetvis ansvarig för sin klubba men man kan väl inte säga att det är fult oavsett om det är meningen eller inte? fult, javisst, om det är avsiktligt men om det är en olyckshändelse kan man ju inte kalla det för ett fult tilltag.
jag vet inte vad man skall tro här riktigt, kan ju vara vilket som. tittar man på sekvensen så talar den väl inte till pihls fördel direkt och där kommer väl straffet in. tror säkerligen att disciplinnämnden försöker fastställa huruvida det var avsiktligt eller inte och besluta straff därefter. antingen blir han väl borta resten av säsongen eller ett gäng matcher om de anser det var en olyckshändelse.
Det hade säkert inte varit en diskussion i denna milda form om avstängning om det varit Ward Ledin eller Wallin eller nån för då hade folk skanderat efter livstids avstängning men som du säger om PIHL nu påstår att detta inte var meningen så är han ytterst ansvarig för sin klubba. Fult oavsett om det är meningen eller inte.
mattias - 74: Finns väl en risk att det blir så. Jag tror på Pihl när han, hur underligt det än kan låta, säger att det inte var meningen. Pihl är normalt sett ingen flåbuse som får hjärnsläpp och ställer till det för sig. Jag tror att det var en olyckshändelse i stundens hetta. Dock har man ansvar för sin handlingar. Och konsekvensen av handlingen blev ganska förödande, så ett antal matcher är nog bara att inrikta sig på. Samtidigt är disciplinnämnden lite svåra att förstå sig på. Vissa incidenter (som ex.vis bentacklingar) kan ju ge ordentliga men och lång frånvaro, dessa bestraffas sällan särskilt hårt. Blodviten och höga klubbor däremot desto hårdare trots att spelaren, som i det här fallet, är tillbaka redan nästa dag.
Allt under 5 matcher det är katastrofalt dåligt. 10 matcher var det nån som sa. Så många är det ju inte kvar men han kan mycket väl bli avstängd resten av slutspelet.
Haha, det luktar faktiskt lite vinnarkultur över ett sånt uttalande :-)
Men minst lika svårt? Nja, jag skall nog försöka invagga er i lite falsk säkerhet!
Det är en stor skillnad att leda med 2-0 mot 3-1 beroende på vem som har hemmafavör. Visst låg Frölunda under med 3-1, men av de resterande matcherna så hade de två hemma och bara en borta. Man kan säga att när de vände så vann de med 3-0 i en bäst av 5-serie där de hade hemmplansfavör
Skall FBK vinna det här, räcker det inte med 3-0 och man har inte ens hemmaplansfavören på sin hand. Man måste vinna 4 matcher till varav 3 går på bortaplan.
Jag tror faktiskt inte det. Sedan man införde bäst av 7 i slutspelet så har inget lag vänt ett underläge med 0-2 i matcher och gått segrande ur matchserien.
Däremot har det hänt ett par gånger när det spelades bäst av 5.
Om inte ett under sker så får jag redan nu säga grattis till finalplatsen.
FBK verkar ha någon slags diagnos som gör att de inte klarar av att hålla koncentrationen uppe i mer än en period. När de väl gör det så ser det faktiskt bra ut.
· 
· 
· 
· · 
· 
· 
· 
· 
