Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Media kan nu välja att lyfta upp Lärlings utlåtande om att detta är en "tackling" till bedömning av kompetenta personer för att angripa det egentliga problemet.
Men i stället vevar man dravel som "kommer Osten att anmäla eller inte" och vad gör Djurgården "om Osten anmäler" och så vidare och får allt till att bli någon sorts angrepp på Luleå som gjort vad? 1. Harju har blivit fult överfallen på match. 2. Harju och Osten har sagt att situationsrummet/DN tar hand om bedömning.
Är det någon som kommit helt undan attacker av media är det förstås Lärlingen och - märk väl: Sörensen!
Sörensen förklarade efter match att han "kom inte ihåg något" därefter att det där får andra avgöra.
Jag tycker att Sörensen kommit för billigt undan. Var är alla attacker på hans fula agerande? Var kommer allas bedömningar om hur fult han agerar som smyger på en motståndare bakifrån och delar ut en armbåge mot huvudet? Kom ihåg att de flesta situationer vi diskuterat har skett i stridens hetta där det varit mycket fysiskt spel och någon spelare gjort en liten felbedömning som fått konsekvenser.
Så var det inte här. Sörensen smög fegt på en motståndare bakifrån endast för att stöta armbågen i dennes ansikte. Det är fakta och de har inte tydligt lyfts upp till bordet för granskning.
Så Sörensens överfall på Harju - eller rättare att organisationen för "Spelarnas säkerhet" val att INTE skicka det inträffade till disciplinnämnden - har varit dagens snackis.
Först min egen bedömning. Det var en riktigt ful grej, men risken för att Harju drabbas av hjärnskada anser jag är obefintlig. Fula grejer inträffar hela tiden och vissa av dessa leder till matchavstängning, under påståendet att det är fult spel som kan orsaka hjärnskada. Vilket ibland är korrekt, andra gånger inte korrekt.
Hela den där bedömningen bör skärpas till för att bli tydlig.
Det som är dåligt, till och med extremt dåligt, är att man organiserat ett system för att kontrollera och bestraffa som tyvärr inte duger. Pga den s k mänskliga faktorn, dvs att man anlitat pajaser att ansvara för något man dels inte har kompetens för, dels saknar personliga egenskaper för att hantera.
När det gäller det sistnämnda har vi ytterligare bevis i form av de bortdömda mål/icke bortdömda mål som skett under året på ett sätt som hockeykunniga är överens om är åt helvete. Mardrömmen, eftersom det inte rättats till, är att denna inkompetens kan komma att avgöra matcher i slutspelet, kanske t o m avgörande matcher.
Och anledningen stavas Christer Lärking.
Det ÄR Lärlingen som bestämmer, som sitter i situationsrummet och fattar beslut under match. Till hjälp har han några nissar som fixar tekniken, tar fram bilder, bollplank att diskutera var klubba och puck tekniskt befann sig från olika vinklar etc.
Detta gäller under match. När det gäller "spelarens säkerhet" sitter samma nisse och tycker till efter match och kan sedan skicka frågor (t ex filmer och egna beskrivningar) till en s k referensgrupp, typ gårdaren Musse Håkansson, Gnagaren Gozzi, Pölsan Sundlöf och ex-linjezebran Joacim Karlsson. Enligt beskrivningen i höstas är det sedan domarbasen, Warulfven Peter Andersson, som sedan fattar beslut att skicka till DN, men såvitt jag förstått är det Lärlingen som tar beslutet numera.
Jag tror för det första att Lärlingen bestämmer. Det han skickar eller inte skickar till gruppen har han valt, packat in och med all säkerhet lanserat med egen beskrivning. Och när han sedan får svaren tar han in det han är intresserad av och blundar för övrigt. Vi, som sett Lärling på isen, vet ju att hans personlighet är sådan att han "alltid har rätt", andra har alltid fel, om de inte tycker som Lärling.
Så, granskar vi "affären Sörensen ur den synvinkeln".
Lärling levererar följande utlåtande:
”Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
Till att börja med kan vi konstatera att Lärling talar om en "tackling". Däremot avstår han från att informera om att det är ett fult överfall endast ägnat till att skada en motståndare. Pucken är sedan länge borta, spelarna håller på att åka upp efter isen, Sörensen tar sig mot Harju endast i avsikt att dela ut en armbåge i riktning mot Harjus huvud och han kommer bakifrån med följd att Harju inte har någon som helst möjlighet att skydda sig mot det fula överfallet.
Här snackar Lärling om en "tackling" vilket indikerar en helt normal företeelse i hockey och alla vi som ser filmen ser att det handlar inte om en tackling utan ett fegt och fult överfall bakifrån på en spelare som inte deltar i liret runt puck där Sörensens enda ambition är stöta en armbåge i riktning Harjus ansikte.
Jag tycker inte heller att "armbågstackling är en korrekt bedömning eftersom det vanligen gäller en tackling där spelaren inte håller armen vid sidan utan armbågen utåt. Men inte fan är det här en tackling. Det är ett fegt försök att stöta armbågen i huvudriktning på Harju.
Detta om beskrivningen av händelsen. Lärlingen ljuger sig full av skit och vi kan alla se det.
Sedan yrar han om den orskakar skada eller inte och att ge det en sådan rejäl betydelse som Lärlingen gör är inte korrekt. Det viktiga är syftet, vad vill Sörensen uppnå, inte om det blir skada eller inte.
Jag tycker personligen att den skada Sörensen eftersträvar är den man kan uppnå om man slår någon på käften typ och det var också vad han uppnådde. Men det allvarliga är uppsåtet. Slutligen dillar Lärling om att "det går ej att säkerställa om tacklingen tar i huvudet" vilket låter extremt uselt. Och slutligen dillar han vidare om "interference" dvs att Sörensen oriktigt hindrar Harju som inte är puckförande vilket är en riktigt värdelös beskrivning av det vi sett.
Nu översätter vi Lärlings skitsnack till korrekt svenska:
”Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
blir
”Sörensen söker från blind side upp Harju som fullständigt klart inte deltar i spelet med puck, med det tydliga syftet att inte på något vis påverka det pågående spelet på isen utan endast för att trycka sin armbåge i riktning mot Harjus huvud. Vid träffen kan man av filmen att döma ej helt säkert se om Sörensens armbåge, riktad mot Harjus huvud, träffar denne i ansiktet, på haken, på halsen eller på övre delen av bröstet, men eftersom Harjus huvud slås åt sidan vid träffen är det antingen en direkt följd av en huvudträff eller möjligen en reflektorisk undanmanöver från Harjus sida. Vad som är klart är att det plötsliga överfallet leder till att Harju kastas omkull på isen. Men han tycks inte ha varit svårare skadad eftersom han därefter spelat vidare."
Det jag ovan beskrivit, har Lärling kallat för "tackling" + "det går ej att säkerställa" vilket är ett jäkla mumbojumbo.
Det som irriterar mig riktigt ordentligt är att den där j-a Lärling väljer att mygla bort detta, samtidigt som han tidigare sett till att Emil Sylvegård åkte på en massa matchers avstängning när Emil står stilla på isen medan Trottoaren Åslin kastade sig förbi Emil, träffade dennes överarm mjukt, men därefter började må illa och det berodde på att han fyra veckor tidigare hade haft en rejäl hjränskakning, efter en rejäl attack mot hans huvud, och Trottoarledarna hade inte låtit Åslin vila eftersom de var i ett utsatt läge vid strecket med flera spelare borta - och samma ledare får därefter leverera det "medicinska utlåtandet" att armbågen mot Åslins huvud var jätteful och ledde till att han kräktes och fick svår huvudvärk; vilket då Lärling tog med som aggraverande faktor för att skicka film till DN och förklara tolkningen av vad som skett som ett fult överfall. FYFAN!
Lindberg Råkkar: Jaa, vad säger man?
Spontant tyckte jag att den sekvens man ser visar att Sörensen bakifrån åker i kapp Harju och när han nått fram sätter han en armbåge i huvudet på Harju som faller till isen.
Diverse gårdare vill ju mena att det inte var så. Speciellt då Garpen som hävdar att han "kan inte se att det är huvudet som träffas". Andra gårdare menar att Harju är ju tacklingsbar, han hade just spelat iväg pucken och var således fortfarande tacklingsbar.
Min personliga uppfattning: klart som fan att det är en ful grej som zebrorna missar och att den skulle ha bestraffats. Alla som försöker kalla det för "godkänd tackling" diskvalificerar ju sig själva för att bli tagna på allvar.
Ska det vara avstängning?
Av skälet att det är en ful grej? Nej det tycker jag inte. Fula grejer sker hela tiden och ska straffas på isen. Inte i efterhand och det är uselt att ingen ser det men man kan förstå att alla zebrorna ser framåt där pucken och händelserna är. Sörensen tar chansen att vara ful och att ingen ska upptäcka det. Men går hockeyn från att det ska videokollas allt vad zebrorna missar för att det ska via Lärling gå till DN får vi en omöjlig situation.
Av skälet att det är så farligt att det ska bli avstängning för att värna spelarnas säkerhet?
Nja. Att sätta en armbåge i hakan på någon som inte är föreberedd borde kanske vara så fult att det ska stängas. Men då blir det mer av det föregående skälet. Vill nog inte tro att Harju riskeras skadas rejält av den där. Så jag är tveksam, faktiskt.
Men så finns det en annan dimension av det hela. Kampen mot hjärnskador. Den kamp som Luleå ledde förtjänstfullt och 2011, under kvarten mot Djurgården, kunde förklara att vi under två års tid inte orsakat en enda hjärnskakning hos en motståndare.
Och vad fick vi för det? Hånade och förföljda av en mediaapparat som gjort gemensam sak med Aphardy, Fimpen och Ölvestad som eftersom de var chanslösa i hockeyn satte igång extremt fula övergrepp på Luleå, helst i form av våldsamma attacker mot huvuden på helst oförberedda Luleåspelare och kom undan med det eftersom hela mediaapparaten, som lydiga bandhundar till APhardy, viglade upp mot Luleå "systrarna Abbotts", "filmarna Luleå" o s v med följd att FriSören och Höjdhopparen lät gårdarna komma undan med brutala överfall.
När man nu, fyra år senare, spelar upp vilka påhopp gårdarna satsade på och kom undan med det, är det pinsamt. Ölvestad skulle exempelvis ha varit avstängd på livstid men slapp som regel två minuter, eller fick bara det, medan gårdarpubliken visslade ut zebrorna som inte lät det bero.
Nåja. Man har iaf skärpt sig och begripit att man ska kämpa mot hjärnskador, bra så. Men. Man måste faktiskt göra skillnad på våld och våld. Nu tycker jag att vissa träffar mot ansikten/huvuden inte är speciellt farliga och absolut kan förklaras med att sådant händer i en fysisk sport mned närkontakt som hockey. Visst borde man sätta ribban lågt men ibland ska det inte dömas. Ett typexempel var när Emil stängdes av för "armbåge mot huvud på trottoaren Åslin" vilket var bara skitsnack. Åslin var inte frisk efter en tidigare riktig hjärnskakning och släpptes ändå ut på is med följd att en lite träff för vilken Emil inte var syldig fich Åslin att börja kräkas. Den som skulle ha fällts var inte Emil utan Trottoarens ledare samt disktriksläkare som släppte ut honom.
Nu har man hamnat i ett läge där man såfort det når huvud krävs långa avstängningar och det menar jag är att man freakat ur. Vissa saker mot huvudet SKA absolut strängt bestraffas. Andra inte så jävligt.
Samtidigt blundar man för annat farligt spel. T ex när Tollefsen som tredje person ser att Ledin är ur balans, vänder rumpan till och brakar in i honom mot sarg och krossar armbåge, när Kabanossen får en massa revben brutna eller när Ebterfeldts arm krossats. Min uppfattning är att samtliga dessa borde ha granskats ur synvinkeln "är detta farligt spel som vi ska straffa för i syfte att få andra spelare att förstå att det inte är tillåtet?"
Kolla nu in följande. Fem matchers avstängning "prejuciderande straff" så snart det blir en liten träff på huvud, samtidigt som Rögleiten Liljas hårda crosschecking i nacken på en Malmöspelare ger 10 matcher. Visst, det är en rejält lång avstängning, men den räcker inte. Den är inte dubbelt så ful. Den är ini helvite många gånger fulare. Hur nära var det att han bröt nacken och orsakade totalförlamning för livet på Malmöspelaren? Inte långt ifrån. Min första tanke är att den Röglespelaren ska stängas av för alltid, men sansar jag mig kan jag säga 1-2 år eller något. Här är verkligen chans att markera och dessutom j-t viktigt att markera.
När det gäller motiveringen av Lärling (och då har han surrat med Musse Håkansson och de andra, men märk väl: bestämmer själv) tycker jag att den är pinsam. Han är INTE en skolad jurist att rätt beakta olika markörer som
• träffade huvudet eller inte?
• blev det konsekvenser, skada alltså?
• vad var avsikten - oberoende av hur det träffade och vilka konsekvenser det fick?
• hur självklart är det ett regelbrott?
Min uppfattning är att amatören Lärling och även andra berör dessa nämnda markörer efter hur de vill och det är icke professionellt. Det ger en uppfattningen att de inte hanterar sitt uppdrag objektivt utan påverkas av annat, dvs av media, av korrupta skäl, eller något, och det är uselt. Den här gången är konsekvens viktig för Lärling, en annan gång skiter han i det. Däremot skiter han i avsikt nu, annars är det för honom "viktigt". AMATÖR!
Det som krävs är nog att en sådan som Yelverton eller liknande går in för att komplettera bedömningarna medicinskt. Som det nu är sitter lekmän som Lärlingen och "tycker" att tacklingen genererar ingen skada, eller som när Emil stängdes av studsar Trottoarens tränare upp och förklarar att "Åslin var ju jätteskadad ju och kräktes i båset, allt var Emils fel juh". Känns som på gränsen till den straffbara handlingen kvacksalveri.
Just denna amatörmässiga användning av det egentligen alldeles utmärkta verktyget "situationsrum" innebär att detta agerande naturligtvis blir fortsatt diskuterat.
Mitt förslag är:
1) Byt ut Lärlingen. Kör Rådbjär i stället. Lärling har inte omdöme och förståelse nog.
2) När det gäller bedömningarna om spelarnas säkerhet kan inte detta lämnas i de subjetiva och inkompetenta händerna som Lärlingen, Musse Håkansson och de andra sträcker fram. De saknar helt enkelt kunskap för uppdraget. Anställ Yelverton Tegnér, eller annan expert!
Redigerad kommentar
Ja när Mikael Håkansson och Michael Sundlöv ska bestämma så är det givetvis svårt för Luleå att få ärendet hela vägen till DIFiplinnämnden(om man inte anmäler det dit själv), det är en bra sköld dom har skaffat sig.
NU var det helt plötsligt en förmildrande omständighet att det inte genererade en skada, men för Abbotts del så var det absolut ingenting som skulle påverka bedömningen i positiv riktning för spelaren.
Är det konstigt att man känner sig förfördelad?
Jag undrar om Sanny vidhåller samma linje som han hade i gårdagens krönika där han påstod att det bara är "hittepå" att alla är emot oss och att DIFiplinnämnden alltid gör rättvisa bedömningar.
Anders Klang:
The DIFiplinnämnd has spoken.
"Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
M.Lemiux: Ja blir det inte minst 3 matcher på Sörensen så har DIFiplinnämnden återigen diskvalificerat sig själva i sitt arbete.
Anders Klang:
Mmmm, utan tvekan är ju Sörensens "tackling" på Harju minst lika ful som Chris tackling på Frölundait...en stor skillnad som verkligen gör att Sörensen ska bli avstängd i mina ögon är att Harju inte ens är i närheten av pucken.
Sven.Savage:
det var ju väntat.... ja fy fan
-----
Han och domarkollegan Mikael Nord var snabbt efter matchen i kontakt med situationsrummet som har tittat närmare på situationen.
Och här är deras besked: De kommer inte att göra någon anmälan mot Djurgårdsstjärnan.
– De bedömer den som 2+10 – men inget mer. De kommer inte att gå vidare med den. Det blir ingen anmälan från dem, säger Sjöberg
-----
Lindberg Råkkar: Samtidigt vet vi förutsättningarna och helt nödvändigt var det att döda gårdarnas värstalina. Samuelsson verkar ju vara skadad, försökte men kanske får ge sig, och Sörensen verkar ha blivit knäckt. Se bara länken hur han ballar ur och sätter en armbåga på snälle Harju.
Intressant att se om Lärling i warrummwt ska skicka upp även denna till DIFiplinnämden?
Fin insats av laget utan kaparen ikväll:-)
Men oj, vad nervöst det var, med bara 1-0 matchen igenom. Bara ett flytmål så hade DIF utjämnat, men de fick aldrig chansen:-)
På måndag sitter jag på Hovet i returen. Ser gärna att åttondelsfinalen tar slut redan då.
Och så härligt att Bulan Boys tar Warulfven borta i första. Även om det innebär risk för att både vi och Pölsan når kvarten, för då blir det Pölsan som får ta Apan.
Men OKrå. Då får vi ta Köplustan och Apan tvingas möta och slå både Bulan Boys och Luleå för att nå final.
Sven.Savage: Drömhockey, Luleå stod med 5 man på egen blå i två perioder.
Djurgården hade varken kunnande eller vilja att göra något åt det.
Att Wikegård försökt måla upp detta till en liknande drabbning som 2011 är så patetiskt. DIF har 3 femmor med allsvenska no names som inte ens luktat på slutspel, några avdankade lirare i Eriksson, Samuelsson och Tellqvist som sjunger på sista versen + Sörensen.
Luleås lag är ju inte så mycket mer att hänga i julgranen om man jämför vad man hade då.
Det var bättre förr!
Gudars skymning, matchen är över och vi vann!
Men bara med 1-0 vilket innebär att med oflyt kunde gårdarna ha fått detta flytmål till 1-1 och match. Men det släppte vi inte och nog känns det som att vi är det bättre, ja väldigt mycket bättre laget.
Men vi vann första matchen och tack för det.
Nu - först nu - tar jag in den andra matchen i Karlstad, där Ulfven-Pölsan slutade 3-3 och en fjärde period med sudd-inslag väntar...
Fyfan, nu börjar det bli ruggigt nervöst. Luleås spel är inte lika på längre. Visst är man fortsatt starkare men har krypit något tillbaka och det gör att Djurgårn kommer fram då och då minst lika mycket som vi själva numera.
Och med 1-0...brrr
Nu tar gårdarna en utvisning tack och lov. Snälla, 2-0 nu?
Sven.Savage:
Tragikomiskt med hur Aftontrasan framställde det hela. och att man framställer nåt utan att forska ingående. Sen även kan man ifråga sätta t.ex Frölundas gnäll. då dom fått från kommunägda Got Event ett lån på 20 millar(same shit basicly). Även att dra in sponsorpengar från SkeKraft känns tragiskt då det handlar (om än kommunägt) ett företag som vill profilera sig och nå ut till så många som möjligt. Den delen kan inte sammankopplas som kommundoping. likväl som erat 1kr hyra på hallen och 10 mille i driftbidrag. då har ni ändå en driftkostnad på 4 mille som ni måste stå för själva.
Sen de där med att vi ändå är småstäder jämfört med Stockholm och GBG t.ex. Möjligheterna till många penningstinna sponsorer är ju massivt högre i en stad som GBG lr Stockholm än Luleå och Skeå.
Men herregud! Nu dummar sig Sanny rejält igen och man börjar fundera på vad han håller på med?
Mäkyvä gör en suverän brytning där han viker in framför en kontrande Saviano, träffar puck med bladet och slår undan den.
Sedan vill Saviano känna sig hakad men vad fan är det?
Näkyvä gjorde en fantastisk insats och borde applåderats men får utvsining. Likadant som häromdagen när han snyggt bröt ett friläge.
Känns som att Näkyvä är alldeles för skicklig för de svenska zebrorna. Ungefär som när en intelligent elev inser att hen är smartare än läraren...
PP för Djurgårn dödade vi väsentligen.
Säcken har kastat runt spelarna eftersom deras superlina kommer ingen alls.
Spelet i tredje står och väger. 1-0 och allt kan hända...
KOM IGEN NU. LULEÅ!
eltifoso: Ja, man kan säga vad man vill men visst är det slutspelet som börjat och därmed pulsen 20 hack högre i minuten och slutspelstemperaturen en grad högre.
Imponerad av Pölsan som hängt med och t o m leder med ett mål mot er. Känns som att de blir svåra för er i år, men de har åkt på så mycket stryk av Ulfven i slutspel i så många år att det kan kännas rättvist.
Själva har vi helt klart matchen och skulle tio mål suttit hade 8-9 varit våra. Men nu är det bara 1-0 och därmed kan det sluta precis hur som helst. Brrrr...
Zappaholic: Håller med du. Luleå har hållit Djurgårn fullständigt under kontroll men samtidigt är det med all säkerhet helt OK från deras sida eftersom de bara ligger under med 1-0 och det är gårdarnas strategi att tillåta motståndarna att ha puck och ligga på, så länge det inte blir mål.
Och 1-0 innebär ju att huxflux kan det vara 1-1 och nervositeten kryper under tröjorna på våra grabbar.
Sant är att Luleå spelat mer säkert på att inte släppa in mål, i stället för att jaga vilt mot motståndarnas mål. Och som läget är har gårdarna varit riktigt låga.
Men läget är bara 1-0 och det är skitfarligt.
Ordentlig fördel Luleå, men nervöst. Skulle gätna se att det blev en massa fysiskt spel i tredje där våra största tacklar ner deras farligaste för att sänka kampviljan från gårdahåll.
Värsta rysningsoron just nu: Gårdarna får in flytmålet 1-1, Luleå krymper nervöst. och gårdarnas förstalina börjar utmana för ett vinstmål.
Därmed sagt: Luleå spelar utmärkt och helt rätt. Men så länge vi bara har 1-0 är det faligt så gärna in några ytterligare puckar.
Sven.Savage: Två perioder hos er spelade. Den stora frågan är:
Var är Djurgården?
Förra PP var Luleå skitbra, fick en puck i kryssribban. I detta PP ganska bra också och Cehlarik satte precis en puck i stolpen.
Lite oflyt men när det gäller spelet precis som vi vill. Dock fortfarande bara 1-0 och självklart lika nervöst som alltid innan den feta damen - ja ni vet...
He he, Sörensen ilsknar till sedan Sigalet tacklat honom och det där verkar som att gårdarnas förstalina börjar tappa tålamodet. Luleå körde ju tyngdlinan på dem första oerioden, men nu i andra har man kört F-linan på Sörenssentrion.
Nu har vi PP för Luleå igen. Får vi lika fint soel som förra gången, tack, då har vi 2-0.
Helt tydligt att Luleås försvarsspel tagit en annan riktning än under serielunken. Då stimulerades man att försöka spela sig ur alla situationer för att träna upp den skickligheten men nu, i slutspelet, tar man det säkra före det osäkra och prio ett är att få puck i zon, även om det blir att stort antal icingar.
Sex minuter lirade, nu lite småsegt i väntan på vilket lag som får till det man vill...
KOM IGEN NU, LULEÅ!
Blister Brigade: Hej Blister.
Om den andra saken: Jag förlåter dig för häromnatten, antagligen för att min släkt väsentligen kommer från pite;-)
Om den här saken, ja knepigt att när det drar igång får ni åtta bästa inte vara med, men huj vilken känsla och nu är allt serielunkdrtallande borta nu är det match:-) Vi spelar bra, och får matchen precis dit vi vill. Samtidigt bara 1-0 och gårdarna har sin effektiva lina som gång efter annan visat att de kan vinna matcher för laget där de borde förlora. Matchen i matchen mellan den farliga DIF-linan och vår fysiska bråkarlina. Än så länge fixar vi det men 1-0 är bara 1-0 och osäkert.
Ulfven - Pölsan 5-9 i skott och Ulfven tar ledningen, Pölsan kvittrar och det hela upprepas så efter sex minuter har vi 2-2. Grym match gissar jag utan att ha sett den.
Oj, vilken känsla. Slutspelet har startat!
Det här känns bra. Luleå är definitivt det bättre laget och Djurgårn är ordentligt pressade.
Men de har sin farliga lina och med flyt överraskar de oss. Ju länge vi kan dra ifrån desto tryggare blir man. Sörensenlinan har hotat emellanåt och de hade ju faktiskt sitt stora läge med öppet mål efter 45 sekunder men missade.
Och så har vi våran viktiga tredjelinan som vi sätter in på Gårdarnas enda farliga lina. Granström, Ledin och Sylvegård. Fyfan vad jobbiga de är för gårdarna:-) Skitjobbiga hela tiden, retas och utmanar.
Kul sekvens när förata perioden är över: Grana tar tag i tröjan på Sörensen så han inte kommer undan, tvingar fram 20 sekunders diskussion öga mot öga. Vi vet ju inte vad som sägs men vi kan tänka oss. I det läget ser det ut som att Grana är en helv meter större och 50 kg tyngre än Sörensen:-) Igen-kligen är de lika långa men Grana är 16 kg tyngre, men det jag skrev var hur det såg ut:-)
Otroligt fint PP av Luleå i 1,5 minut när pucken gick som på snöre med lite flyt och det slutade med pucken i kryssramen. Inte mål alltså, men synnerligen förtroendeingivande PP. FINT!
15.30 spelade 1-0.
12 minuter spelade och Luleå har 70% en hockey som motsvarar lagens kapacitet och fortsätter det så här är vi lugna. Ser gärna att fler mål kommer från oss för att inte gårdarna ska få in något flytmål och chans.
Luleås försvarsspel innebär just nu att om backarna med puck i egen zon INTE kan spela/passa sig ut kör man hederligt rönkenhockeymaner och lobbar eller kör sargut: BRA!
Och det är mycket fysik på isen, vilket gynnar oss eftersom vi är starkare!
Matchens första utvisning efter 13.14. Bajsgärg vilket jag tycker var en billig utvisning men OK om vi kan sätta 2-0.
Redigerad kommentar
He he, det har blivit som jag misstänkt.
Luleå som har hemmaplan slänger in lina sist och matchar Ledin-Granström-Sylvegård mot gårdarnas Sörensen-Eriksson-Samuelsson och det blir skärmytslingar mest hela tiden:-) Vilket vi gillar:-)
Ju mer vi kan få den farligaste DIF-linan att behöva försvara sig fysiskt snarare än att lira hockey desto bättre:-)
En dryg minut senare. Nu har Luleå tagit över spelet! Nu är också publiken i full fart!
Bajsgärg lobbar en puck i nacken på Emil och alla blir skitförbannade på honom dvs BRA STÄMNING!
Tre minuter spelade och det har mest handlat om DIF i vår zon.
KOM IGEN NU, Luleåkvarten!
Kör man på våran målvakt ska man ha stryk - så är det bara!
Bulan, december 2000.
M.Lemiux: Gårdarna ger sig inte och det finns ett antal händelser de har svårt för.
När Fredrik Svensson och de andra spöade upp Djurgårdarna december 2000, då man slog rekord i utvisningsminuter och Luleå förstås vann matchen medan gårdarna avslutade som ynkliga kycklar är en av dessa.
När Luleå spöade Djurgårn i kvarten 2011 * med Robin Jonssons det vackraste av tandlösa leenden är en annan.
Men det finns massor.
Själv har jag lite problem för ska jag räkna upp hockeyspelare jag uppskattar såväl som spelare som människor kommer många gårdare med på den listan.
Men samtidigt har jag uppfattningen att vi ofta varit utsatta för mygel och nu får vi se hur det blir i kväll.
Cmore laddar med Wikegård som personligen levererat en attack på Osten i Fehlmanklass och han jobbar hårt på att lägga favoritskapet på Luleå.
Nu är det snart dags. Förstår jag rätt är det Lasse Granqvist och Sanny Lindström som kommenterar. Stort tack till Cmore för detta. Riktigt bra kommentatorer!
Veckans hetaste ämnen
1683
· 
· · 
· 
Sven.Savage: Problemet nuförtiden är att det finns kameror på varenda millimeter av isen hela tiden. Allt kan vändas och vridas på till förbannelse och media och supportrar kan älta varenda liten tackling, knuff och pet med klubban i tron om att det ska bli en mer rättvis bedömning.
Man längtar fan tillbaka till den analoga tiden när man var tvungen att vara på plats i arenan om man skulle få syn på några efterslängar, och då var det inte tal om några repriser. Jag är så satans trött på att "allt" efter en match handlar om något helt annat än resultatet. Jag vet inte ens vem som gjorde Luleås mål trots att jag läst ett gäng artiklar om matchen.
Ja, jag känner mig göbbgrinig ikväll...
Men jag kan väl bidra med lite jämförelser jag med, så ni inte tror att Luleå har någon sorts ensamrätt på märkliga icke-beslut från domarteam. Länkad situation blev inte heller anmäld till disciplinnämnden...