Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Veckans hetaste skribenter
13.17
Veckans hetaste ämnen
884
· · 
· 
Nja. Kanske inte.
Första matchen kunde ju vilket lag som helst vunnit, men Apan hade ett tag ledning med 3-1 samt i senaste perioderna i den långggggggggga matchen hade Apan mer puck. Vilket säkert beror på att Luleå matchat betydligt hårdare och tröttheten lurar. Men Luleås försvar i egen zon var utmärkt och Apan kom sällan in i slottet, och när de så gjorde var Warden i slutspelet 2025-form. Så, visst, den matchen kunde vi lika gärna ha vunnit.
Annat som pekar på det var att Ponta snyggt neutraliserade oscarlindberg till den grad att han försökte fuska. Ett litet rapp på underbenet slängde han sig platt på isen, gled orörlig tio meter, lång sedan skenbart död länge innan han med hjälp av två personer stapplade av isen - bara för att spela nästa byte. Jag är förbannat leds på denna favorisering av apspelare i situationsrummet, av Lärling, fy fan. Det här fusket borde an naturligtvis anmält till DIFiplinnämnden.
Andra matchen? Ja, i slutet av andra perioden hade det i princip varit Luleås match. Luleå hade då tryckt på och Apan varit tvungen att ge Luleå sex minuter PP eftersom Apan var tungen försvara sig med ojusta medel. Hade Luleå kunnat utnyttja sina PP skulle vi ha vunnit den matchen.
Men så kom, i slutminuterna av andra, två synnerligen tydliga aputvisningar till, men de sket de svaga B-laget av zebror i.
I första fallet var det en Apa som slet klubban av Laaskonen utan att zebrorna brydde sig, och i stället tog de en minst sagt tveksam utvisning på Leskinen för Holding, fast denne var med avstånd från Apan i fråga och knappast "höll" honom. Men Apan hade låst Leskinens klubba mellan sig och sarg och Leskinen kunde inte slita loss den.
I andra fallet handlade det om en spelvändning av Apan, där Erik Gustafsson backade och hade den puckförande Apan vid sarg under god kontroll. Då kommer en annan Apa, sträcker fram sin klubba mot Eriks bål, och puttar omkull denne. Ingen signal från B-laget/zebrorna, av okänd anledning.
Har vi nämnt att vid en tekning, bröt Apan dubbelt mot reglerna; först var det tekanna som alldeles för tidigt gick på med klubban samt med kropp lika oriktigt körde in på tekluleåspelaren som fick hela apbenet mellan sina egna ben; följt av att nästa apfuskare satte upp sin klubba som krok framför den Luleå spelare som skulle upp och blockera Apbacken som från blå fick skjuta mål på skymd Warden förra matchen. D.v.s. en tydlig interference?
Man undrar kanske varför detta B-lag av zebror plötsligt blundar för aputvisningar?
Sanningen är den att Apan spelar ojuste för att åstadkomma mycket utvisningar på båda lagen, eftersom de har anledning tro att det gynnar dem. Och nere bland den sexfingrade publiken som hysteriskt ylar UÄÄÄÄÄÄÄH så snart de kan, lyckas detta B-lag av zebror bara stå emot en viss tid. Innan de börjar döma för Apan, för att "jämna ut" antalet utvisningar. J-a B-lag. Det är just det ni inte ska göra! Ni har betalt för att vara starka nog att när ett lag kontinuerligt bryter mot reglerna så ska ni ha modet att fortsätta ge dem utvisning. Apan räknar kallt med att ni törs inte följa regelboken en hel match och det har de utnyttjat varje match.
Luleå filmar ju?
Det är ett förbannat skitsnack. I detta slutspel har zebrorna hittat "förstärkning" på Shinnimin för att han ligger fjättrad på ryggen på isen och blir misshandlad, lägger ned huvudet. Vad är det för j-a filmning. Omark har avslutat en attack och åker runt målet när zebror blåser av, och då tycker en apa att det är korrekt att crosschecka Limpan över ryggslutet varpå denne går omkull. "Dubbelutvisning" tycker zebrorna eftersom de tror att Limpan hade anledning efter avblåst spel att stå emot och naturligtvis förstås räkna med att han ska bli crosscheckad bakifrån när spelet är avblåst. För fan, skärp er!
Och så har vi det lilla äcklet andreasjonsson, som sätter in en ful boarding bakifrån på en lulespelare och fäller denne. Varpå koivistoinen går mot andreasjonsson ilsket och då slänger sig lilläcklet bakåt för att komma undan, knappt vidrörd. Varpå zebrorna tar "dubbelutvisning"! Blir man less?
Apan gick från 1-0 till 3-0 på slutminuterna av andra, och i princip hade vi tappat matchen då. Efter att B-laget/zebrorna struntat i 2 tydliga aputvisningar där och tagit 1 tveksam Luleåutvisning i stället för att blidka Appubliken, slippa ytterligare UÄÄÄÄÄH från 10-13-åringarna, samt tyckte de synd om Apan som blev utvisad gång på gång (läs: bröt mot reglerna gång på gång).
Idag borde det bli annat, när vi spelar i Delfinen dit inte så många sexfingriga UÄÄÄÄÄÄÄÄH-10-13-åringar får lov att resa för mamma och pappa. Men vem vet? Fortsatta B-lag zebror skickas att ansvar för vår match, så man kan kanske vänta sig vilket fnatt som helst.
Frågan är om Luleå har styrkan att spela match igen, och plocka denna fusk-Apa denna gång? Plus att våra PP-uppställningar gör det enda rätt och skärper sig för att med snabba pass och hög rörlighet snurra sönder Apan innan man målar, och inte kasta bort PP genom att panga på från blå i lägen med nästan ingen chans att måla. Rörlighet gäller ju lika mycket i BP, för att inte låta apsvinen köra loss i PP till vi inte hunnit med och lämnar öppning för målskott. Handlatr ju om att ge sig fan på att inte släppa någon över Malmuddsviadukten typ.