Sven.Savage: Helt otroligt att i vanlig ordning skylla på domarna Sven. Ett av era problem är att Omark inte gör hem jobbet och åker runt dom en primadonna och i övrigt skapar dålig stämmning på Luleåbänken. Jag vet, var på plats.
Iceman99: Du lyssnade alltså inte på Joel Lundqvist och Sanny i paus efter andra perioden. De visade ganska tydligt hur zebrorna missade tydliga utvisningar på apor. Något som zebrorna erkände i efterhand, att de missat de. Vilket inte hjälper oss i efterhand, och man kan verkligen ifrågasätta om vi ska acceptera sådana zebror.
Men du vet ju bättre än såväl Sanny och Joel och dessutom tror du inte ens på domarna när de erkänner att de gjorde fel.
Dina bidrag gynnar ingen diskussion, är bara värdelösa i allmänhet och syftar till att nollställa det intellektuella innehållet. Varsågod att göra det på annan plats mer på din nivå. Rekommenderar "My Little Pony".
Iceman99: Visst kan man påstå att matchen avgörs pga av tveksamma domslut i slutet av andra, MEN det egentliga avgörandet är ju att vi INTE göra något mål på dom tre PP som vi har i periodens första del. Ett eller två mål där så kommer situationerna i slutet aldrig att uppstå.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
