Lulekickan: njeee, nu tycker jag du tar alla tillfällen i akt att få hoppa på lilla mig... det sa jag inte heller... De har skyldigheten, jag skrev ju det? Jag sa bara att jag personligen inte anser mig ha rätt att klaga, då jag för tillfället inte betalar då jag är inneboende och snyltar på någon annans licens. (HELT lagligt då man endast behöver en licens per hushåll). Jag har dock som tidigare student smugit undan, det är väl preskriberat snart hoppas jag... men med den moralen jag har i frågan (principen att staten tvingar någon att betala om man HAR en tv. Har jag en tv och en video, och inte ens ett antennuttag, så måste jag ändå betala svt pengar) så anser jag mig inte heller ha rätt att klaga på utbudet. Men för andras räkning kan jag verkligen klaga! De HAR skyldighet att sända rikstäckande. Då alla fattar att idag funkar inte det, om man samtidigt skall vägra reklam, pengarna räcker inte till - ja då kanske man kan snubbla över på en politisk debatt om det statliga tänkande är så lysande... men det är en annan debatt.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
