| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
skrmavbild_20161208_kl._08.29.11.png
skrmavbild20160907kl._40.png
skrmavbild20161030kl._34.png
Nu förklarar han att Luleås problem beror på att Osten har för mycket makt, och därför går det dåligt för Luleå.
För bortåt tio år sedan var det en annan gruppering som hade för mycket makt, enligt Niemi. Då myntade han begreppet "Maffian som styrde Luleå Hockey" och menade att den var problemet att det inte fungerade.
Och så vidare.
Niemi var an j-a bra spelare för oss, men efter sin karriär hör jag bara honom när det går dåligt för oss, eftersom han då förklarar sin syn på vad inte fungerar och det handlar vanligen om ledningen, vilken ledning som då sitter.
Jag skulle ha mer respekt för honom om han hördes lika ofta när det går bra för oss, för att då hylla ledningen. Men då är han tyst, tycks det. Möjligen delvis eftersom media älskar att sprida bråk, men skiter i positiva besked.
När vi vann serien för några år sedan eller spelade SM-finalen hörde jag inte Niemi hylla ledningen. Eller så gjorde han det, men ingen brydde sig om vad han se.
Personligen tar jag gärna in fakta men är mycket försiktig med tyckanden, i vilket sammanhang det än gäller.
När Ulla säger att Olle är knäpp kan det förvisso stämma, men jag tar sällan ställning utan att ha hört vad Olle säger. Inte ovanligt att den som sprider gnäll är den som inte kommer med sanningen.
Själv kollar jag in en lång rad år med Osten vid rodret och staplar insatser på plussidan och minussidan och plussidan är mäktigt fullastad medan minussidan är försvinnande liten.
Visst fan har värvningen av Kennedy slagit rejält fel och den som inte förstår att Osten vet det också förstår inte mycket. Fel händer och händer det något som oftast kommit med rätt kan man beklaga att det blir fel - men det finns ingen anledning att grotta ned sig i att det blir inte alltid rätt och flöda ut i beklaganden och gny och felsökeri in absurdum som en gnällspik. Bättre då att gilla läget, bita ihop och vara stark i motgången.
Hysteriskt kärringbeteende ger jag inte mycket för.
Att det sitter hatbrottslingar i Apboken eller den fläskkotlettskammade brännvinsadvokaten och snackar en förbannad massa skit om Osten beror inte på att de "bara vill att Osten ska lämna så att Luleå blir starkare".
Den som tror det, tänker inte. Detta pack vill att Osten ska gå så att Luleå blir svagare. Det borde vem som helst förstå.
När jag ifrågasätter uppförandet hos tidigare och nuvarande Apledare är det inte av samma anledning utan för att jag lyfter fram fakta om beteenden som jag anser omoraliska. Som att lura 12-13-åringar att flytta långt hemifrån och när de är ensamma och utelämnade utsätta dem för fysisk terror. Det gillar jag inte.
Inte heller jublar jag när de behandlar egna ledare och spelare illa och sprider lögner för att inte stå för vad de gjort. Inte heller ett favoritagerande för mig.
Vidare att inte kunna respektera andra och erkänna när andra lag vinner eftersom de varit bra utan konsekvent hitta på bortförklaringar eller attackera andra lags ledare på bisarrt och snarast surrealistiskt sätt. Det är generande och pinsamt.
Och detsamma gäller ett hybrisdrypande uppförande där man förklarar att man är bästigast på allt, underförstått att andra är sämstigast.
Nej det är tråkigt.