Richter LHC: jag förstår iofs hur du menar. Men reglerna är ganska klara på den punkten, för det har ingen betydelse om det blir ett bra eller dåligt skott. Om målvakten tvingas stoppa pucken efter att anfallande spelare skjutit iväg den så ÄR det ett avslut (jämför med att skott på mål räknas oavsett hur hårt/löst det är om målvakten måste stoppa pucken för att det inte ska bli mål). Det domaren har att avgöra är om spelaren har avslutat av egen kraft eller om han tappar pucken, och i Petterssons fall så var det ett skottförsök. Och ifall 7-8 av 10 domare dömer straff i det läget så dömer de fel.
Vad gäller situationen i trejde så är det inte relevant om spelaren hade kunnat få kontroll, så även där gör faktiskt Rådbjer rätt, hävdar jag. Har han inte kontroll när han blir neddragen så är det inte straff.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Vad gäller situationen i trejde så är det inte relevant om spelaren hade kunnat få kontroll, så även där gör faktiskt Rådbjer rätt, hävdar jag. Har han inte kontroll när han blir neddragen så är det inte straff.