Nu såg jag reprisen på 3-3 och den Luleåspelare som faller på Lassi blev inte ditplacerad av en Frölundait. Så det var ett juste mål som berodde på att Lassi blev fälld, och pucken råkade flippra runt och en frölundait fick cahsn att peta in, innan Lassi kommit upp.
Men sammantaget borde Luleå - efter det vi sett på isen - haft ledningen med 2-3-4 mål.
Vill nog hävda att det som gör att Frölunda har 3-3 är att zebrorna ta mig fan aldrig kan döma rättvist i Scandal-i-analium.
Vi har ju varit med om hur höjdhopparen hittade på nya regler och tvingade Obsut att sitta i utvisningsbåset till Frölunda gått från 0-0 till 3-0 och dessutom hur klockan haft en förkärlek att glappa åt "rätt" håll för Frölunda här, liksom i Frölundaborg.
Så vidrigt har det inte varit idag, men ändock en 4-5 vidriga zebrabeslut. Värst av dessa när RoselliOlsen ger en Luleåspelare en misstänkt hjärnskakning (Frölunda har för vana att åstadkomma 1-2 hjärnskakningar på lulespelare per match där nere numera) och zebrorna "tycker" att det ska bli 2 minuter.
Jag är tämligen övertygad om att situationsrum och difiplinnämnd kommer att tycka annorlunda än zebrorna i efterhand; allt annat är en rättsröta.
Men därutöver har de tagit j-a tveksamma luleutvisningar, dessutom blundat för klara sådana för Frölunda.
Ganska klart att med rättvisa domare skulle vi haft ledningen med 2-3-4 mål.
Tror dessutom att Lassi INTE skulle ha släppt in de två mål som Rubin släppte in.
Frågan är om Luleå kan knyta näven i byxfickan och vinna detta trots att Frölunda spelar kontinuerligt PP, vanligen med 7 mot 5 spelare?
Andra perioderna oavgjorda på alla arenor vilket innebär att toppställningen live är oförändrad. Förutom att Pölsan kvitterat mot Timrå, men det påverkar inte live-toppen.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Men sammantaget borde Luleå - efter det vi sett på isen - haft ledningen med 2-3-4 mål.
Vill nog hävda att det som gör att Frölunda har 3-3 är att zebrorna ta mig fan aldrig kan döma rättvist i Scandal-i-analium.
Vi har ju varit med om hur höjdhopparen hittade på nya regler och tvingade Obsut att sitta i utvisningsbåset till Frölunda gått från 0-0 till 3-0 och dessutom hur klockan haft en förkärlek att glappa åt "rätt" håll för Frölunda här, liksom i Frölundaborg.
Så vidrigt har det inte varit idag, men ändock en 4-5 vidriga zebrabeslut. Värst av dessa när RoselliOlsen ger en Luleåspelare en misstänkt hjärnskakning (Frölunda har för vana att åstadkomma 1-2 hjärnskakningar på lulespelare per match där nere numera) och zebrorna "tycker" att det ska bli 2 minuter.
Jag är tämligen övertygad om att situationsrum och difiplinnämnd kommer att tycka annorlunda än zebrorna i efterhand; allt annat är en rättsröta.
Men därutöver har de tagit j-a tveksamma luleutvisningar, dessutom blundat för klara sådana för Frölunda.
Ganska klart att med rättvisa domare skulle vi haft ledningen med 2-3-4 mål.
Tror dessutom att Lassi INTE skulle ha släppt in de två mål som Rubin släppte in.
Frågan är om Luleå kan knyta näven i byxfickan och vinna detta trots att Frölunda spelar kontinuerligt PP, vanligen med 7 mot 5 spelare?
Andra perioderna oavgjorda på alla arenor vilket innebär att toppställningen live är oförändrad. Förutom att Pölsan kvitterat mot Timrå, men det påverkar inte live-toppen.
1. Luleå 49p
2. Ulfven 47p
3. Läjkers 47p
4. Frölunda 47p
5. Malmö 45p
6. Pungen 44p