| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Känns som ett nord-öst-europeiskt komplex detta, placerat norr och öster om gränsen för vinodling i Europa, där i stället öl och starksprit dominerar.
Det i sig borde förstås inte vara tillräcklig förklaring för de sidor som är mer vanliga på vår sida om den odlingsgränsen.
Har funderat på om det kan ha att göra med vårt mer extrema klimat med väldiga säsongskillnader och mycket ljusa somrar men mörka vintrar och därmed ökande depressionsinslag vid växlingarna.
Kan ha betydelse men mer tänker jag att när människor blev bofasta i större delar av Europa i samband med att spannmålsodling etablerades, men det här på andra sidan "gränsen" dröjde betydligt längre innan inlandsisen dragit sig bort, strömmade de sista jägarfolken in och till slut slog sig ner. Det vill säga vi, de sista av de människor som längst fortsatte som nomader, jägare och vandrare - det mer naturliga för oss människor sedan vi vandrat ut från Afrika för 50 - 200 000 år sedan. De tidiga utvandringarna gällde människor som bosatte sig i grottor, isolerade generation efter generation medan den s k civiliserade människan besteg berg och vandrade ut över världen som upptäckare.
Kanske är det så att vi, som hade den viljan starkast, hade svårast att bli "fast" och det visar sig fortfarande som genombrott av "finska sidor" såväl inom som utanför Finland?
Men längre tillbaka var öldrickandet hos oss etablerat, bl a eftersom de som inte hade tillgång till egna mjölkkor riskerade svårartade tarminfektioner eftersom dricksvatten i övrigt så ofta var kontaminerat av avloppsvatten. Att bli statligt anställd gav lön, men dessutom fri tillgång till typ 30 liter öl varje dag - vilket innebar god hälsa för hela familjen och släkten till den statsanställde. Vi talar då om alkoholsvagt öl, typ svagdricka och svagare än så. Fanns förstås också starkare brygder, men innebar klart lägre risk för att "finska sidor" skulle manifesteras.
Men.
Kronan - staten - och de som fanns vid makten ville tjäna mer pengar och insåg att om de - i stället för att bara brygga öl, destillerade fram starkare produkter var det enklare att transportera och sköta handel så uppifrån valde man att gå den vägen, samtidigt som kronan förbjöd husbehovsbryggning och det ledde förstås till ökad rikedom för det fåtal som fick makt över hanteringen.
I stället för att hälla i sig öl hällde folk i sig starksprit och nationen söps snabbt ned. Och folks "finska sidor" galopperade iväg...
Personligen skulle jag inte ha något emot att kronan nu rättade till sitt misstag genom en motsatt gärning i form av att handel och vandel med öl, denna civilisationens vagga, underlättades på alla möjliga sätt medan de mer onaturliga starkare dryckerna eliminerades helt.
Men det kräver förstås en hög grad av insikt för de politiska åtgärder som då skulle krävas och de politiska ambitionerna för närvarande tycks upptagna med att jaga snusare under det vidriga påståendet att snusande är farligt för hälsan medan det i själva verket är så att snuset är en av de större välsignelserna för folkhälsan i landet.
Mycket bladder/surr av mig en söndagförmiddag;-)