| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
· 
Ändå fortsätter man också att kalla klubben för Trottoarkantens IF och laget för Trottoaren, vilket varje gång påminner om en annan händelse. Men den är så j-a anmärkningsvärd att den inte får glömmas bort. Nämligen ett extremt ekonomiskt mygel för att inte säga tveksamt/brottsligt förfarande. Hade klubben erkänt detta - som är så tydligt för alla - skulle man kanske varit beredd att dra ett streck efter saken. Men det har de inte gjort utan tvärtom: När "utredningen" var genomfört påstod klubben att "skönt att det visats att vi inte gjort något fel".
Media har inte heller skött sin uppgift att objektivt spegla saken. Där har man den allmänna uppfattningen att eftersom Leksand var så duktiga hockeyn ska de förlåtas allt femtio år senare, bland annat eftersom de fått för sig att det är ett "mirakel på is" att det pyttelilla samhället fortfarande dyker upp i hockey på hög nivå. Vilket bara är skitsnack: om man beräknar publikunderlaget inom näravstånd är det tvärtom så att det finns en j-a massa människor boende i klubbens närområde. Många klubbar i SHL har betydligt lägre och bör rätteligen imponera mer som sportsligt lyckade trots små samhällen.
När det gäller osportsligt uppförande är jag lika irriterad för att inte säga förbannad över att Trottoarkantens IF förra våren lyckades mygla sig kvar i SHL genom att springa ut och kräva av svensk elitishockey att "nu måste vi ställa in slutspel och kvalspel" men "inte för att mygla Trottoarkanten kvar i SHL" utan av "ansvar för samhället under pandemi". Man kunde definitivt ha avvaktat utvecklingen och troligen genomfört slutspel och kvalspel senare utan publik. Men Trottoarkantens IF utnyttjade situationen, fick snabbt med sig tillräckligt många andra klubbar, och resultatet blev ett faktum. Med "vinnarna" Trottoarkantens IF och Oskars, som blev kvar I SHL och fortsatt stöd med massor av SeMer-miljoner. Och förlorarna främst BurkÖlen och MooDoo, som inte fick chansen.
Ja, och så händer det igen. Under pandemin beslutade staten om permitteringsstöd till näringslivet inklusive kultur och sport, för att rädda dessa ekonomiskt när de blev tvungna att ställa in verksamhet men hade anställda med löner som inte hade arbete att utföra.
Ser vi på listan hur SHL-klubbarna använt detta finner vi:
Luleå: 7 921 318
Örebro: 7 073 603
Växjö: 6 228 044
Frölunda: 6 168 280
Leksand: 5 136 984
Brynäs: 4 795 776
Djurgården: 4 683 009
Färjestad: 4 356 049
Rögle: 4 132 187
Malmö: 3 859 246
Skellefteå: 3 572 155
Linköping: 2 716 701
Luleå har alltså fått mest, efter att ha korttidspermitterat anställda som inte utfört arbetsinsatser för klubben. Andra har utnyttjat det där i mindre omfattning.
Nu har staten granskat dokumentation och funnit att vissa klubbar sökt och erhållit stöd för korttidspermitteringar som inte genomförts. Låter ju lite underligt och visst finns lite misstanke om bedrägligt förfarande kan man som utomstående tänka. Vilka klubbar gäller det?
Leksand: Återkrav: 2 914 859
Malmö: Återkrav: 558 366
Rögle: Återkrav: 75 514
Ja. Tyvärr tycks Trottoarkanten utmärka sig negativt. Igen.
Trist.