Sven.Savage: Det som förbryllar mest i det hela nu när domarna förklarat sig är väl att man först påstår sig lita på sin kollega och inte har nån anledning att misstro dennes uppfattning att den höga klubban var en form av protest. Varför har man isf och senare ändrat sig efter att ha sett repriserna när man samtidigt säger sig lita på vad den drabbade kollegan från början har sagt och uppfattat situationen? Märkligt? Har man litat på kollegans första reaktion och uppfattning eller inte? 🤔
Huge: Jo. Linjezebran kanske bara fokuserade pucken och såg inte upp mot Tyrre, och gissade då att Tyrre hade vänt på huvudet, fått syn på zebran, och då klappat till honom med klubban?
Vilket de inser inte var fallet, när de ser på repriserna.
Men Bulan sätter huvudet på spiken: Bedömningar som baseras på att domarna kan tro att en spelare i lugnt skede och avblåst läge smäller till en domare i ansiktet med klubban visar på ett problem.
Med den teknik som finns tillgänglig 2022 kan det inte vara OK att absolut alla kan se på repris live att det är en fruktansvärd felbedömning. Än just domarna som ansvarar för denna bedömning.
Blir de tvungna att öppna någon coaches challenge eller tillåta domarna kontrollera situationer mer allmänt så får det väl vara så. Ingen vill väl se fram emot hockeymatcher på 3-4 timmar där zebrorna ska ut och kolla repriser hela tiden. Men kanske dags för en challenge. Då inte bara för offside etc och behöver väl inte kosta en tidut som i US of D. Jag kunde tänka mig att huvudansvarig coach ges möjlighet till 2-3 challenge per match. Visst, då får vi stå ut med 4-6 sådana avbrott men om det innebär att de mest horribla domsluten försvinner kan det vara värt det. Kan t.o.m. acceptera att TV-tittare och publik INTE får se de där repriserna utan får reklam under tiden, så kan de lägga ned påhittet kraftbryt och så reduceras avbrotten.
Huge: De har skitit i det blå skåpet och alla bortförklaringar hjälper inte men dags att gå vidare. Golfpremiär nästa helg på Vadstena GK och grattis till säkrad plats i SHL hoppas att vi möter er i playin typ 4-0 kanske spelar roll :)
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Varför har man isf och senare ändrat sig efter att ha sett repriserna när man samtidigt säger sig lita på vad den drabbade kollegan från början har sagt och uppfattat situationen?
Märkligt?
Har man litat på kollegans första reaktion och uppfattning eller inte? 🤔