| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
"Olle har bett att få lämna oss för Bystad HF eftersom han önskar mer speltid än vi tyvärr kan erbjuda" betyder alltså "Vi sparkar Olle. Han hamnar i Bystad HF". Det begriper de flesta. Det här sättet att inte tala sanning har hamnat i hockeyn sedan mediaträning blivit allt vanligare.
En annan form av hockeyspråk kommer sig av att spelare som blir nervösa när de ska prata härmar andra. Ett exempel på detta är att besvara varenda fråga med "Nej, men..." vilket låter korkat, men eftersom "alla" nu gör det...
En vidrigare företeelse som fått spridning senaste året - inte bara i hockey utan antagligen som följd av försämrad skolgång och att unga inte läser böcker på svenska utan "influensers" på mobilen - är att inte begripa grammatik utan förväxla konditionalis med pluskvamperfekt.
För att bevara frågan "Hur skulle det kännas att vinna SM till våren?" är förstås det riktiga svaret
a) "Det vore underbart" (om vi vann).
Det är också acceptabelt, om man inte behärskar formen "vore", att ta hjälp och svara
b) "Det skulle vara underbart" (om vi vann).
Men det duger verkligen inte att dra till med pluskvamperfekt och svara
c) "Det hade varit underbart" (om vi vann).
Formen c) bryter igenom överallt. Tydligen har den tidigare förekommit längst ned i sydbotten och efter västkusten där de tidigare talade danska då de tillhörde Danmark.
Men det ändrar inte på det faktum att " influencersvenska" låter vidrigt, korkat och förorenar språket.
Det dunkelt skrivna är som regel det dunkelt tänkta och man förvånas inte att läsa sådana tankens giganter sammanfatta sin "hockeyanalys" till att "tränaren måste sparkas", "sportchefen måste sparkas" samt "vi måste köpa in nya spelare" så snart man släppt in ett mål. När man ser sådana "tänkare" stå upp och vingla mentalt undrar man hur det kommer sig att de inte ens begripit att de måste lära sig krypa innan de kan gå.