Sven.Savage: Du kan ju inte ens citera korrekt, jag skrev Fuleå, inte Luleå…
Visste att du skulle reagera på poängmarginalen. Du kan ju gå tillbaka och kolla hur många poäng Brynäs ledde med när det var 4-5 omgångar kvar, sen tröt motivationen sista matcherna in mot slutspelet.
Men jag tror alla lag skulle säga att Brynäs var överlägset bäst i serien, men kanske inte det största cyklopet här inne i hård strid med JFK…
Det var allt för mig i den här boken för nu, åtminstone till serien startar igen.
"Tröt motivationen"? Finns inga lag i Elitserien SHL:s historia där motivationen trutit 5-6 sista matcherna när de är på väg till överlägsen seger. Men med pölserlig hitte-på drar man till med vad som helst för att förklara vad som helst. Antagligen är du också beredd på att förklara att jorden är platt eller att Luleå filmar och fuskar med.
Försök underbygga dina påståenden med fakta för en gångs skull. Samtliga lag som vunnit serien så överlägset (på riktigt, inte enligt pölserlig tröt-definition) som Luleå gjorde har tagit gludet i slutspelet och dessutom gjort det enkelt. Ja, med undantag för Apan vid ett tillfälle men så är också Apan outstanding när det gäller att torska finaler och kvalspel.
Pölsan satt från början och tog kontinuerligt poäng serien igenom - förutom när de inte längre orkade i slutet av serien - och vann därmed serien.
Luleå å andra sidan hade 6/12 forwards nya och vi visste alla att de skulle ta sin tid medan de 1) lärde sig spela Bulanhockey utan puck samt 2) därefter få de offensiva krafterna att hitta samspelet.
Tidigt i serien blev vi därmed krossade av Pölsan i Delfinen. Men ju längre serien pågick, desto jämnare blev matcherna när Luleå hittade spelet successivt och Luleå var också det bättre laget i minst två av matcherna mot er under senare delen av serien.
Det vet vi, som kan hockey.
Och när vi möttes i slutspelet hade Luleå nått fram, hela laget fungerade såväl utan som med puck, och vi hade lärt oss Pölsan och kunde därmed enkelt spöa er ganska komfortabelt.
De enda två matcherna Pölsan vann berodde på - första matchen - avgörande domarmisstag (struntade i pölsafusk som skulle givit oss 5 mot 3, tog strax efteråt PP för Pölsan, vidrigt påhejade av den masshysteriska pölsapubliken; - andra matchen - vi tog ikapp er ledning och hade spelet, tryckte hårt på för att avgöra, men så fick ni ett turligt flytmål och vann..
Det vet vi, som kan hockey.
Det var allt för dig, skriver du. Det var det klokaste du gjort. Och det får gärna gälla alla böcker och all hockey i evighet. Den som helst ljuger och hittar-på får gärna lämna hockeyn och söka sig till jaktmarker där deras kompetens passar bättre.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Visste att du skulle reagera på poängmarginalen. Du kan ju gå tillbaka och kolla hur många poäng Brynäs ledde med när det var 4-5 omgångar kvar, sen tröt motivationen sista matcherna in mot slutspelet.
Men jag tror alla lag skulle säga att Brynäs var överlägset bäst i serien, men kanske inte det största cyklopet här inne i hård strid med JFK…
Det var allt för mig i den här boken för nu, åtminstone till serien startar igen.