"Det är nog bara för dig som det är diskutabelt att Brynäs har tagit 3 SM-guld och Luleå 2 efter 1984."
Du hittar på att jag sagt något och anmäler själv avvikande åsikt.
Faktum är att det där har jag aldrig påstått.
Ditt sätt att argumentera är väl känt och kan vinna mark hos de som skiter i fakta och bara vill vråla, typ som en pölserig publik i en gävla Urk-arena, Ju lägre IQ och ju högre berusning, desto större chans att det du säger imponerar på vederbörande.
Som de flesta vettiga tycker jag bara att du skämmer ut dig med sådan skit.
Mycket svårt för dig att läsa och förstå, antar jag. Men ge inte upp, ju längre du läser vad som skrivs här, desto större möjlighet att du börjar begripa det som skrivs, och inte bara slött pölserligt orera vidare utan att ha förstått.
Tydligen fortsätter du att förklara att 3 glud mot 2 glud visar oomkullrunkeliga fakta.
Utan att inse att så överlägset som Luleå vann SHL 2020 har det under alla år inneburit att man varit så överlägsna att man också vunnit slutspelet. Att slutspelet ställdes in pga pandemin är ingens fel, men den enda rimliga konsekvensen är att Luleå tappade ett glud pga Force majeure.
Helt säkert att Luleå skulle vunnit? Nej, bara närmare 100% än 95%, av statistiska fakta att döma. Och i vissa sorter valode man att dela ut gludet till det lag som vann grundserien.
Summa summarum. Pölsan tog 3 glud under perioden, Luleå tog väldigt nära 3 glud under perioden.
Så ska man döma vilket av lagen som har bäst resultat 1984 till 2025 kan jag redan nu påstå att det är Luleå och lyfter fram data imorgon troligen.
Fixar du motsvarande? Skulle inte tro det. Ligger inte riktigt i pölserlig karaktär att ta fram fakta för att diskutera vad som är sant eller inte.
Faktum är att dina argument blir bara larviga a la Monty Pyhons "I came her for an argument". Underhållande tokigt, men tokigt är inte sant.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
"Det är nog bara för dig som det är diskutabelt att Brynäs har tagit 3 SM-guld och Luleå 2 efter 1984."
Du hittar på att jag sagt något och anmäler själv avvikande åsikt.
Faktum är att det där har jag aldrig påstått.
Ditt sätt att argumentera är väl känt och kan vinna mark hos de som skiter i fakta och bara vill vråla, typ som en pölserig publik i en gävla Urk-arena, Ju lägre IQ och ju högre berusning, desto större chans att det du säger imponerar på vederbörande.
Som de flesta vettiga tycker jag bara att du skämmer ut dig med sådan skit.
Mycket svårt för dig att läsa och förstå, antar jag. Men ge inte upp, ju längre du läser vad som skrivs här, desto större möjlighet att du börjar begripa det som skrivs, och inte bara slött pölserligt orera vidare utan att ha förstått.
Tydligen fortsätter du att förklara att 3 glud mot 2 glud visar oomkullrunkeliga fakta.
Utan att inse att så överlägset som Luleå vann SHL 2020 har det under alla år inneburit att man varit så överlägsna att man också vunnit slutspelet. Att slutspelet ställdes in pga pandemin är ingens fel, men den enda rimliga konsekvensen är att Luleå tappade ett glud pga Force majeure.
Helt säkert att Luleå skulle vunnit? Nej, bara närmare 100% än 95%, av statistiska fakta att döma. Och i vissa sorter valode man att dela ut gludet till det lag som vann grundserien.
Summa summarum. Pölsan tog 3 glud under perioden, Luleå tog väldigt nära 3 glud under perioden.
Så ska man döma vilket av lagen som har bäst resultat 1984 till 2025 kan jag redan nu påstå att det är Luleå och lyfter fram data imorgon troligen.
Fixar du motsvarande? Skulle inte tro det. Ligger inte riktigt i pölserlig karaktär att ta fram fakta för att diskutera vad som är sant eller inte.
Faktum är att dina argument blir bara larviga a la Monty Pyhons "I came her for an argument". Underhållande tokigt, men tokigt är inte sant.