Peja: Lyssnade på en podd idag, där man baserade allt tyckande på en massa satsestetik.
Jag har ju lite svårt för det där - tycker att de flesta erfarna hockeysupportrar ser det som statsen indikerar, plus att man kan bedöma siffror i ett större sammanhang.
När jag lyssnade på expertisen stödd av stats lät det som att Pölsan är bäst i serien på en hel del.
Men när det gäller spelet utan puck skulle man behövt målvakter och kanske än mer backar som kunde spela Bulanhockey, som ni själva gjorde perfekt för knappt tio år sedan.
Förstår att Alcén kanske hamnat fel, även om han lyckades bra när det gällde att värva billiga spelare som kunde slå till. Och att det nu mer blivit dyrare, som inte har samma driv.
Lite förvånande att ni inte fixar det, men det kanske bara behövs en stark back eller för den delen vakt som tar tag i det. Och får de andra med sig. Luleås Erik Gustafsson skulle förstås vara perfekt för jobbet men är inte till salu. Kan ni rekrytera annan liknande kan det gå. Vad är prognosen för Bertllsson?
Sven.Savage: Hägg och Kempny ska vara de typerna. Hägg håller på att återanpassa sig till stora isar, men han blir bättre och bättre. Bertilsson gör nog comeback kring jul.
Ja, värvningarna är överlag inte bra hittills, men föreningen gick 33 miljoner plus förra säsongen, så man borde kunna göra förändringar.
Sven.Savage: Jag börjar bli tokig på att folk som säger att en procentsats av räddningar speglar målvaktens skicklighet, det kan naturligtvis stämma ifall man ställer gemene man i målet. Det är bara inte rimligt. Vi alla vet att i princip alla målvakter i SHL hade tagit nästintill varenda skott som motståndarlaget hade skjutit ifall det är noll trafik framför målet och skottet tas från en vinkel där målvakten kan bekvämt täcka hela målet och inte oroa sig för den södra stolpen. Jag garanterar att majoriteten av målvakterna hade hållit med mig när jag säger att 90% av målvaktsspelet är backspel. Att se till att skotten kommer från "rätt" ställe och att ingen skymmer sikten på målvakten.
Sedan är ju inte alltid detta möjligt och du möter inte/eller spelar med robotar så du kommer bli täckt o få returer på dig o tomma stolpar. Men det är också i sådana situationer riktigt bra målvakter sticker ut.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· · 
Jag har ju lite svårt för det där - tycker att de flesta erfarna hockeysupportrar ser det som statsen indikerar, plus att man kan bedöma siffror i ett större sammanhang.
När jag lyssnade på expertisen stödd av stats lät det som att Pölsan är bäst i serien på en hel del.
Men när det gäller spelet utan puck skulle man behövt målvakter och kanske än mer backar som kunde spela Bulanhockey, som ni själva gjorde perfekt för knappt tio år sedan.
Förstår att Alcén kanske hamnat fel, även om han lyckades bra när det gällde att värva billiga spelare som kunde slå till. Och att det nu mer blivit dyrare, som inte har samma driv.
Lite förvånande att ni inte fixar det, men det kanske bara behövs en stark back eller för den delen vakt som tar tag i det. Och får de andra med sig. Luleås Erik Gustafsson skulle förstås vara perfekt för jobbet men är inte till salu. Kan ni rekrytera annan liknande kan det gå. Vad är prognosen för Bertllsson?