Sven.Savage: Jag börjar bli tokig på att folk som säger att en procentsats av räddningar speglar målvaktens skicklighet, det kan naturligtvis stämma ifall man ställer gemene man i målet. Det är bara inte rimligt. Vi alla vet att i princip alla målvakter i SHL hade tagit nästintill varenda skott som motståndarlaget hade skjutit ifall det är noll trafik framför målet och skottet tas från en vinkel där målvakten kan bekvämt täcka hela målet och inte oroa sig för den södra stolpen. Jag garanterar att majoriteten av målvakterna hade hållit med mig när jag säger att 90% av målvaktsspelet är backspel. Att se till att skotten kommer från "rätt" ställe och att ingen skymmer sikten på målvakten.
Sedan är ju inte alltid detta möjligt och du möter inte/eller spelar med robotar så du kommer bli täckt o få returer på dig o tomma stolpar. Men det är också i sådana situationer riktigt bra målvakter sticker ut.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Sedan är ju inte alltid detta möjligt och du möter inte/eller spelar med robotar så du kommer bli täckt o få returer på dig o tomma stolpar. Men det är också i sådana situationer riktigt bra målvakter sticker ut.