Mädhåken skriver i sexpressen "Antingen gör ni om skiten eller så lägger ni ner".
Irriterade mig förstås, men så läste jag hans förslag att köra klart gruppspelet innan säsongstart och därefter gå direkt till kvartsfinaler i slutspelet.
Inte så dumt tänkt.
Själv kunde jag lägga till att lägga upp det hela så att mindre kvalificerade lag får börja med att eliminera de sämsta, så att topplagen går in senare, mot de som kvalificerat sig. T ex kan man tänka sig att från de största nationerna går gludvinnarna direkt till kvart (eller semi) medan blåbärsnationerna får möta sämre placerade lag från de stora nationerna tidigare. Och så kunde förstås gruppspelen samlat under några dagar.
Det skulle innebära att det blev ett äkta champions eftersom alla nationers guldvinnare deltog och hade chans att bli tjämpions. Men också att det inte inkräktade så j-t på toppnationerna lag, samt dessutom att matcher där de bästa lagen i europa tvingas möta skräplag reduceras.
Vill minnas att Ryssland accepterade att vara med, om de fick gå in senare, men då tackade CHL nej. Vilket var fel tycker jag. Nu är ju det en icke-fråga, men förhoppningsvis kan det bli av i en mer fredlig framtid.
Sven.Savage: Mädhåken skriver i sexpressen "Antingen gör ni om skiten eller så lägger ni ner".
Irriterade mig förstås, men så läste jag hans förslag att köra klart gruppspelet innan säsongstart och därefter gå direkt till kvartsfinaler i slutspelet.
Inte så dumt tänkt. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Det är ju till att börja med det '''nymoderna''' gruppspelsupplägget som är totalt 'åt pipsvängen'. Man kan inte ha att hela 16 av 24 lag går vidare. Då blir gruppspelet som det är nu ett sömnigt ''maratonlopp" där flera lag är slutspelsklara redan efter 3 av 6 matcher. Luften och gruppspels'nerven' går ju för flera av de bästa lagen ur redan då. Dom sista tre matcherna blir då egentligen inget annat än en transportsträcka på vägen till åttondelsfinal... 9 poäng efter tre matcher räcker garanterat för avancemang. 8p räcker i typ 75-80% av alla fall till att man hamnar sämst på 16:e plats efter 6 spelade matcher. Det var definitivt bättre innan förändringen.med 4 lags-grupper där de 2 bästa gick vidare. Då var det ändå en någorlunda ovis utgång i gruppspelet i minst 4 av 6 omgångar, oftast 5 faktiskt. Alla dessa '''förtappade nymodigheter'''. Det blir nästan alltid till det sämre, Och i detta fall tycker nog INGEN att det blev till det BÄTTRE
När man nu drog ner antalet lag till 24 från tidigare 32, MÅSTE man ha ett ANNAT gruppspelsupplägg än det som är nu, så att betydelsen av gruppspelsmatcherna är Större!, OCH ! håller i sig LÄNGRE in i gruppspelet, än som fallet är nu.
Ett alternativ är 4 grupper om 6 lag i varje, där de två bästa lagen efter 5 spelade matcher, i en 'på något sätt' rättvist lottad enkelserie, går till kvartsfinal. Alternativt 3 grupper om 8 lag i varje, där de 4 första( egentligen för mycket...) då går till kvartsfinal efter 7 spelade grundspelsmatcher. Även här i en 'enkelserie', där man lottar hemma och bortamatcher utifrån någon form av 'relevant ranking'.
Man behöver helt enkelt inte spela åttondelsfinaler i CHL, Det räcker gott med kvartsfinalspel efter gruppspelet. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P.S. Jag tycker fortfarande att Luleå uppträtt OBEGRIPLIGT Oinspirerande de senaste 3 veckorna. Ett mer eller mindre totalt viljelöst lag. Jag har ALDRIG NÅGONSIN TIDIGARE sett det här beteendet från just Luleå. Åtminstone inte så här tidigt in på säsongen. Jag befarar att det kan finnas någon form av schism?, intern konflikt et.c.? inom laget..., som inte retts ut?... Det är naturligtvis inte på något sätt säkert att det ligger till på det viset, men jag beferar ändock att det tyvärr 'kan' vara så. Är det det? (annars förstås inte), måste detta dryftas och redas ut snarast!! Annars riskerar det att ta hus i hel**te!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Irriterade mig förstås, men så läste jag hans förslag att köra klart gruppspelet innan säsongstart och därefter gå direkt till kvartsfinaler i slutspelet.
Inte så dumt tänkt.
Själv kunde jag lägga till att lägga upp det hela så att mindre kvalificerade lag får börja med att eliminera de sämsta, så att topplagen går in senare, mot de som kvalificerat sig. T ex kan man tänka sig att från de största nationerna går gludvinnarna direkt till kvart (eller semi) medan blåbärsnationerna får möta sämre placerade lag från de stora nationerna tidigare. Och så kunde förstås gruppspelen samlat under några dagar.
Det skulle innebära att det blev ett äkta champions eftersom alla nationers guldvinnare deltog och hade chans att bli tjämpions. Men också att det inte inkräktade så j-t på toppnationerna lag, samt dessutom att matcher där de bästa lagen i europa tvingas möta skräplag reduceras.
Vill minnas att Ryssland accepterade att vara med, om de fick gå in senare, men då tackade CHL nej. Vilket var fel tycker jag. Nu är ju det en icke-fråga, men förhoppningsvis kan det bli av i en mer fredlig framtid.