Sven.Savage: ”Fast pölsasupportrarna vet ju bättre. Ska vi inte ta och lägga ned hela rättsväsendet i landet? Det är ju bara att fråga pölsorna så får vi besked.”
Lika logiskt som att disciplinnämnden borde läggas ner eftersom Luleå var missnöjda med en situation för massa år sedan. Håller du med om alla domarna som någonsin avgetts i Sverige? Om nej, vill du lägga ner alla rättsväsenden eftersom du vet bättre? Nä, det funkar inte riktigt så, va?
Angående Paille vs Larkin så tror jag inte att du hade raljerat över domen om du hade läst den. På något sätt fick man domstolen på sin sida att den typen av tacklingar är en del av spelet. Det tycker inte jag att det är. Det var inte en dåligt tajmad eller dåligt utförd tackling, det var ett rent överfall på en spelare som inte under några omständigheter var tacklingsbar när det skedde. Dessvärre togs citat ut ur sitt sammanhang under argumentationen i domstolen när detta diskuterades där, vilket de citerade personerna var missnöjda med i efterhand.
Med tanke på hur du har argumenterat för allvarligheten i huvudskador är det överraskande att du verkar ta så lätt på Pailles hjärnskakning, men det kanske inte lika allvarligt om den skadade inte bär Luleåtröja?
Sen tror jag inte att du bör vara så fixerad på just Brynäsare vad gäller CHL. Det är inte många andra som bryr sig heller… och nej, att några klubbdirektörer i Färjestad, Djurgården etc pushade för idén för 10-15 år sedan betyder inte att idén var förankrad bland deras supportar.
Peja: Nja, togs citat ut ur sitt sammanhang? Jag bara citerar vad den gävlige ex-pölsan hansabrahamsson skrev.
Och förstår att du skäms ögonen ur dig när du inte kan försvara pölsan Blomqvists släckande av en spelarkarriär. Och detta, sedan du angripit Luleå Hockeys historia för alltid, eftersom Anton hedman "släckte karriärer". Gjorde han det när han spelade i Luleå. Att Blomqvist spelade för Pölsan - var han inte t.o.m lagkapten - när han fruktansvärd överföll och släckte en karriär - vet jag eftersom jag såg det live.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Lika logiskt som att disciplinnämnden borde läggas ner eftersom Luleå var missnöjda med en situation för massa år sedan. Håller du med om alla domarna som någonsin avgetts i Sverige? Om nej, vill du lägga ner alla rättsväsenden eftersom du vet bättre? Nä, det funkar inte riktigt så, va?
Angående Paille vs Larkin så tror jag inte att du hade raljerat över domen om du hade läst den. På något sätt fick man domstolen på sin sida att den typen av tacklingar är en del av spelet. Det tycker inte jag att det är. Det var inte en dåligt tajmad eller dåligt utförd tackling, det var ett rent överfall på en spelare som inte under några omständigheter var tacklingsbar när det skedde. Dessvärre togs citat ut ur sitt sammanhang under argumentationen i domstolen när detta diskuterades där, vilket de citerade personerna var missnöjda med i efterhand.
Med tanke på hur du har argumenterat för allvarligheten i huvudskador är det överraskande att du verkar ta så lätt på Pailles hjärnskakning, men det kanske inte lika allvarligt om den skadade inte bär Luleåtröja?
Sen tror jag inte att du bör vara så fixerad på just Brynäsare vad gäller CHL. Det är inte många andra som bryr sig heller… och nej, att några klubbdirektörer i Färjestad, Djurgården etc pushade för idén för 10-15 år sedan betyder inte att idén var förankrad bland deras supportar.