Sven.Savage: Ja du måste börja förstå att domarn inte alltid är till nackdel för er, dom flesta utomstående förstår att mitt inlägg i Luleå boken handlar om att neutralisera domarnas insatts. Upp till dig stänga av mig om du vill.
Iceman99: Så här är det. Med hjälp av alla repriser vi numera har är det ganska lätt att säkert fastställa när zebrorna hanterar Luleå dåligt. I viss omfattning lyfter jag ju också när Luleå hanterar våra motståndare dåligt.
För några år sedan tog jag själv beslutet att det är meningslöst att skriva allt sådant, så jag förklarade att i fortsättningen skiter jag i det. Domarna dömer punkt slut. Senaste åren har jag bara påpekat domarmisstag undantagsvis, och nästan lika ofta om det drabbat våra motståndare.
Att sitta som magsur tangentbordstränare och slänga in påståenden om att "Luleå skyller alltid på domarna" är alltså inte bara felaktigt utan dessutom meningslöst och visar på brist på kunskap om hurbdet ligger till. Inlägg av det slag som du kommer med nästan varje match visar alltså bara att du slänger in den skiten av gammal vana. Det är sådant som småbarn utan någon koll alls kan hålla på med.
Så fundera nu på hur du vill ha det. Tappa möjligheten att skriva här, eller skärpa dig om du har vettigare du kan och vill skriva.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
