mattias - 74: F n överdriver de ju "checking to the head"-avstängningar, eftersom det som regel blir för icke farliga händelser. Men det är väl OK att agera så för att markera att huvudet ska man ge fan i. Kom då ihåg att det är inte många år sedan Sanny och Skrikegård hyllade de mest brutala överfallen speciellt när någon satsade på monstertacklingar med stenhård stenkåpa i ansiktet på motståndare; t ex när FiskRensaren erikgustafsson pensionerade Cam Abbot genom en fruktansvärt brutal överfall.
Och i samma anda vill man gärna lyfta det fruktansvärda överfallet av en pölsa i finalen senast, då de insåg att om Pontus Andreasson fortsatte spela lika bra som han gjort skulle Pölsan aldrig kunna slå Luleå. Då kom Ögren eller Öqvist eller annat ökänt namn blindside som tredje pölsa in och krossade Ponte 3 meter från sarg mot denna, som Ponta träffar raklång med böjd nacke. Dvs ett överfall som innebar hög risk för att Ponta skulle bryta nacken.
Det blev ingen avstängning alls. Varför? Därför att vindflöjeln lärling struntade i att rapportera händelsen. Helt sjukt obegripligt.
Lika sjukt obegripligt när sjukt obegripliga pölsasupportrar någon match senare hävdar att en slashing på den etablerade filmaren Rödins handskar var "det brutalaste överfall de någonsin varit med om i hockey och krävde lång avstängning.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
Jag var inställd på 4
Som du säger så vet man inte