Samtidigt fällde DN apan Max Krogdahl för filmning, och visar film på filmningen i fråga på SHL.se dvs hockeyligans sida.
Såg filmen och tycker att det var fånigt. Först attackera Krogdahl brutalt Timmerspelaren och ska åka därifrån då de trasslar ihop klubbor och ben varpå apan faller. Visst ser det liiite konstigt ut att han faller, men alls inte konstigt, så jag tyckte inte alls det skulle filmdömas.
Men "Players Safety Group" dvs I princip Lärling skickar det till DN, som accepterar alla anmälningar i stort sett och bara kollar prejudikat för att avgöra straff. Är ju väsentligen bara jurister i DN så de bedömer inte hockey och anmälningar utan bara tar ställning till vilket straff som ska ges.
Underlig ordning det där. "Saftey Group" för filmning? Tillsätt filmarbedömare i stället, för det ofta svårt avgjorda som förstärkning är - vilket är något som zebrorna nästan behöver för att bestraffa ett regelbrott. Och i många år uppmanade zebrorna klubbarna att "hjälpa" dem att se regelbrott genom att visa konsekvens dvs förstärka.
Men jag tycker verkligen att de kunde skita i det där. På samma sätt havererade såväl domarna som lärling/PSG när Brian O'Neill åkte på 2 matcher mot Apan.
Intressant är vidare Krogdahls inlaga till DN inför beslut:
"Jag får en hård slashing på min bakre fot medan jag är i ett steg på väg framåt vilket gör att benet sträcks bakåt och överkroppen faller framåt så att jag tappar balansen, något som är naturligt med tanke på mitt momentum framåt. Jag har inget att vinna på att filma i det här läget av matchen då vi leder med 4–0."
KOMMENTAR Han glömmer att erkänna att han själv var orsak till hela situationen genom fult angrepp innan "Jag får en hård slashing...".
Och än mer att han förklarar att han har ju ingenting att vinna på att filma o det läget då de leder med 4-0...."
Ni förstår, eller hur? Han råkar röja Apans värdegrund genom att vi förstår att var ställningen 1-2 skulle han haft något att vinna, vilket vi sett i många år visats av apkaptenen Eriksson, och än mer av apan Svingerli som alltid skickades in på isen när 3-4 min återstod och resultatet var lika eller underläge ett mål. Och då behövde superfuskaren Swingerli bara en halv minut på sig för att ordna PP för Apan.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Såg filmen och tycker att det var fånigt. Först attackera Krogdahl brutalt Timmerspelaren och ska åka därifrån då de trasslar ihop klubbor och ben varpå apan faller. Visst ser det liiite konstigt ut att han faller, men alls inte konstigt, så jag tyckte inte alls det skulle filmdömas.
Men "Players Safety Group" dvs I princip Lärling skickar det till DN, som accepterar alla anmälningar i stort sett och bara kollar prejudikat för att avgöra straff. Är ju väsentligen bara jurister i DN så de bedömer inte hockey och anmälningar utan bara tar ställning till vilket straff som ska ges.
Underlig ordning det där. "Saftey Group" för filmning? Tillsätt filmarbedömare i stället, för det ofta svårt avgjorda som förstärkning är - vilket är något som zebrorna nästan behöver för att bestraffa ett regelbrott. Och i många år uppmanade zebrorna klubbarna att "hjälpa" dem att se regelbrott genom att visa konsekvens dvs förstärka.
Men jag tycker verkligen att de kunde skita i det där. På samma sätt havererade såväl domarna som lärling/PSG när Brian O'Neill åkte på 2 matcher mot Apan.
Intressant är vidare Krogdahls inlaga till DN inför beslut:
"Jag får en hård slashing på min bakre fot medan jag är i ett steg på väg framåt vilket gör att benet sträcks bakåt och överkroppen faller framåt så att jag tappar balansen, något som är naturligt med tanke på mitt momentum framåt. Jag har inget att vinna på att filma i det här läget av matchen då vi leder med 4–0."
KOMMENTAR
Han glömmer att erkänna att han själv var orsak till hela situationen genom fult angrepp innan "Jag får en hård slashing...".
Och än mer att han förklarar att han har ju ingenting att vinna på att filma o det läget då de leder med 4-0...."
Ni förstår, eller hur? Han råkar röja Apans värdegrund genom att vi förstår att var ställningen 1-2 skulle han haft något att vinna, vilket vi sett i många år visats av apkaptenen Eriksson, och än mer av apan Svingerli som alltid skickades in på isen när 3-4 min återstod och resultatet var lika eller underläge ett mål. Och då behövde superfuskaren Swingerli bara en halv minut på sig för att ordna PP för Apan.