Luleå HF

Sven.Savage: Jag har som du mycket begränsad kunskap och för den delen intresse i hur CGI och AI egentligen fungerar. Men helt klart är att tekniken finns och att det mycket troligt skulle vara tämligen enkelt att lösa.

Som du säger torde bara förändringen med en teknisk domare som granskar situationer vara den stora förändringen och kunde man få fram en teknisk lösningen där den tekniske domaren inte ser vilka spelare situationen avser får det ses som en möjlig utveckling i steg 2. Då kan vi få bort känslan av att ”ökända fuskare” åker på en tvåa just för att man är den man är.

Cardigan Daffipoff: Jag tror du har rätt i att en teknisk domare skulle tillföra mer än isdomare nummer två.

Men det är ett stort steg och svårt att få igenom kanske. Möjligen vore det enklare att genomföra genom att addera en teknisk domare och låta de två isdomarna vara kvar.

Delvis beroende på att lärlingen är så dålig, men framför allt för att kunna genomföra förbättringen att ge domarna på matchen möjlighet att få samma eller bättre förutsättningar än publiken för dömeriet. Och med all säkerhet skulle förstärkningar/filmningar reduceras om frekvens dubbelutvisningar kom till användning, samt felaktiga utvisningar inklusive spökutvisningar kunde tas bort. Speciellt i kombo med möjlighet till avstängning för fuskfilmningar.

Du har också en fin poäng med att när och om digitalt utvidgat stöd skulle kunna ge mer objektiva bedömningar.

Undrar om man skulle kunna addera att den tekniske domaren också kan åtgärda sådant som inte inneburit avblåsningar? T ex skulle sådana där missade off-side som man i många länder kan hanteras med Coaches Challenge för. Fast skulle vi kunna köpa att teknisk domare själv får blåsa av pågående match eftersom domarna missat något? Kanske. Fula tjuvknep som skett på isen där pucken, spelet och domarögon inte befunnit sig vore ju fint att göra åt.