Kickan: Ja, förra gången sa väl även warulfven själv att vi var mer värda att vinna? Och den matchen var väl då det började, då vi just var på G att vänja oss med att spela med en femma borta? Rätt konstigt, den matchen, och den nu aktuella. Även om vi bara förlorat med uddamål ungefär sjuhundra gånger i sträck där borta, har det som regel handlat om trummande warulfvar i vår zon med skottstatistik på 40-20 eller så.
men höjdhopparen är verkligen trist. Det vore bättre om han höjde ribban rejält och inte blåste alls nästan, utan för det allra uppenbaraste brotten. Som det nu är får man känslan att han under delar av matcherna får för sig att nu måste jag blåsa lite, och så tar han lite huller om buller, ofta med hemmafavör, men med många kompensationer för att följa upp sitt valhänta beteende. Det usla är att lagen inte vet utan eller innan, och att det ofta förstör den hockey som pågår.
Jag tycker nog att ulfven kom undan med en hel del ändå. När de blev pressade kom gamla warulfvs-adelsmärken fram som klubbor som tillhyggen och prestberg som filmar.
Men man skulle ha en överdomare, som blåste av ungefär 2/3 av höjdhopparens avblåsningar. Så skulle det nog fungera.
de intervjuade domarbasen före match. han önskade mer f d elitspelare som domare. T ex de som i förtid fått avbryta karriärer för skador. Låter som en mycket bra idé. Kombinera den med proffsdömeri, och sedan kan det bli riktigt bra hockey, trots domarna.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
men höjdhopparen är verkligen trist. Det vore bättre om han höjde ribban rejält och inte blåste alls nästan, utan för det allra uppenbaraste brotten. Som det nu är får man känslan att han under delar av matcherna får för sig att nu måste jag blåsa lite, och så tar han lite huller om buller, ofta med hemmafavör, men med många kompensationer för att följa upp sitt valhänta beteende. Det usla är att lagen inte vet utan eller innan, och att det ofta förstör den hockey som pågår.
Jag tycker nog att ulfven kom undan med en hel del ändå. När de blev pressade kom gamla warulfvs-adelsmärken fram som klubbor som tillhyggen och prestberg som filmar.
Men man skulle ha en överdomare, som blåste av ungefär 2/3 av höjdhopparens avblåsningar. Så skulle det nog fungera.
de intervjuade domarbasen före match. han önskade mer f d elitspelare som domare. T ex de som i förtid fått avbryta karriärer för skador. Låter som en mycket bra idé. Kombinera den med proffsdömeri, och sedan kan det bli riktigt bra hockey, trots domarna.