Brynäsgubbe: frågan är om han ens tänker eller kör tvärtom språket bara gentemot resterande 99% av hockeysverige. Ska alltid vara emot strömmen och dumförklara
Huge: Du svarar ju inte ens på det jag skriver. Tar du bort synen för en målvakt så ger det ett hinder till att rädda kommande skott. Därav hindrar han målvakten. Du har även domarbasens ord nedan.
Huge: du bekräftar ju bara att det var felaktigt dömt. Står utryckligen att det ska dömas bort om spelaren hindrar målvakten med sin position att göra en räddning. Har har arslet uppe i ansiktet på målvakten som därmed får noll centimeter sikt och därmed hindras.
Fofi : exakt. Dumpa en forward och gå med en junis för att spara pengarna. Kommer en hemvändare så gör man plats på cilket sätt som helst. Detta var riktigt bedrövligt att höra. Speciellt när Bertilsson nyss slrev kontrakt, skulle aldrig ha skett om det var på denna bekostnad
BIF Kungen: var bombsäker på bortdömt då han nuddar målvakten i målområdet. Brukar ju vara jättehårda på det, så den linje dem hållt innan så borde det dömas bort. Jag tycker det är ett solklart mål men inte den linje domarna haft
I studion försvarar dem chickens filmningar, att han gör allt för att vinna och att ingen kommer klandra honom om han får med sig en utvisning som senare ger ett guld. Sjukt. Hade han spelat i USA hade han blivit skjuten på gatan
Peja: Är det inte rätt så klart med Lucas Carlsson till nästa säsong? Köpte inte han hus i Gävle för några månader sedan? Bör vara en stark indikator för återkomst.
Peja: Hur kan ni tycka att det är bra gjort av domaren? Han tar ju en av vardera lag. Inte fan är det utvisning på Rögle där. Bra gjort hade varit endast chicken ut.
Ser ändå riktigt positivt resterande matcher. Endast Frölunda som vi borde få tufft mot. Bottenlag samtliga resterande (Timrå, HV71, LHC, Malmö, Örebro). Dock brukar väl Brynäs ge bort dem matcherna.....
Mattson: Du har fel här. 37.3 Mål som kan videogranskas: (x) Alla målskott vid straffslag eller straffslagsavgörande utifrån vad spelreglerna föreskriver (dubbelskott, målvakt som kastar klubban, målvakt som flyttar på målburen, straffskytt som spelar pucken med hög klubba, straffskytt som genomför spin-o-rama, straffskytt som inte åker i sin anfallsriktning, målvakt som lämnar målområdet för tidigt, etc.)
Såg Fredric Allards avstängning och böter. Iom bötern ska ju hans lön vara känd, någon som kan svara för vad den är? Är nyfiken, med tanke på att han ryktades till Brynäs tidigare.
Svensson_62: klart lite nedåt kan man gå? Man kan ju få spela i nytt lag med säg hälften av dagens lön. Vänd på det, varför skulle brynäs släppa han till annan klubb om dem ändå får betala hela lönen så som att han skulle spela här?
Bifala: Synd att dem inte straffar samtliga händelser. Var ju en i första med när en spelare blir slashad av Trivigno i magen varav han tar sig för ansiktet.
Gavve: Dina formler blir fel rent matematiskt, exempelvis Skellefteå 3+1/2 är inte lika med 2, det blir 3,5. Förstår hur du tänker dock men det är inte sådär man ställer upp beräkningarna om du vill få ut medlet av PDO och Corsi.
Peja: håller med att Kempny inte haft speciellt många bra matcher. Sen kan det bero på flera saker, skador en faktor etc. Pratar mer om det generella än just Kempny, att hela tiden få ändra om och i stort sett jämt vara en man kort med olika folk borta från match till match har nog påverkar extremt mycket.
Gavve: känns som det där inlägget inte tillför något alls till själva ämnet. Det hör som inte till saken om man kallar det lika styrka eller underläge. Konsekvenserna utifrån bedömning är ju exakt samma målmässigt. Ämnet är att det är lika/eller underläge, vi gör mål och får en nackdel av det gentemot om målet istället kommit direkt efter tekning.
Gavve: Ok, då är det ju rätt. Tycker själva resonemanget i regelboken är jävligt märklig, man borde ju utgå kring hur många spelare som är vid banan först och främst. Nu hade det ju inte kunnat bli mål i det avvaktande, blivit mål på tekningen direkt efter och så hade spelaren fått stanna i utvisningsbåset. Samma antal spelare på banan i båda fallen men olik hantering beroende på avvaktande eller inte.
Gavve: reagerade på en sak i jvm-matchen, du som är duktig på att läsa regelböcker kanske har svaret? Jag bläddrade själv i den utan att hitta något. När Sverige gjorde sitt andra mål (tror det var andra) så var det avvaktande utvisning. Sverige hade plockat målvakt och det var 5 mot 5 då Sverige redan hade en utvisad. Utvisningen hävdes i och med målet. Var det verkligen rätt? Borde det inte blivit 4v4 efter mål då drt var samma antal spelare på plan. Tycker att det kan likställas med exempelvis 4 mot 4, och då får ju inte ens lagets spelare hoppa in om det andra gör mål.
mattiask: håller helt klart med om att det ska vara mål, men med tanken på historiken med tidigare bortdömda, exempelvis bellows senast, så finns det inget annat alternativ än att döma bort.
Gavve: det är så sjukt resonerat av petter. Med den logiken så kan man alltså göra likadant mot målvakten såfort han är utanför. Målvakten kan då inget göra förutom att släppa klubban