Enaranger

3104 inlägg · 7534 besökare

Historik

· 63 ·
Brynäs IF > Sv: Alternativ tabell.
Utseendet i den alternativa tabellen efter omgång 36.

OBS! MoDo och LHC har chansen att förbättra sitt läge på tisdag.

Luleå 53 7 7 +8
Leksand 47 7 7 +2
SSK 47 7 7 +2
Brynäs 42 8 6 0
MoDo 43 7 8 -2
-----------------
Mif 45 6 8 -3
LHC 37 8 7 -5

Luleå vann borta och har råd att tappa 8 poäng mer hemma
än vad de tar borta i de sista 14 matcherna.
Med det utgångsläget kommer Luleå aldrig att hamna i kvalserien.
Kommer förmodligen att slåss om en 4:e plats i stället.

SSK och Leksand förlorade båda hemma och försämrade sitt läge något.

Brynäs förlorade borta och har oförändrat läge, men pressen att
inte tappa några poäng i hemmamatcherna ökar.

Mif förlorade hemma och försämrade sitt läge. De måste nu ta
3 poäng mer på bortaplan, på sina 8 återstående bortamatcher,
än vad de tappar på sina 6 återstående hemmamatcher.

Brynäs måste förmodligen ta minst 10 poäng i sina 5 kommande
matcher, helst 12, för att ha en rimlig chans att undvika kvalserien, eftersom matcherna efter dessa ser något svårare ut.

Brynäs IF > Sv: Alternativ tabell.
Utseendet i den alternativa tabellen efter den senaste omgången.

Luleå 50 7 8 +5
Leksand 47 8 7 +5
SSK 47 8 7 +5
Mif 45 7 8 0
Brynäs 42 8 7 0
-----------------
MoDo 43 7 8 -2
LHC 37 9 7 -2

MoDo förlorade hemma och hamnade på samma nivå som LHC.
Leksand vann borta och hamnade på samma nivå som Luleå och SSK.

För övriga inblandade är läget oförändrat eftersom
de antingen vann hemma eller förlorade borta.

Brynäs IF > Alternativ tabell.
Hur många poäng måste Brynäs ha för att slippa kvalspel?

För att få ett svar på detta får vi göra en liten beräkning.

Vi beräknar snittpoängen för de lag som ligger närmast
ovanför kvalstrecket och multiplicerar den med 50.
Vi avrundar respektive resultat uppåt och får då:
50*45/34 = 67
50*44/34 = 65
50*43/34 = 64

Med tanke på Brynäs dåliga målskillnad får vi då anta att de
troligtvis måste ha minst 66 poäng, när 50 omgångar spelats,
för att slippa spel i kvalserien.

Brynäs har nu 39 poäng.
Det behövs alltså 3*9=27 poäng på de 16 sista omgångarna.
Brynäs har på de 16 sista omgångarna nio hemma och sju borta.

Den enkla slutsatsen blir således att varje poäng som tappas
i en hemmamatch måste plockas tillbaka i en bortamatch.

Då kan man göra följande alternativa tabell.
* Där 0 innebär att man uppnår 66 poäng vid 50 omgångar.
* Där varje tappad poäng på hemmaplan ger en minuspoäng
och varje plockad poäng på bortaplan ger en pluspoäng.

Luleå 47 8 8 +5
SSK 47 8 8 +5
Leksand 44 8 8 +2
MoDo 43 8 8 +1
Mif 45 7 9 0
-----------------
Brynäs 39 9 7 0
LHC 37 9 7 -2

Luleå och SSK har således råd med att tappa 5 poäng mer på
hemmaplan än vad de tar på bortaplan i de 16 sista omgångarna.
För Leksand och MoDo gäller 2 respektive 1 poäng.

Malmö och Brynäs har samma förutsättningar, med den skillnaden
att Malmö har 9 bortamatcher att plocka tillbaka poäng i och
Brynäs har 7.

LHC är tvingade att ta 2 poäng mer på bortaplan
än vad de tappar på hemmaplan.

Brynäs återstående hemmamatcher är:
HV71
Luleå
LHC
Mif
MoDo
Färjestad
Leksand
Timrå
Frölunda

Brynäs återstående bortamatcher är:
Timrå
Frölunda
Djurgården
SSK
HV71
Luleå
LHC

Jag gissar att i hemmamatcherna mot FBK, Tik och VFHC
får man räkna med 6 tappade poäng och i de övriga 6
hemmamatcherna få man väl rimligtvis räkna med 3-4
tappade poäng. Det ger totalt 9-10 tappade hemmapoäng.

Det innebär att Brynäs, i de återstående 7 bortamatcherna,
måste ta 9-10 poäng (t.ex. 3 1 3 eller 3 0 4).

Svårt? Ja!
Omöjligt? Vet ej.

Då är det upp till alla andra att bedömma rimligheten
i om Brynäs hamnar i kvalserien eller inte.

Brynäs IF > Sv: Slut på pengarna?!
Ekonomi a'la Håkan Berg.

Jag har gjort ett räkneexempel som skall försöka påvisa
rimligheten i Håkan Bergs uttalanden i Aftonbladet från
i Lördags.

I våra beräkningar utgår vi då från citatet
att nyförvärven kostar 4 mkr extra.

Vi antar också att soc.avg. är 33%. (Enligt uppgifter på www.rsv.se)

Vi får gissa vad de spelare som lämnade Brynäs kan ha
haft i månadslön. Vi drar till med följande, rätt låga gissningar:

MP 30 tkr/mån

CO 50 tkr/mån

TB 60 tkr/mån
DR 35 tkr/mån
TM 25 tkr/mån

Vilket ger en kostnad på totalt 200 tkr/mån.

Vi beräknar då kostnaden, inkl. soc.avg., till 200*1,33
=> 266 tkr/mån.
Detta bör ge en årskostnad på 266*12 = 3,192 mkr.

Nyförvärven skall således då kosta 4 mkr EXTRA,
vilket blir ca: 3,192 + 4 = 7,192 mkr.

Vi är då lite snäll och drar av ca 600 tkr för
kostnaden att lösa Anger från AIK.
Vi får då ner kostnaden för nyförvärvens lön till 6,592 mkr.

Vi beräknar nyförvärvens månadskostnad,
exkl. soc.avg., till 6592/12/1,33 = 413 tkr/mån.

Vi gissar att Anger har en lön som ligger något över den lön
vi har gissat att Rudslätt hade. Vi drar till med 50 tkr/mån.

Vi får då 413 - 50 = 363 tkr/mån att fördela på 3 spelare.
Vi kan då ge Anger 53 tkr/mån.
Vi gissar att Ram har högre lön än VPL och Miettinen.

Vi gissar då på följande fördelning:

JR 160 tkr/mån

VPL 100 tkr/mån

TM 100 tkr/mån
NA 53 tkr/mån

Verkar detta verkligen vara rimligt?
Om MP, CO, TB, DR och TM hade högre lön än
våra lågt tilltagna gissningar betyder ju
det att JR, VPL och TM har ännu högre lön.

Ni kan försöka göra egna beräkningar
där ni utgår från era gissningar för
den lön MP, CO, TB, DR och TM haft.

Är nyförvärven så mycket bättre, än de spelare som
lämnat Brynäs, att de förtjänar den mycket högre lön
de måste ha, enligt Håkan Bergs påståenden?

* Kostnad för artistkontrakt spelare.
Kostar det verkligen 1 mkr att värva en bra spelare?
Vad jag förstått borde väl en spelare värvad på artistkontrakt,
med 100 tkr/mån EFTER SKATT, kosta 100*5*1,15 = 575 tkr.
Eller har jag totalt missuppfattat detta med artistkontrakt?
Det borde väl finnas någon hyfsat bra spelare som accepterar
en sådan lön, men vad vet jag.

* Utbildningsersättning.
Har inte Brynäs fått någon "utbildningsersättning"
för Rudslätt (600 tkr) och Olsson (700 tkr)?
Detta borde ju gett 1,3 mkr. Det var ju 2 spelare
som Bif ville behålla, så några rabatter till Dif
och Lif kan de ju inte gått med på.

* NHL-pengar.
Enligt uppgifter i Aftonbladet i somras skulle 9 milj. us-dollars
fördelas mellan de europeiska klubbar som tappat spelare till NHL.
Vad jag kan komma ihåg från i sommras så hade mindre än 40 europeiska
spelare förlorats till NHL, fram till 15 juli.

Således borde man ha fått minst 2 mkr för Mårtensson (9*9/40).
Var är dessa pengar?
Gick Mårtensson gratis till NHL?

* Brynäs ligger "flera miljoner back".
Ett annat uttalande var att Brynäs ligger "flera miljoner back".
Betyder det att styrelsen tillät sportkommiten att värva spelare
och avlöna dessa med pengar som inte fanns?
För några extra utgifter, sedan Mårtensson försvann till NHL,
har väl ändå Bif inte haft, förutom Karjalainen, Nylander
och flygvapenpsykologerna.
Karjalainens och Nylanders sammanlagda lön borde väl till större
delen täckas upp av den lön Mårtensson skulle haft denna säsong.

Vi har då psykologerna.
Är de dessa som gjort att Bif hamnat flera miljoner back?

Vad betyder "flera miljoner back"?
Vad jag kan komma ihåg så hade Bif totalt ca +2,5 mkr
inför denna säsong, trots att förra säsongen gick med förlust.
Är dessa 2,5 mkr ocks borta?

* Inga nya pengar från befintliga sponsorer.
Håkan Berg påstod också, i lördagens Aftonbladet,
att de befintliga sponsorerna inte bidragit med mer pengar.
Brynäs har då således gett "Kraft Foods", samma koncern
som "Gevalia" ingår i, gratis reklamplats för "Daim" på
byxornas baksida?
Möjligtvis ingår också de övriga byxreklamnytillskotten:
"O'boy" och "Estrella" i samma koncern. En postitiv sak är ju
i alla fall att den nya byxreklamen ser bättre ut än övriga
lags något "blaffiga" byxreklam.

Den nya byxreklamen borde ju betyda att det kommit in nya
sponsorintäkter efter landskampsuppehållet, eller är detta
inkomster som man redan räknat in innan säsongen startade?

Således många frågor.

Vem ger svaren?

Det var allt från HAJK denna vecka.

Nästa gång skall vi bygga en skyttekung av 1 damsugare,
en bit frigolit och en gammal spark.

· 63 ·