Gavve

FiddeK: För att man måste, de har inget val alltså. Brynäs har noll rätt att behålla honom här.

"Ett avbräck för Brynäs som måste släppa Svrcek enligt regelverket.

– Det är upp till varje förbund att bestämma (om man vill ta ut sina spelare). Så Slovakien kan göra så här, det är IIHF:s regler som gäller, säger Johan Alcén till Sporten."

xxx BIF xxx: "Hur är man funtat om man tror att alla nya konton är hatare".

Tittar man på mönstret över hur vissa skriver så är det tydligt ibland. Tittar man även på när vissa konton som beter sig dåligt blir avstängda och samtidigt kommer tillbaka med annat konto exakt samma dag kan man också upptäcka saker.

Och det säger jag som ICKE moderator helt utan insyn i IP-adresser och sånt. Men det är inte svårt att se mönster. Vissa användare avslutar t.ex. aldrig sina texter med skiljetecken (det sticker ut). Vissa använder parenteser i text (jag t.ex.). Vissa skriver bara om hur dålig Källgren (eller andra Brynäsmålvakter är och varit) och det kan vara samma användare sen många år tillbaka. Alltså aldrig någonsin om något annat.

Och om JAG som utomstående kan se såna mönster så lovar jag att de som är moderatorer ser ännu mer. Och nej, det funkar inte att titta på IPn eftersom en IP-ban inte löser något då användare kan använda VPN.

Och ja, jag jobbar med att hitta såna här mönster om någon är intresserad.

Edit: Notera "ibland". Jag fattar också att nya användare KAN komma in och vara trevliga också. Men man märker oftast snabbt när samma användare återkommer om man analyserar hur de skriver och vad de skriver om.

Silfver: Själv föredrar jag guldfilmen från 2012 framför katastroffilmen 2012 ;)

Lindström: Man får väl en miljon för att vinna serien och ingenting för att vinna guldet? Alltså pengar menar jag nu. Jag VET att man vinner Le Mat-pokalen.

Men rent ekonomiskt är det väl viktigare att vinna serien? Har i.a.f. inte hört att man får något för att vinna guldet. (Åter igen, pengar pratar jag om nu).

Indrasis verkar vara petad i tredje. Inte spelat något alls där enligt Sasse på GD. Hjälper ju inte nu vid 5-1 så klart men bra med ett statement även om det kommer alldeles för sent.

Bisset: Japp. Djoos har varit inne på alla mål bakåt i dag. Var inne på 3 av målen i förra matchen också.

Mattson: Det jag försöker få fram är att hans siffror i slutspelet (pratar ingenting om grundserien) påverkas av Brynäs usla BP-spel.

Jag säger inte att han är bra eller att han har bra siffror i alla spelformer. Utan att siffrorna påverkas negativt av att Brynäs inte kan spela BP.

Det enda jag sagt om bra siffror är att han har (eller hade inför denna match) bra siffror vid lika styrka i slutspelet. För ingen kan väl säga att 93% är dåligt där?

Och TACK. Äntligen någon som pratar om förväntade insläppta mål istället för SVS% eller GAA. Det är mycket mer intressant när man vill analysera en målvakts prestationer. Jag har flera gånger varit inne på att Källgren varit sämst (eller om det var näst sämst) i SHL sett till förväntade mål bakåt. Det är ingen hemlighet. Jag har även varit inne på att Brynäs borde försöka hitta en lösning på att få iväg honom inför nästa säsong.

Det är verkligen inte så att jag försvara Källgren här. Men jag tror inte att Ludde hade haft SÅ mycket bättre siffror än Källgren om vi fortsatt ligga på ca 50-60% i BP. Men det är ren spekulation och inte fakta. (Vi hade typ 70% BP med Ludde på isen mot Malmö).

atilla: "Källgren är en stor anledning till att boxplay är bedrövligt"

Hur kommer det sig då att vi hade 80+% i grundseriens boxplay när Källgren (och Ludde) stod? Om det nu är en stor anledning till att BP är så bedrövligt nu? Eftersom alla verkar tycka att han var ännu sämre i grundserien.

Eller är det bara Källgrens fel nu när det går dåligt i BP? Och sen är det utespelarna som gör ett bra jobb när det gick bra i serien?

Edit: 80+% innan 10 sista matcherna.

Mattson: Ja, jag vet. I slutspelet har (hade) han dock 93% vid lika styrka inför denna match.

Jag säger inte att Källgren har bra siffror (vid lika styrka är de bra i slutspelet dock). Jag säger bara att lagets BP-spel påverkar hans siffror negativt. Det är ju inte bara Källgrens fel att vi släpper in mål i vartannat BP. Det är det enda jag försöker få fram.

Och är man överens om det så säger man ju då samtidigt att Källgrens siffror påverkas av Brynäs BP-spel.

Edit:
Allard igen. Luleå kan spela PP de också. Och vi kan inte spela BP.

atilla: Nä men du sa att siffrorna inte är missvisande p.g.a. Brynäs urusla BP. Det tycker jag är fel (vi behöver inte hålla med varandra).

Att räddningsprocenten blir dålig påverkas av att Brynäs släpper in mål vid typ hälften av alla BPn. Det är väl inget konstigt påstående?

atilla: Fast det är klart att det blir missvisande att bara (notera bara här) skylla på att han gör ett dåligt jobb när Brynäs BP ligger på typ 50%. Klart att en målvakt får sämre siffror när Brynäs utespelare inte kan spela BP. Vare sig det är Källgren eller Ludde som står (Ludde hade typ 70% i BP han också).

Det är därför det är dåligt att bara titta på räddningsprocenten och GAA. Som jag tjatat om hela säsongen. GAA och Svs% påverkas både av laget man spelar i och motsåndarlaget man möter. Vill man titta på målvaktsstatistik isolerat bör man alltså använda andra verktyg.

NU går det minsann bra att ta en dubbelutvisning. Allard åker ut men också Larsson (för diving).

atilla: Han har typ 93% vid lika styrka i slutspelet. Det är BP som sänker de siffrorna något enormt. Så det är lite missvisande eftersom Brynäs BP är helt värdelöst. Och det är verkligen inte bara (notera bara här) Källgrens fel.

Brynäsgubbe: Och nu en tabbe av Källgren också. Den där SKA han ha.

Men vad är det för utvisning Scott åker på. Han blir fasthållen, säger till domaren och sen blåser domaren och tar utvisning för Scott istället (ja, det var dumt av Scott).

Aj aj aj. Kostsamt att inte ha koll bakåt och gå på anfall med alla gubbar.

Edit: Ja, det är Indrasis fel... Jag VET.

OveJärnkrok: Det suger att inte ha ett bra PP. Men vi kan klara oss med ett uselt PP så länge vårt BP blir bättre. I 5 mot 5 är vi bättre än alla lag (än så länge).

Lulessss: Ja, det är Axel som knuffar in luleåspelare in i annan luleåpspelare.

Helt rätt med mål där även om det så klart suger som Brynäsare.

havre: Ska ringas på det i.a.f. Levtchi ligger där inne. Frågan är väl om de bedömer att Axel knuffade in honom eller inte. Att han är DÄR är det ju inget snack om.

Och så börjar vi med att dra på oss en utvisning direkt... Förutsatt att det inte blir mål redan nu så klart.

Peja: Rögle och Griffins är ju knappast en konstig koppling dock då gripen är Skånes landskapsvapen. De hade grip på tröjorna redan på 80-talet.

Peja: Det är enkelt att redovisa. SHL har statistik för det också. Detta gäller i slutspelet.

Källgren: Stått i 9 matcher
Ludde: Stått i 6 matcher

Vid lika styrka ligger Källgren på 92.54%.
Ludde ligger på 93.4%

Vid BP ligger Källgren på 58.33%
Ludde ligger på 84%.

I BP:
Källgren: 25 skott mot sig & 10 insläppta.
Ludde: 24 skott mot sig & 4 insläppta

Så du har helt rätt där. Bra spaning! Sen förklarar det ju inte varför Ludde hade bra räddningsprocent i BP (84% är bra jämfört med 58%) men det är så pass litet statistiskt underlag (få matcher & skott mot sig osv) att det inte behöver betyda så mycket tänker jag. Ludde stod dessutom mot ett sämre Malmö (PP-spelet) jämfört med Källgren som fick stå mot SAIK vilket också kan påverka siffrorna.

Blev även lite nyfiken på att se hur det såg ut i grundserien:
Källgren EQ: 89.94%
Ludde EQ: 94.01%

Källgren BP: 81.69%
Ludde BP: 84.93%

Där var det jämnare i BP men mycket större skillnad i EQ istället.

Edit: Antalet skott mot sig påverkas ju så klart av procenten också. Går första skottet på mål i BP in i mål får man ju lite skott mot sig i BP. Det fattar ju alla men ville ändå förtydliga det.

spolaisen: Nä? Det där klippet är 5 månader gammalt nu. Skedde i november.

DIFFEN: Blev faktiskt lite förvånad över siffrorna själv när jag kollade. Har inte superkoll på HA denna säsong men trodde DIFs målvakter hade mycket sämre siffror än så baserat på hur det låtit.

Lite kommentarer (jag håller med om det du skriver).
"försvar varit lite tätare som släpper till 50 färre skott trots 66 fler BP-tillfällen."
Detta bör stämma. Om man inte räknar på antal skott innan det blir mål i baken om man har ett riktigt uselt BP (det har inte DIF) eftersom antalet BP-tillfällen inte skulle påverka så mycket då.

"Vårt anfall skapar 2 färre skott trots 72 fler PP-tillfällen vilket tyder på att vi tillbringat mindre tid i anfallszon med pucken under kontroll."
Detta stämmer också. Men tänk då på att ni också har 66 fler BP-tillfällen där ni förmodligen inte var i anfallszon så ofta. Så bp/pp tar ut varandra en del (om de ligger på ungefär samma procent och tid) tänker jag.

"Förmodligen har Brynäs varit mer spelförande i sina matcher i 5 vs 5 och därmed blir även +/- statistiken högre på snittspelaren i laget."
Det är min syn på det också. Eller ja, samt att man spelat rätt mycket mer 5 mot 5 också. DIF hade mer än 100 minuter mer i PP än vad Brynäs hade. Det i kombination med att ni hade över 100 minuter mer tid i BP också gör ju att det blir 3-4 matchers ren speltid (60 min) bara i special teams extra.

Det stämmer även bra om man tittar på siffrorna i 5 mot 5.
Brynäs gjorde 155 mål i 5 mot 5. Djurgården gjorde 119.
Brynäs släppte in 91 mål i 5 mot 5. Djurgården släppte in 82.
Detta kan ju tolkas som att ni var mer spelförande eftersom ni släppte in färre mål (jag fattar att det är för att ni hade mindre tid i 5 mot 5 än oss, därav färre mål framåt också). Det fina med siffror och statistik är att man kan vinkla det lite som man vill. :)

Sen är detta bara 5 mot 5. Det gäller ju i 4 mot 4 och 3 mot 3 också. Men redovisar bara detta för enkelhetens skull.

xxx BIF xxx: "Men den blir ju inte förlegad om motståndaren skjuter normal mängd skott på målet."

SVS%, vinster och GAA% en förlegad syn på målvakters prestation. Det kommer du inte komma ifrån hur mycket du än vill det.

Till och med hockeysiffror förklarar detta.
hockeysiffror.se/blog/goalies

"Om man tänker på dom traditionella kategorierna för målvakter så skulle jag nog säga att vinster, genomsnittligt insläppta mål per match(GAA), och räddningsprocent(SVS%) är dom vanligaste som det refereras till. Av dom tre är i alla fall två stycken kategorier på lagnivå och inte på målvaktsnivå(även om målvakten självklart är en del) och den tredje gör inte heller ett optimalt jobb gällande att bedöma målvakten."

Sen kan du stirra dig blind på GAA och svs% du vill. Det är helt okej och jag dömer ingen för det. Men många andra (till och med de som jobbar med detta) tittar på modernare siffror som faktiskt säger något om hur målvakten presterar, inte laget OCH målvakten. Det måste du i.a.f. förstå och acceptera även om du inte vill titta på de siffrorna själv.

Edit: Jag säger det åter igen, detta är inte ett sätt för mig att försvara Källgren, Ludde eller någon annan. Jag vill bara att man ska titta på målvaktens prestation om man bara väljer att bedöma målvakten. Annars måste man ju bedöma laginsatsen (som Hockeysiffror också är inne på).

xxx BIF xxx: Okej. Så våra 6 första matcher i slutspelet där Ludde stod och vi hade 71.43% är också för att vi hade svårt att motivera oss i slutet? Eller vad beror det på?

För 71.43% i slutspelet är ju inte direkt mycket bättre än 70% i slutet av serien där "det började bli svårt att motivera sig att spela 100".

xxx BIF xxx: "Men då kanske konkurrenter ännu inte identifierat att källgren släpper in mer svåraräddade mål än konkurenternas dito målvakt - ffa vid sidledspassningsmål stolpe till stolpe."

Boxplayprocenten började dock gå ned redan i slutet av grundserien (typ 10 matcher kvar) och då stod inte Källgren alls utan Ludde. Så att skylla på enbart Källgren fungerar inte riktigt här.

Sista 10 matcherna i grundserien stod Ludde alla matcher.
Under dessa matcher hade vi en boxplayprocent på 70%. De 42 matcherna innan det (där både Ludde och Källgren stod) var vi tvåa i ligan på 81.25%.

Edit: Säger inte att Källgren är bättre än Ludde här. Utan att procenten började gå ned redan innan han stod bara.

DIFFEN: Det finns några fler. Men det är bara Clas Ohlson och Ejendal som har pengar om man ser till omsättningen. Tittar vi på siffrorna från 2023:

Leksands Knäckebröd: 326 774 Tkr
Ejendals: 2 084 710 Tkr
Clas Ohlson: 8 216 000 Tkr

Leksands Knäckebröd är trea i kommunen (vad jag kan hitta). Men det är inte jättelångt mellan dem och t.ex. Byggnadsingenjör Nils Skoglund AB som ligger på 251 502 tkr. Speciellt inte om man jämför hoppen mellan plats 3, 2 och 1.

Leksands IF ligger på runt 160k som jämförelse.

DIFFEN: "där spelar t.ex våra lite svagare målvakter en stor roll"

Jämför vi målvakterna så ser det ut så här (grundserien):
Clara: 34 matcher, 2.23 GAA & 91.3%
Lindbäck: 15 matcher, 2.52 GAA & 88.9%
Coreau: 4 matcher, 2.5 GAA & 88%
Steinbergs: 1 match, 2.78 GAA & 86.4%

Hävelid: 32 matcher, 2.1 GAA & 90.8%
Andrén: 22 matcher, 2.49 GAA & 89.5%
Munther: 1 match, 1 GAA & 94.4%.

Tycker inte det är SÅ stor skillnad om jämför Clara mot Hävelid och Lindbäck & Coreaeu mot Andrén. Visst att Clara har lite bättre svs% men DIF släppte in färre mål när Hävelid stod (grundserien som sagt). DIF släppte också in färre mål när Andrén stod jämfört med när våra 3 andra målvakter stod.

Detta syns ju även när man tittar på antalet mål framåt respektive bakåt:
Djurgården: 188:124
Brynäs: 199:127

Den största skillnaden (sett till varför det skiljer så mycket i plus/minus) är för att DIF fått många fler PPn. Brynäs hade 112 stycken i grundserien, Djurgården hade 184. DIF gjorde 53 mål i PP medan vi gjorde 32 (trots nästan lika %). Och i PP räknas ju inte plus/minus (så länge man inte släpper in bakåt i PP).

Sen jämnar det väl ut sig lite när man ser att DIF också fick 184 BPn medan vi landade på 118 (vi hade mycket sämre BP dock).

Förresten helt sjukt att antalet PP/BP-tillfällen ökat så pass mycket. 23/24 låg antalet PPn på 1733 stycken. 24/25? 2323 stycken. Snittet per lag har ökat från 124 till 166.

Farsang: "bara en tanke, är inte dem som utvisas för diving oftast kassa på det? Eftersom det är så tydligt."
"Shinnimin har ju bemästrat detta"

Shinnimin blev straffad för diving 2 gånger 22/23. Och fick en utvisning för det en tredje gång.
Säsongen 23/24 blev han fälld igen (1 gång vad jag kan se).
Det känns väl inte riktigt som att han bemästrat det om kriteriet nu var att komma undan med det. :)

Själv tror jag diving-begreppet är så pass nytt i hockeyn i Sverige att man inte riktigt satt nivån för det än heller.

Hittade denna artikel från januari 2023 (den är uppdaterad 24 men skriven 23).
www.svt.se/sport/ishockey/filmningar-shl-2

Säsongerna 21/22, 20/21 & 19/20 hade vi alltså FEM divinganmälningar totalt.
Säsongen 22/23 var det 10 som bötfälldes fram till och med januari.

Det är alltså bara 2 säsonger sedan som man började arbeta mot filmningar ordentligt. Sen vet jag inte om antalet ökat för att det är fler filmningar eller om det är för att fler upptäcks, det framgår inte. (Förmodligen för att de blivit hårdare, min åsikt).

Farsang: Säger inte emot här. Men Larsson är några år yngre än Kruger vilket kan spela in. Kruger blir 35 om en månad ungefär. När vi gick upp var Larsson 31 (fyllde 32 strax innan denna säsong startade).

Det är nog få spelare som blir bättre efter 35. Även om det säkert finns såna spelare också!

Peja: Både Klasen och Brodin har väl kontrakt nästa år? Klart att det går att bryta dem men det lär inte bli billigt. Så länge det inte är några kontrakt som bara gäller i HA så klart (inte alls insatt i det).

Bland backarna är det bara Sissons och Tychonick som inte har kontrakt nästa år. Och där känns väl Sissons som att han skulle hålla för SHL (EP-scoutning från min sida) även om han inte spelade så många matcher för HV gjorde han ett grymt kval med dem.

Hävelid sitter väl på kontrakt till 26/27 också.

På FW-sidan är det väl lite färre spelare som sitter på kontrakt även nästa säsong. Men nästan alla centrar i dagens match sitter på kontrakt även nästa år.
Krüger, Costmar & Rensfeldt. Sen har de Filip Eriksson på lån (vet inte vad planen är där).

Vet som sagt inte alls hur kontrakt fungerar när man går upp men ska alla kontrakt brytas för spelare som inte håller i SHL så lär det nog gå åt en del pengar för det. De har 14 spelare på kontrakt (minst till 25/26) +2 juniorer om jag räknar rätt.

Peja: Jag hade för mig att Oscar Åkerlund jobbade som scout i Brynäs på heltid men inser nu att jag hade fel. Han sitter ju "bara" som Senior Advisor i Brynäs och är scout åt Columbus. Där ser man!

Helt enig i det du skriver i övrigt så klart. Jag vet inte om någon (supporter) är särskilt nöjd över samarbetet med Intersport. Har inte hört mycket bra om det, snarare tvärt om.

Sen är det väl något Brynäs övervägt får jag hoppas. Om det genererar mindre jobb till Brynäs men ändå mer pengar är det klart att de vill köra Intersport istället för att själva anställa folk som ska jobba med inköp, försäljning, returer och allt sånt. Och nu jämförde jag bara Intersport mot att själva drifta det, jag vet att det finns andra lösningar också.

Peja: "Sponsorerna bryr sig knappast om Grahm öser på med 5 eller 8 utländska stjärnor men det kan vara en relevant skillnad i kostnad."

Jag tror nästan att fler sponsorer skulle ge mer om det var så att Brynäs främjade egna produkter (absolut inte fakta så klart). Klart att det är kul med stjärnor som producerar massa poäng men jag tycker det är minst lika kul om man ger fler egna produkter chansen också. Tror ingen vill se en liga där 50% är utländska produkter som inte platsar "over there" helt utan anknytning till klubben. Sen köper jag helt att Brynäs värvar in unga talanger (både på dam och herrsidan) och ger dem chansen.

Har ingen koll alls på hur det ser ut på damsidan gällande sånt i dag men tittar jag på EP lite snabbt så ser det ju inte ut att vara så många egna produkter i laget säsongen 24/25 (knappt någon från regionen ens).

Svensson_62: "Bidrag till OIK och betalning från NHL har jag för mig ”vi” räknade ut att vi gick lite plus totalt."

Stämmer. Brynäs fick in ca 9 miljoner för 4 spelare. Och betalade ut ca 6 till Oskarshamn. Sen blev det väl en del extra utgifter när vi gick upp när bonusar triggades osv, men det är bara gissningar från min sida.

Horace76c: Nyfiken fråga här (jag har noll insyn och är nyfiken). Räknade du med kostnaden för att chartra flyg och sånt i slutspelet då? Menar inte att vi inte skulle gå plus för att vi går långt utan är mer nyfiken på hur mycket extra utgifter det blir för varje extra match.

Självklart fattar jag att vi tjänar på att gå långt. Men om vi går 1 miljon plus per match extra (en siffra helt tagen ur luften) och samtidigt har extra utgifter på 400 tusen per match så blir det ju en rätt stor skillnad i var vi hamnar över budget jämfört med om vi bara räknar med inkomsterna.

Och ta det inte som någon som helst kritik för det är det inte. :) Tänkte bara om du eller någon annan vet hur mycket extra det kostar per match också? Borta/hemma lär ju vara lite skillnad tänker jag?

Det här med att man tidigare säsonger ha velat ha samma domare i en och samma serie verkar i.a.f. inte gälla längre.

"Vilka som dömer den tredje finalomgången återstår att se, det blir officiellt först två timmar innan matchstart. Det finns en plan hela vägen fram till en sjunde omgång, men den håller de för sig själva, berättar Thorsbrink.

hockeynews.se/nyheter/domarbasens-svar-pa-kritiken-helt-utanfor

Undrar om detta är för att domare får utstå mer hat och hot i dag jämfört med för några år sedan? Tråkigt om det är anledningen till att man inte kan köra med samma domare längre.

Silfver: Ja. Men frågan var om vi vänt matcher, inte om vi gjort första målet eller inte. Vi kan ju göra första målet och sen ligga under med 1-2 och sen vända till 3-2 t.ex. Men det du säger är absolut sant.

Här är matcherna där motståndarna gjort första målet.
Brynäs - Malmö: 4-2 (Malmö gjorde första målet)
Malmö - Brynäs: 2-0 (Malmö gjorde första målet)
Malmö - Brynäs: 6-3 (Malmö gjorde första målet)

SAIK - Brynäs: 5-1 (SAIK gjorde första målet)

Brynäs - Luleå: 2-1 (Luleå gjorde första målet)
Brynäs - Luleå: 2-5 (Luleå gjorde första målet)

Brynäs har alltså vunnit 2 av 6 matcher där motståndarna gjort första målet. Det är alltså viktigt att göra första målet (eller målen ännu hellre). Men det är ju ett ganska litet statistiskt underlag också (tror dock det hade stämt bra över tid ändå).

Det säger väl sig självt att hamna i ett tvåmålsunderläge mot vilket lag som helst är tufft i ett slutspel. Speciellt mot ett Luleå som i snitt släpper in färre än 2 mål per match (1.88 i snitt på 13 matcher).

Peja: Vi hade mycket högre xGF i special teams också. Betyder inte att det du säger inte är sant för det (det inkluderar ju BP också). Luleå skapade 0.53 mål i PP enligt statistiken, vi skapade 1.56. Trots det gjorde Luleå 3 mål och vi 1.

Vid lika styrka låg vi på 2.46 och Luleå 1.5. Även om det stack iväg en bra bit på slutet (xGF alltså) så ledde vi ju skottförsöken mer eller mindre från slutet av första perioden till slutet. Och efter första perioden var det ju "bara" 0-2 och absolut inte kört.

Peja: Detta stämmer. Vi vände en av dem mot SAIK. Och första mot Luleå också.

Fjärde matchen: 2-0 till oss blev 2-3 (till SAIK) och sen vände vi till 4-3 i sista perioden.

Mot Luleå vände vi 0-1 till 2-1 (sista målet i OT).

Sen vände vi ju faktiskt andra matchen mot Malmö också. Malmö gjorde ganska tidigt 0-1 på straff och vi vann den med 4-2.

Silfver: Schroeder utgick väl efter skottet han fick i ansiktet som ledde till 2-5 målet? Tror i.a.f. inte han spelade mer efter den situationen. Men jag zonade ut lite efter det måste jag väl erkänna.

parks: Vet inte alls hur det är nu längre men för några säsonger sedan så sa domarbasen att man alltid vill ha åtminstone 1 huvuddomare och en linjeman från föregående match i serien. Vet inte om det ändrats eller om det var något annat som gjorde att det inte gick i går.

"Man försöker att få en huvuddomare och en linjeman hela tiden som har varit med i matchen innan"

Då (2021) jobbade man med 3 av varje i matchserierna:
"Då jobbade vi med triader, så att säga, tre domare och tre linjemän i en matchserie, så man dömer två matcher och vilar en"

hockeynews.se/nyheter/tillats-tuffare-spel-i-sm-slutspelet-domarbasen-om-seglivade-myten

Tycker det låter som en väldigt bra grej själv och förstår inte varför man i så fall valt att gå ifrån det. Tittar vi lite snabbt på domarna som var med i går och i första matchen så ser man ju att det inte är så längre i.a.f. Inte en enda person som var med i första matchen dömde i går.

I går:
Referee(s) Mikael Sjöqvist, Mikael Holm
Linesmen Ludvig Lundgren, Andréas Svensson

Första matchen:
Referee(s) Linus Öhlund, Daniel Eriksson
Linesmen Anders Nyqvist, Peter Almerstedt

Och nej, detta är inte ett sätt för mig att säga att domarna är eller var dåliga eller att det var p.g.a. domarna vi förlorade i går. Tycker bara det är konstigt att man går ifrån något som låter så otroligt vettigt. Hade mycket hellre haft Öhlund genom hela matchserien (Guldpipan 3 år i rad säger ändå något) än att man ska byta och ha olika bedömningsnivåer beroende på vem som dömer.