Gavve

Brynäsgubbe: Poängen är inte allt. Förra säsongen var Silfverberg inne på totalt 26 mål bakåt på 52 matcher. I år har han på 22 matcher varit inne på 21 bakåt (vid lika styrka). Trendar mot 50 mål bakåt denna säsong (49.63).

Bara Larsson är nära av andra forwards på 19 mål. Efter det är det liksom Scott och Bäckis på 12 var.

Och innan någon säger att det är för att Silfverberg spelar mer så kan jag säga att Bäckis har mer istid än Silfverberg per match.

Och nej, det är inte så att Silfverberg är dålig. Men han har det mycket tuffare vid lika styrka i år. Kan vara så enkelt som att han fungerade väldigt bra med Söderström och D'Astous och att han inte "klickar" med backarna i år. Det är alltså inte så att jag säger att han magiskt blivit mycket sämre. Finns så mycket som kan spela in som påverkar statistiken.

Att det finns andra siffror som sticker ut i år med Silfverberg på isen är också tydligt. Våra målvakter har sämst räddningsprocent när han är på isen (Svrcek och Leo undantagna) på 86%. När Bäckis är inne har våra målvakter 95.93%. Förra året låg Silfverberg på på 92% vilket var högt upp av de som spelade "alla" matcher.

Det är sån statistik som visar på att Silfverberg har det tuffare i år. Och som sagt, det är inte så att han blivit magiskt sämre i mina ögon. Men han kan påverkas mer av en sämre omgivning (backsidan) jämfört med andra. Jag är dock alldeles för dåligt insatt för att göra några djupa analyser av sånt. Litar mer på de som spelar eller spelat hockey och/eller jobbar med det än på mig själv i.a.f. :)

Peja: Det går absolut att få fram per period. Eller ja, det är per spelad minut men strecken visar ju var varje period är. Första perioden var jämn (vid 20 minuter).

hanelugn_112: Sen tog den ju inte mot huvudet heller. Kempny åkte ut för interference. Inte för att tacklingen var ful eller våldsam. Utan för att han tacklade en ej tacklingsbar spelare.

Och innan någon klagar på mig så säger jag bara hur domarna dömde. Jag bestämmer inte det.

Jan Grismöbel: Enligt kommentatorn tränade han inte i går. Så det kan ju vara relaterat till det. Vad det nu är/var.

Lindström: Han har i.a.f. utgått från matchen. Får se om han kommer tillbaka.

Peja: Håller med om HV-Luleå.

Örebro - Växjö är väl 2 lag ingen bryr sig om.
Leksand - Frölunda. Allt annat än en tvåa här vore en sensation.
Timrå - LHC. Får se om Timrå studsar tillbaka. De har ju vunnit varannan match under lång tid som jag förstår det. Och LHC är i behov av poäng.

Blir nog att jag har på HV-Luleå och Timrå - LHC själv nu på dagen.

Peja: Helt enig. Rödin har ju grymma siffror men han känns ju inte heller som den som ska ha massa tid i BP (han är ju inte ung han heller) då vi borde använda honom för hans offensiva kvaliteter.

Tittar vi på förra säsongen såg topplistan (istiden i BP per match) ut så här i Brynäs bland forwards:

Vesel
Scott
Trivigno
Ölund
Larsson
Silfverberg
Rödin

Så kan jag ju ändå förstå tanken bakom att inte värva in någon ny BP-specialist inför säsongen. Alla FWs som spelade BP förra året är ju ändå kvar och vi hade (notera hade) ju bra BP stora delar av säsongen. Sen kan man så klart argumentera för att BP inte fungerade i slutet av förra säsongen och att man därför borde värvat in någon för den rollen också.

Hur som helst så saknar vi ju en (minst en) rollspelande FW som kan äta mycket tid i BP i dag och det är väl det som spelar roll här och nu. De som var bra i den spelformen förra säsongen har ju varit usla i år (utöver Trivigno men han har inte spelat så mycket heller). Och det i sin tur har ju gjort att spelare som Rödin, Larsson & Silfver fått spela i den spelformen istället.

ELFBIF: Tittar vi på de FWs i laget som har bäst BP-siffror (tid innan det blir mål när den är på isen) denna säsong:

Rödin: 7:02 mellan varje mål
Trivigno: 4:08
Larsson: 3:34
Vesel: 3:21
Ölund: 3:06
Silfver: 3:05
Scott: 2:46
AJF: 2:02

Resten av spelarna har för lite tid i BP för att det ska räknas tycker jag. Rödin har bara varit inne på 1 BP-mål trots nästan en minut i BP per match. Ölund, Larsson & Scott är delad etta på 7 var som jämförelse.

AJF sticker ut lite också. Bara 35 sekunder BP per match och ändå 5 bakåt.

Stefan R 63: "men man kan också säga att OM våra fw haft bätte skott så hade vi legat högre upp i tabellen eller
OM vi hade haft ett bättre BP hade vi legat högre upp i tabellen"

Jag förstår hur du tänker här och det är ju inte fel. Men jag tänker så här. Om Brynäs utespelare ligger på övre halvan i skotteffektivitet och målvakterna ligger sist i räddningsprocent så ligger nog problemet snarare hos målvakterna (försvarsspel spelar in, du fattar vad jag menar) än hos utespelarnas effektivitet. Om Brynäs utespelare hade legat på 20% i effektivitet och målvakterna på 80% är det nog få som skulle komma och säga att utespelarna måste förbättra sin effektivitet (kraftigt överdrivet så klart) för att vi ska komma högre upp. Även om det så klart påverkar resultatet det också.

Hade utespelarna istället haft 25% hade vi ju haft högre PDO och därmed också vunnit fler matcher (statistiskt). Men de flesta skulle nog ändå säga att det är målvakterna som behöver höja sig för att vi som lag ska bli bättre om de gemensamt ligger sist i räddningsprocentsligan.

BP-spelet är jag helt enig om dock. Men ett dåligt BP är inte en enskild förklaring till en dålig tabellplacering. Vi har liksom 61.82% och DIF har 62.3%. Och ändå ligger vi 10 poäng efter DIF trots 1 match mer spelad. Även HV (63.83%) och Örebro (66.67%) är usla i BP.

Sen fattar så klart alla att med ett bättre BP-spel hade vi släppt in färre mål. Men det gäller ju även DIF som vi jämförde med här.

Jan Grismöbel: När man pratar om antal mål bakåt kan det vara värt att lista antalet mål i öppen kasse också. 5 av Djurgårdens mål bakåt är t.ex. i öppen kasse. Brynäs har 4 och HV 1. Mål i öppen kasse kan man ju inte lasta målvakten för och det påverkar inte heller deras räddningsprocent.

Inget försvar mot våra målvakter. Utan bara ett påpekande om att statistiken kan vara lite sämre (eller bättre) för målvakterna om man bara tittar på mål emot. Antalet mål emot påverkas ju också av antalet matcher man spelat. 19 (Växjö) eller 21 (Brynäs) kan ju göra stor skillnad om det är 2 lag som släpper in många mål t.ex.

Om man istället tittar på totala räddningsprocenten för alla lag (när målvakterna är på isen) så ser botten 5 ut så här (antalet spelade matcher påverkar ju inte här):

DIF: 90.26%
Malmö: 89.61% (de har förstärkt och deras nya har grymma siffror)
HV: 89.44%
Växjö: 89.04%
Brynäs: 88.86%

Och tittar man på botten PDO (räddningsprocent plus skotteffektiviteten):
HV: 98.53%
Malmö: 98.25%
Brynäs: 97.97%
Timrå: 97.7%
LHC: 97.03%

Så kan man snabbt se hur stor skillnad det hade gjort om vi haft lite bättre målvakter. Med 90% blankt istället för 88.86% hade vi legat nia istället för 12a t.ex. (Alltså i PDO-tabellen). Och med lite bättre skotteffektivitet också (10% istället för 9.11%) hade vi legat topp 6. Det är så små marginaler här och det är det som gör att DIF ligger högt upp i PDO vilket också påverkar deras placering i tabellen.

Att vi bättrat till oss resultatmässigt senaste matcherna är INTE för att våra målvakter spelat bättre. Det är att vår effektivitet ligger på 15.04% senaste 5. Bara Växjö är nära under samma period på 12.86%. Växjö har å andra sidan ännu sämre MV-siffror än oss senaste 5. Trodde jag såg fel först men Växjö har alltså 86.90% senaste 5, Brynäs 87.85%.

Det kan mycket väl bli så att Växjö statistiskt sett kommer ha sämsta MV-paret i ligan om de inte gör något åt det (om vi följer trenden). Och det är förutsatt att vi inte ställer Delia något mer också så klart.

Stefan R 63: Hellberg har bra statistik om man tar bort outliern (Frölundamatchen). Det är i stort sett bara den matchen som gör att han har räddat färre mål än förväntat.

Sen kan man titta på PDO här så förstår man varför Djurgården ligger bättre till än oss. Alltså kombinerad skottprocent och räddningsprocent.

Djurgården ligger tvåa där på 102.22%. Bara Frölunda är före på 106.06%.
Brynäs ligger tredje sist på 97.97%. Bara Timrå (97.7%) och LHC (97.03%).

Tittar vi mer specifikt på skotteffektiviteten ser det ut så här:
DIF: 11.97% (etta).
BIF: 9.11% (sjua)

Och så räddningsprocenten:
DIF: 90.26%
BIF: 88.86%

Det är alltså rätt stor skillnad när man slår ihop dessa siffror som du ser. Jag skulle vilja påstå att vi absolut hade legat högre upp med bättre målvakter (som Peja säger). Men att vår skotteffektivitet varit sådär under stora delar av säsongen också vilket också påverkar.

Sen kan vi titta på senaste 5 för skojs skull också:
Brynäs först.
PDO: 102.89 (trea)
Räddningsprocent: 87.85% (tolva)
Skotteffektivitet: 15.04% (etta)

DIF:
PDO: 98.15% (tia)
Räddningsprocent: 90.53% (åtta)
Skotteffektivitet: 7.62% (tolva).

Detta speglar ju också resultatet senaste 5.
Brynäs: 3 vinster & +6
DIF: 2 vinster & -6.
Men att Brynäs ligger på +6 är för att Brynäs på dessa 5 matcher gjort 21 mål. DIF har mäktat med 10 under samma period. Båda lagen har släppt in ungefär lika många (Brynäs har 15 och DIF 16).

Edit: Detta är kombinerat. Alltså alla målvakter i laget.

ELFBIF: LP är dessutom enda spelare i Brynäs (utöver Hillström & Svrcek) som inte dragit på sig en enda utvisning än.

Något annat som sticker ut gällande LP är att han har mer än dubbelt så många mål som assist (9 mot 4). Det är inte jättevanligt kan jag säga! De flesta som gör många mål gör också många assist när man tittar i poängligan. Silfver 10+10 t.ex. Eller Kinnvall på 8+13.

Eller Lindberg på 16+16, Dahlén på 12+11 eller Hudon på 10+8 om vi pratar resten av ligan. Sen finns det så klart några som gör många fler mål än assist också men det är inte vanligt alls.

Treklövern1912: Så sant så sant. Även om vissa (menar inte du här) hävdar att SVS% och GAA inte påverkas av utespelarnas prestationer alls.

Det är väl i så fall mer intressant att titta på prestationer mellan målvakterna under samma säsong. De har ju samma försvarare & samma spelsystem får jag nog anta. Där kan det ju vara mer intressant att jämföra svs% och GAA.

Det är ju inte så att Clara och Delia eller Ludde & Källgren har haft olika backar och olika spelsystem när de stått. Där kan man ju mer jämföra MV-prestationer än att jämföra t.ex. Clara denna säsong med Källgren förra året eftersom det är rätt olika förutsättningar.

Sen kan man så klart jämföra där också. Men inte genom att bara titta på SVS% och GAA. Då får man nog ta till xGA istället som Peja är inne på. Den säger mer om MV-prestationerna än vad SVS% gör.

Edit: Såg att Henric Larsson lagt upp en i oktober. Kan bifoga den. Den visar på hur dålig Delia är. Notera dock att dessa siffror är en månad gamla nu.

Silfver: Ja. Men sen får man som sagt vara lite försiktig här. Tittar man på faktiska placeringen oavsett hur mycket målvakterna stått så kommer vissa lite högre upp (gäller inte bara Brynäs och kan påverka åt andra hållet också). Clara är som exempel självklart inte topp 11 om man tittar på alla som spelat denna säsong. Han är topp 11 om man exkluderar alla som stått mindre än 40% av alla matcher vilket är en hel del målvakter.

Om en målvakt stått 18 matcher av 52 (35%) kommer den alltså inte räknas med här om den andra stått 34 eftersom det är under 40%.

Gudlevskis som exempel släppte bara in 6 mål på de 5 matcher han stod. Och Karhunen (91.64) & Eriksson (91.61) hade båda bättre än Rautios 90.59% den säsongen de spelade.

Eriksson är ett bra exempel på när detta system blir lite tokigt också. Han hade ju mycket bättre siffror än Rautio men rankas ändå lägre. För att Rautio stod i 25 matcher medan Eriksson "bara" stod i 21... Och här undrar säkert någon "Men är inte 21 matcher på 52 omgångar mer än 40%?". Och jo det är det (40.38%). Men man räknar totala tiden målvakten stått. Därför kan det alltså bli strax under 40%. En målvakt kan ju bli inbytt eller utbytt mitt i en match. Det är därför jag tycker denna ranking kan vara lite missvisande så länge man inte är i toppen eller botten.

Poängen kvarstår dock. Vi har haft extremt få målvakter på topp 10 senaste 10 säsongerna. Vare sig man räknar med de som stått under 40% eller inte.

Peja: De enda som är nära är väl Leksand och Malmös målvaktspar. Men ingen av dem har ju en målvakt som är på den nivån Delia är.

Clara ligger på plats 11. Leksands målvakter ligger på 13, 24 & 25 (Delia är på 29).
Malmös målvakter ligger på 12 och 19 vilket båda är under Clara men också en bra bit ovanför Delia.

Sen kan man bryta ned det ännu mer så klart. Växjös målvaktspar är bland de sämsta vid lika styrka (plats 21 & 22, Clara ligger 11a). Men Delia ligger ju på plats 30 (sist) där så det väger ju "upp". Det är ju inte ett jättebra betyg (för målvakterna) att ha 2 målvakter som ligger så långt ned vid lika styrka när man är ett topplag (Växjö ligger topp 4).

Och här har jag bara tänkt så att om ingen av lagens målvakter är bättre än Clara så har de ju inte ett jättemycket bättre MV-par än oss eftersom Clara "är en okej andrakeeper" som du säger.

Sen lägger jag ingen värdering i vilket lag som har sämst målvakter då jag tycker det är alldeles för många variabler att ta hänsyn till. Jag listar bara alternativ till de som kan ses som sämst. Tittar man på statistiken så skulle man kanske kunna hävda att Hävelid är sämre än Delia också. Men jag väljer att inte ta upp honom mer än så då DIF har värvat in annan målvakt och lånat ut honom.

Luke Macahan : "p.s varför spelar inte witkowski ?"

Förmodligen för att arbetstillståndet inte är klart än. Brynäs måste vänta precis som alla andra på sånt. Men det är bara en gissning från min sida!

Oerhört skönt med LPs mål där. Svängig match. Skönt att vi tar poäng även om det såg skit ut försvarsmässigt från vissa i dag (Hägg usel i dag). Viktigt att vi börjat ta lite poäng på sistone även om spelet inte fungerat alla gånger.

Axel A grym i dag däremot 3+1. Bra med Norlinder även om det är Axel som gjort poängen. De var bra ihop i dag.
Rödin med 1+4. Bäckis också bra. 78%(!) i tekningar. 11-3. Larsson på 58% som jämförelse.
Bellows passar verkligen ihop bra med Bellows och Larsson också. 1+1 från honom. Inga bländande insatser då Rödin drog det tunga lasset där i dag. Men gjorde ändå bra saker (och få dåliga).

Hoppas verkligen att Axel kommer igång offensivt ordentligt nu så att vi har Kinnvall och Axel som kan producera.

Får se om Scott är allvarligt skadad eller inte. Vill absolut inte se några skador på någon i Brynäs men OM han är skadad hoppas jag man får se Svrcek snart. Men det kan ju bli så att Vesel går in där när nya backen kommer tillbaka.

SÅÅåÅ ja. Axel A!

lapad: Nej. Men jag svarade på inlägget om att det sista målet var en tavla. De andra har jag inte sagt något om.

Fofi : Ja. Scott har bara 4:44 i dag. AJF har 8:38 som jämförelse. Hillström 2:32 och Lindblom 7:32. Ser alltså ut som att det är Scott som får vila.

Kan ju vara så att han känner av något och att man inte chansar. Men det skulle ju mycket väl kunna vara för hans prestationer i dagens match också.

Thellen: Vi har 22.22% senaste 5 (innan denna match). Timrå har 25% senaste 5.

Såååå ja!

BIF Kungen: Oj oj oj! Axel gör en grym match. Verkar må bra efter förlängningen!

Bisset: Nu blandar du nog ihop det. Bellows har gjort 2 poäng senaste 5. Han har däremot inte gjort mål på 19 matcher (20 med denna).

Falken: Så ja! Axel A! Riktigt bra gjort där. Snacka om soloprestation.

Stefan R 63: "Går det att se blockade skott förra året o detta.."

Självklart!

I år ligger vi på 264 blockerade skott och 195 utanför. 13.2 samt 9.75 i snitt per match.

Förra säsongen låg vi på 716 blockerade och 599 utanför. 13.7 samt 11.75 utanför per match.

Men för att detta ska bli rättvist måste vi ju även titta på skott på mål för att se om antalet skott ökat/minskat också.
Förra säsongen: 1239. Denna säsong. 435. 23.8 mot 21.75 denna säsong (snitt per match).

Vi släpper alltså till färre skott på mål också. Så att blockerade skott och antalet skott utanför minskat är helt enkelt för att vi släpper till färre skott mot oss totalt som det ser ut. Sen kan man säkert räkna procentuellt om man orkar, det gör jag inte just nu.

Sen finns det ju massa annat att ta hänsyn till här också. Har man ett BP på 50% (exempel bara) så blir det ju i stort sett alltid färre skott mot en eftersom man släpper in fler mål jämfört om man hade haft 95%. Så att det är färre skott mot oss är inte alltid positivt. Om ett lag får skjuta 5 skott mot en och 0 går i mål (i BP) är ju det bättre än att vi släpper till 1 skott och det blir mål varannan gång. Även om vi får fler skott mot oss.

Edit: Detta är alltså antalet skott MOT oss. Det var det som var frågan ifall någon läser detta utan att ha hela föregående svaret med.

Blå grottan: "Ert resonemang verkar helt baseras på att 'skadan' var orsaken till Källgrens tidvis sämre spel."

Japp. Ett resonemang vi (eller i.a.f. jag) även applicerar på Ludde då han var mycket sämre i slutspelet än i grundserien efter sin skada. Det är ju inte en liten försämring för honom heller direkt.

Från 92.51% & 1.75 GAA i grundserien till 87.86% och 2.82 GAA i slutspelet för Ludde.

Många (jag pekar inte ut dig här) sa ju att Ludde var dålig i slutspelet för att han spelade skadad (ledbandet). Det måste ju då gå att applicera på Källgren också tänker jag i.a.f. Även om vi då inte visste att han var skadad. Det är ju inte så snällt att säga att det gäller för den ena (Ludde) men inte för den andra (Källgren).

Det är ju också fakta att Källgren hade bra (inte bäst) siffror innan skadan. Sen gick det utför. Och detsamma går att applicera på Ludde också. Mycket bra siffror innan skadan (ja, bättre än Källgren) och sen gick det utför även där.

Det är så jag tänker om det hela i.a.f. Sen säger jag inte att Källgren var bättre än Ludde förra säsongen. För det tycker jag inte. Men jag tycker att man kan bedöma nivån på en målvakt både före och efter en skada vare sig målvakten heter Källgren eller Ludde P.

Och vad man än tycker om Källgren före och efter skadan är det ju fakta att Delia har oerhört mycket sämre siffror än honom efter lika många matcher. Det behöver man ju inte vara någon raketforskare eller statistiker för att se.
Delia har liksom 1 vinst första 20 matcherna, Källgren hade 11 under samma period.
Delia har 79.05%. Källgren hade 90.27%.
Delia har 3.87 i GAA. Källgren hade 2.2.

Sen finns det ju de som hävdar att försvarsspelet även spelar in medan det finns andra som bara stirrar sig blind på SVS%. För er (menar inte du här) som säger att backarna inte kan påverka statistiken är det ju ännu lättare att förstå hur mycket sämre Delia är. För man kan ju inte komma nu och säga att vi har ett sämre lag och att det påverkar när man förra säsongen sa att backarnas spel inte påverkade räddningsprocenten negativt alls.... Då säger man ju emot sig själv (åter igen, inte du här så klart).

Man kan ju omöjligt säga att Källgren var lika dålig som Delia varit första 20 och tro på det. Sen är det så klart upp till var och en att tro på vad man vill. Vissa tror på gud, andra tror på statistik och andra tror på tomten. Jag bryr mig inte. Förklarar bara hur jag ser på det. :)

Skalman13: Lindblom som stöter in den!

Peja: Var inte Greiss rätt dålig i slutspelet också?

Peja: Ja det var jag som var otydlig. Han spelade inte alls under en period var det jag menade, alltså inte petad från A-laget. Han har någon match med J20 efter skadan (enligt Nedsläpp Brynäs) så det du säger stämmer enligt dem.

Forsberg 1978: "Måste ju vara något med Svrcek eftersom han inte får spela?"

Han har varit skadad. Pratades om det i Nedsläpp Brynäs i dag. Har alltså inte spelat alls.

Framgår även här (13 november):
"Just nu är han lätt skadad och kan inte spela."
www.gd.se/2025-11-13/svrcek-vinnare-av-det-prestigefyllda-priset/