Alltså SNÄLLA - Kan folk sluta bete sig som tonåringar med skört ego som måste hävda sig själv här? INGEN bryr sig om någon haft "rätt". Om man på riktigt måste bygga upp sitt ego genom att förtydliga att "Jag sa minsann detta först av alla" så skulle jag rekommendera att man spenderar mer tid IRL på att jobba på sig själv alternativt går en självhjälpskurs eller läser en bok. Dagisnivån är så fruktansvärt cementerad här inne och det är nog inte bara jag som tycker att det är frustrerande.
Huge: Det är skillnad på kritik och att fördöma någon/någons beslut totalt. Och jag förstår verkligen inte frågan om "seriös" kritik. Vem bestämmer vilken kritik som är seriös? Du? Alla har rätt att kritisera utifrån sin förmåga och den informationen man besitter. Förstår inte varför man ska ogiltigförklara någons kritik. Är det inte bättre att diskutera och argumentera om saken i fråga?
Farsang: Håller med. Det är en stark defensiv vi behöver. Ser vi till det offensiva spelet i statistikså ligger vi i övre halvan. Vi ska inte behöva mer spets än vi har. Det vi snarare behöver är en stabil målvakt och en stabil defensiv i överlag.
SaggeBoy:Ja eller så kan man fundera på varför det ser ut som det gör istället för att förenkla något som är lite mer komplext än vad du försöker få det till. Faktum är ju att Lindbäck såg till att det inte blev 7-4 till Växjö.
Malken: Vet inte om jag kan hålla med. Brynäs ligger 8:a på att göra mål i SHL. Så då kan man fråga sig, varför ligger vi då inte top 10 iallafall? Jo, defensiven. Det är där vi måste upp. På ett eller annat sätt. Om det nu är målvakt, backar, eller forwards. Det är så vi kan vinna matcher. Vi gör tillräckligt mycket mål. Vi snittar ungefär 2.8 mål per match. Men vi släpper in 3.5 per match. Luleå ligger sist i att göra mål. Ändå ligger dom över oss.
{8399}: Tvek på den. Däremot tror jag att Timashov möjligen kan gå bra med Scott och Larsson. Kanske är det som är tanken också. Nu när Dima har kommit igång med målskyttet
{8399}: Ja, absolut. Det blir dock mer märkbart mot sämre motstånd som vi skulle behöva ta. Det är väl det som är grejen. Även om vi förlorar lika mycket mot topplag som bottenlag
{8399}: Jo, kan visserligen hålla med om att du bevisade att haverier inte endast sker emot bottenlag :) Ställer mig inte emot det. Men tycker ändå att vi ofta spelar bättre emot topplag. Som att vi vet att vi är underdogs och kämpar lite extra
{8399}: Hur spårar jag ur? Hade ju varit mer sanningsenligt om du hade visat alla matcher emot lag som inte är bottenlag isåfall, det kan jag köpa. Allt annat är missvisande
{8399}: Han nämnde att vi gör det bra emot topplagen, så nja. Med det sagt så är det du skrev fortfarande relevant, men det ger så klart inte hela bilden ;)
Idag möter vi ett lag som har förlorat en match av de fem senaste. Ett lag som vi även förlorat 5 raka emot. Däremot är det ett topplag, så vi bör kunna ta hem den ;)
J-S: Tveksamt att Manner självmant skulle frångå styrspelet som är lite av hans signum, eller? Troligtvis så är det någon annan som fått makten och vägrat att spela så. Klart det går åt helvete då, när en coach inte kan coacha så som han vill och behöver.
Treklövern1912: Om det nu är Rödin som har laget i ett järngrepp så kan man inte lasta Manner särskilt mycket för det. Då är det upp till ledningen högre upp att se till att maktbalansen kan återställas och upprätthållas. Annars är Manners händer ganska bakbundna.
J-S: Vet inte om jag håller med om Sklenicka dock. Annars håller jag med helt. Jag funderar lite på vem som bestämmer.
Jag föreslår även att vi tittar lite närmare på Brynäs statistik sen Rödin kom tillbaka till oss. Scrolla ner och titta hur säsongerna har sett ut med slutspel och uteblivet slutspel. Kan man göra någon koppling? Det har ju helt klart gått bättre flera år innan han kom in i laget. Vill gärna höra era analyser av detta.
Treklövern1912: Ja han är oftast det men tycker att man ibland under perioder ser att han spelar mer lagspel faktiskt. Tror han skulle kunna bli riktigt bra om han fick in de delarna på ett bra sätt.
Malken: Håller med dig till fullo. Kan det även vara så att SHL har förändrats drastiskt också? Tänker med att spelarkvaliten troligtvis har höjts ett par snäpp iom flykten ifrån KHL? och då går det inte att "börja lira" så som du så fint uttrycker det. Kan det göra att spelare som Timashov får det svårt att spela på det sättet som dom är vana att göra?
Forsberg 1978: Sprattla till? Timashov nätat 3 gånger. Roy en gång. Palve minst 2 om inte fler. bara det är 6 mål. Sen att våra andra kedjor inte har producerat är en annan femma. Men kom inte och säg att kedjan inte har presterat.
{8399}: Jag tror verkligen inte det finns ett spelsystem som är "bäst". Det är väl snarare så att oavsett spelsystem så har man en svaghet, så möter man ett lag som har just ett sånt spelsystem som kan utnyttja ens svagheter så kan det bli svårt. Men absolut, det är inte så enkelt. Men mycket handlar ju om det berömda tålamodet och hur villig och fokuserad man är på att följa det uppsatta spelsystemet.
Stefan R 63: Nej, jag har sagt att det behöver finnas konsekvenser. Jag har inte angivit något specifikt exempel. Jag jobbar inte med det. Du sa att många klagar på domarna men när man väl frågar om dom själva ska bli domare så är det ingen som vill. Exakt samma sak som om man klagade på SJ och tycker det är konstigt om folk inte vill arbeta där. Låter som att ditt exempel antyder att man inte får klaga på något om man själv inte är villig att gå in i den arbetsrollen.
Lemp: Ja, det verkar ju vara ett faktum. Men så länge det inte finns tydliga konsekvenser för domares misstag så ska man inte vara förvånad över att domare får skit av hockeyfans.
Lemp: Jag arbetar inte med hockey eller med domare. Vore konstigt om det var mitt jobb att lista ut sett system för det. Okej, så varför har vi avstängningar på spelare? Speciellt när det handlar om huvudtacklingar? Är det inte för att man vill ha bort just det? Jag förstår inte varför domare ska vara så otroligt skyddade.
Lemp: Det är klart att det är komplicerat. Jag pratar inte om att en domare som gör en dålig prestation ska stängas av eller inte få vara domare längre. Men någon form att konsekvens måste finnas. Annars skickar det signalerna att domare får göra precis hur dålig insats som helst utan att få några som helst konsekvenser. Med konsekvenser så skulle rätt signaler skickas och dessutom skulle det bidra till bättre insatser.
Peja: Det tyder bara på att det finns belöning för bra insatser men inte konsekvenser för dåliga prestationer. Utebliven belöning är inte en konsekvens.
Peja: Ja, må så vara. Men det är ju delvis för att domare inte får några konsekvenser oavsett hur de presterar. Lite det som är problemet. Klart inte nivån höjs då. Hade ett sådant system funnits så hade domarna inte fått lika mycket skit.
Zappaholic: Förutom soloåkningen så har Dima gjort det bra tycker jag. Gillar den kedjan mer och mer! Känns som man är något på spåren, gäller att hitta en bra kemi i kedjorna.