Jockster

Slaven82:
AIK slarvar för mycket & bjuder på för mycket b.la utvisningar.

DIF spelar strukturerad hockey medan AIK spelar raggarhockey på chans.

Svensson_62:
Ja el så slutar SHL att vara så jävla skitnödiga i att videobedöma allt hela tiden.
Ta ett beslut och stå för det.
I NHL så tar domarna beslut & spelarna finner sig i beslutet.

Tittar du på en NHL match så är det ytterst få bedömningar som faktiskt granskas per match.

Ang CC så är det också ganska sällan det faktiskt sker

Svensson_62:
Nej det är för att kunna ifrågasätta beslut som b.la domarna missade. Ex en offside el utvisning men det finns konsekvenser om CC visar sig vara felaktig så används det primärt till när domarna verkligen har missat ngt.

Jag anser att det är en bra regel som endast används med försiktighet

Huge:
Det är just det som är det fina med CC.
Det är ytterligare ett hjälpmedel för lagen att utmana domarnas beslut MEN det måste användas med förstånd & är alltså inget som kan nyttjas lättvindigt bara för att chansa att få ett ändrat domslut.

Sen är det bara domarna som kollar & får ändra. Inte situationsrummet.

Att mål som skulle blivit godkända el bortdömda missas är en konstig åsikt då just CC är ytterligare ett medel att få det som skulle vara ett mål godkänt blir det då ett misstag begåtts innan som ledde till att det inte blev ett godkänt mål.

På samma sätt som att ett felaktigt mål faktiskt blir korrekt bortdömt efter en CC.

Huge:
CC är ett sätt för laget att utmana domarnas bedömning av händelser som leder till mål.

Samtidigt som en CC som inte leder till ett ändrat beslut innebär 2 min utvisning så är just CC inget som lagen använder lättvindigt.

Cardigan Daffipoff:
Helt rätt analys =)
Den är vi absolut överens om

Gavve:
Måste lagen ha egna video coaches i ett eget rum för att CC skall kunna tillämpas?

Ang Ipads så används de av både spelare & coacher för att kolla på situationer under spelet i olika syften.
Så i min värld är det inte konstigt alls att den typen av hjälpmedel används av lagen.

Huge:
Nej jag pratar inte om juat den situationen specifikt.
Nej jag pratar inte om hur den Svenska regelboken ser ut, jag pratar om att det är en bättre hockey i NHL och att det Svenska hockeyförbundet måste se över spelet runt målet, att målvakten och målgården inte skall vara 100% fredade.
Detta kan bland annat hjälpas med CC.

Huge:
Målvakter & utespelare har ofta väldigt avvikande åsikter om det mesta!

Vad NHL har med saken att göra?
Tja det är den bästa ligan, det är därifrån majoriteten av nytänket runt regler kommer ifrån, de är ledande i spelet ex att likställa domarnas bedömningsnivåer.
Finns inte samma regelverk i NHL?.
Jo det gör det definitivt!
I NHL är målvakterna & målgården inte lika fredade zoner som här och därför blir det ofta mera mål i deras matcher också.
Ett synsätt som jag vet många vill ha även här i Sverige.

Blå grottan:
Helt rätt & det är just här som skon klämmer: det döms bort så fort det är minsta lilla kontakt mellan en målis & en utespelare.
Samma möjlighet har även SHL coacher idag då det finns gott om möjligheter att använda Ipads i lagens bås.

Malken:
Men fortfarande: OM BIF skulle fått ett mål bortdömt på samma sätt så skulle INGEN här inne säga "helt rätt dömt"
"Ludde" Persson skulle heller inte anse att det var korrekt bortdömt.

Ja, utespelaren åker in i målvaktens klubba när utespelaren passerar men det är helt oavsiktligt och det bör tas med i bedömningen.

Den hade inte dömts bort i NHL kan jag säga.

Poängen är att det är lätt att tycka bra om ett beslut när det går rätt väg för det egna laget medans samma beslut är helt felaktigt när det går emot det egna laget =)

Gavve:
Ja de har en hel del Ipads i båset som de tittar på under matcherna men det är samma i SHL också.

Blå grottan:
NHL lagen har inte egna situationsrum så varför skulle SHL lagen skapa det?

Petrov:
Nej varje lag har inte egna situationsrum.
CC går ut på att domarna utmanas att kunna ändra sina beslut på isen i speciella fastslagna typer av situationer.

Supportern:
Sanny är tydlig.
Att sen folk upplever att han är anti BIF baseras på känslor & att argumentera med känslor inblandat är sällan bra.

Supportern:
Måste en expert anse att allt i regelboken är en faktisk sanning?

Måste då även alla supportrar anse att allt i regelboken är en faktisk sanning?


Eller är det så att många supportrar här inne drevar mot experterna då de anser att de inte gillar just BIF?

Lemp:
Bra nyanserat.

Det är en dålig regel som Sanny protesterar mot & jag lovar att 100% av supportrarna här inne hade stöttat Sanny om det skille varit BIF som fått det målet bortdömt.

Treklövern1912:
Nä det står ju för dig.
Dock så är han ju inte ensam om att anse att den var tveksam.

Att du sen inte förstår resonemanget är ju ditt problem =)

Erat:
Ja av den enkla anledningen att det är en dålig regel att inte använda coaches challange i SHL för att få ändring i felaktiga beslut.

Men du förstår uppenbart inte resonemanget som förs

Zappaholic:
Nej den är fan grym =)

Treklövern1912:
Han är precis som alla andra fullt berättigad att ha en åsikt & hans fördel är att han sitter som expert i tv rutan & når ut till en mängd individer.

Lovar att om det hade varit ett bortdömt BIF mål så skulle alla här inne hållt med & hyllat hans åsikt.

Treklövern1912:
Varför?

J-S:
Det bortdömda målet är ett skämt tyvärr & alla BIF supportrar hade varit vansinniga om det hade varit ett bortdömt mål för BIF

Forsberg 1978:
PP har varit svagt hela säsongen!
BP var topp 3 fram till sista 10 matcherna i grundserien & därefter har det varit troligtvis jordklotets sämsta BP.

Lindström:
Sparka Ove långt åt helvete

BIF Kungen:
Magiskt ändå att BIF numera har en BP % på 61.54.

BIF Kungen:
Skönt för hjärtat m andra ord =)

Bolle81:
Har jobbat så inte kunnat se matchen men enl inlägg här så var det en svängig match om jag fattar det rätt.
Skönt att knipa en match på bortaplan.

gwl:
Vad har vi sagt hela säsongen?

gwl:
Du vet att all statistik är sanning.

När det kommer till ex en målvakt som står en match och får säg 25 skott på sig men släpper in 5 mål så blir det en dålig statistik. En sån sak händer alla målvakter men över en säsong så kan en målvakts kvaliteter avgöras baserat på statistik ja.

OveJärnkrok:
Absolut men det kommer inte att hålla k längden

Lira:
Lägger inte allt på honom av den enkla anledningen att Källgren kommer inte att ta BIF till ett SM guld för han är helt enkelt intw tillräckligt bra för det.

Gavve:
Återigen:
Räddar mer än förväntat är en teori, inte faktisk sanning.
Faktisk sanning är att han räddade 86% av skotten förra matchen.

Samma att han slutade på plats 17 i målvaktsligan i SHL med en % på runt 89. Då stod han i laget som vann serien!

Svagheten med teoretiska modeller är att de är endast teorier till det faktiska resultatet fastslås.

Horace76c:
Var du befinner dig vet du bäst själv(hoppas jag)

Många oklara bindesstreck i dina meningar dock!

Min åsikt är att om BIF skall vinna SM guld så måste Källgren rädda det friläget. En het påkopplad målvakt gör den sortens räddningar

spolaisen:
Källgren har nu en % på 84.51 & en GAA på 3.47.
Det håller inte

OveJärnkrok:
Nope!

Farsang:
Nej ett lag kan vara bättre utan att få utdelning.
Fråga vilken spelare som helst & alla har upplevt det flertalet gånger i sin karriär

gwl:
xG betyder expekted goals.
Dvs en teori om hur stor sannolikheten är att ett skott skall få imål från ett visst läge på banan.
Det finns en rad parametrar som spelar in ex skytten, målvakten, avstånd osv osv.

gwl:
Allt handlar inte om statistik, om du förstår dig på hockey & ser hur spelet ser ut så förstår du att ett lag kan vara det bättre laget även fast de faktiskt inte gör mål.
Händer dagligen i alla lagidrotter.

Att ett lag ex vinner skotten betyder inte att de var det bättre laget.

Men du har inte den förståelsen så att det är lugnt att du upplever matcher på ett annat sätt =)

Horace76c:
Så varje gång det blir ett friläge så förväntar du dig att det skall bli mål?

Farsang:
Japps de var det bättre laget.
BIF hade en lyckosam period i första där de gjorde 3 mål.
Utöver det hade SAIK det bästa spelet.

xG har ingenting med hur matchbilden faktiskt såg ut. xG m.m är teorier hur det skall/kan se ut .
Inte en faktisk sanning

aplusb:
Problemet är att SAIK var i ärlighetens namn det bättre laget förra matchen & ikväll var de helt överlägsna.

Visst att målen upplevs som slarv fr BIF men sanningen är att BIF blir helt överkörda stora delar av matchen då SAIK spelar i ett högre tempo och tlll stor del stressar BIF till dåliga beslut som leder till mål & farliga målchanser.

Fortsätter det som de sista 2 matcherna så blir det ingen SM final alls ...

Horace76c:
Jo men har aldrig sagt att det är en tavla.

En tavla är något helt annat än att inte rädda ett skott.

Med din logik så är ju alltså alla insläppta mål en tavla.

Det är en logik aom slår alla med häpnad

Horace76c:
Jodå 2 an skall han ta om de skall vinna slutspelsmatcher.

Ticko :
& Kopacka =)

Tänk vad enkelt det kan vara ibland.
Pass i sidled & skott

Gavve:
Att Lindstein gör en dålig match ser alla.
Han är precia lika dålig som övriga BIF spelare ikväll.

Men du kan inte förvänta dig lika mycket av en juniormålis som av Källgren.

Där har du skillnaden & det måste ju även du förstå!

parks:
Ja i dagsläget är det ett stort mysterium hur de lyckades vinna serien.