1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 770656 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 3009379

Sv: A proposito de nada
Jockster : Ja, och det är precis den typen av parametrar som xG tar hänsyn till. Likväl värderar du din subjektiva upplevelse av Brynäs försvarsspel högre än xG. Det är väl ingenting fel med det, men som någon som värdesätter neutralitet bör det naturligtvis påpekas att din argumentation bygger på väldigt subjektiva egna uppfattningar som inte matchar mer objektiva mätmetoder som branschen själva använder.

xG igår var:
5 mot 5: Växjö 0,99 (4 gjorda), Brynäs 1,43 (0 gjorda)
Växjö powerplay: 0,17 (2 gjorda)
Brynäs powerplay: 0,78 (2 gjorda)

Enligt de siffrorna kollapsade inte Brynäs försvarsspel. Det var snarare målvaktsspelet som kollapsade.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Peja: Men du måste väl åndå ha ögon att se med snälla människa...
1a perioden ska vi vara jävligt glada att det bara stod 0-1
Bedrövligt markeringsspel dålig forcheck..släppte mittzon till växjö uruselt passnibgspel
Vid första målet vet jag inte vad backen håller på med....
Sen tar vi över andra o gör 1-1
Börjar bra i tredje ...tar två väldigt dåliga utv som gör att växjö glider ifrån
Du kan hänvisa till den statistiken alla dagar i veckan men förlusten igår beror inte på en person...

Sv: A proposito de nada
Peja:
Spelar ingen roll hur mycket du än använder ordet subjektiv så blir det ingen sanning.

Alla som såg matchen & förstår sig på hockey såg att:
- Brynäs slarvade OERHÖRT i egen zon vilket ledde till mål.
- Brynäs missade i markeringar så de fick göra mål i öppen bur
- Växjö sköt skott på egen spelare som ändrade riktning in i öppet mål

Du däremot väljer att inte förstå dig på detta & hänvisar bara till xG modeller.

Det säger det mesta om din hockeykunskap!
Den kan du iallafall kalla ytterst subjektiv =)