NuMo

NuMo:

Mitt inlägg går inte att posta någonstans. Det är ju spännande. Måste testa både här och där.

puffe2:

Hmm? Är sidan redan övervakad av Trumps USA. Det går inte att posta inlägg.

I alla fall inte mitt inlägg.

puffe2: Religion är ett aber.

Att tro att man är religiös är ett ännu värre aber och då börjar man närma sig den amerikanska versionen där kapitalismen står högre än Gud.

Rulltårtan :

Nja, jag vet inte om jag vill dra det så långt. Att tro att man själv inte kommer att drabbas är väl ungefär som att säga att man inte kommer att få AIDS ( I alla fall på den tiden bara bögar och apor kunde få det, trodde man) Så det är därefter väldigt lätt att ha det i sin argumentation. Har du fått AIDS så är du endera bög, eller apa, välj själv. Inget av det ger ju direkt en sympatisk aura. Och inget av det är direkt baserat på reella fakta. Typ vad vetenskapen kommit fram till.

Så rent retoriskt så gjorde Kirk ungefär så. Konstaterade vissa "fakta" till sina meningsmotståndare som inte var fakta för fler än honom själv och hans anhängare, eller den falang han tillhörde. Såklart väldigt provocerande om för de som kände att de blev uteslutna (trots brist på riktiga fakta)

Det var hans retoriska taktik över huvud taget och ofta baserade han det dessutom på bibliska "fakta" som bara en del i världen håller med om.

Tuppen:


Ja, det var fint att se. Vi spelade utan konstiga egna riskfyllda lösningar. Fortsätter det så är jag mer än nöjd.

Men motståndet? Som sagt en match är ingen match.

Rulltårtan :

Jo, där har du rätt. han tyckte att han själv var ett rimligt offer för vapenlobbyn i USA. Eller om man måste vrida det. Att det var värt konstitutionen.

Bad_Brett: Den amerikanska konstitutionen har ju visat sig vara ett skämt. De som skämtar mest är ju SCOTUS.

bengt88:

Berg gör sig säkert väl i MoDo. Det här inte SHL. Han representerar en stabilitet och ett hjärta som räcker på den här nivån och han är en spelartyp som skulle passa bra i MoDos backlinje den här säsongen.

Men en match är ingen match. Jag vet inte. Första perioden var hugget som stucket, men vi var stabilare än tidigare. Kändes som att det var taktiskt.

I andra blir vi bättre, vågskålen vägde över till oss, Östersund kändes tama.

I tredje så tänker vi till för en gångs skull. Vi är disciplinerade. Östersund är ganska meningslösa.

Så 3-0 till oss? Var det så övertygande? Ja, kanske det. Eller kanske inte. Fast vi gjorde i alla fall en match utan huvudet under armen. Det tar jag med mig.

Gavelo:

Han har lärt sig och nu börjar han lite från andra hållet. Han kommer att justera det vad det lider.

JoakimE:

Men? Men, vad hände? OLOFSSON. Det var ju coolt.

JoakimE:

Bänka, bänka, bänka.

Det här är inte Buster. Fan, man trodde att Buster var något för min generation. Lite äldre.

Hägglundsmaffian:

Hallin gör en sämre insats defensivt, men han kämpar ju hårt efteråt, verkligen. Men det hade kunnat bli en snabb reducering.

Gavelo:


Hur de passar eller inte passar med varandra har jag inte koncentrerat mig på så mycket, även om magi mellan spelare inte skall undervärderas, tvärtom.

Men kvalitén på puckbehandling och passningskvalitet är ganska usel.

Det är sällan passningar i rätt tid på blad. När man tvingas lyfta pucken så är det verkligen inte elitmässigt. Det blir otroligt svårt att ta emot passningar när pucken inte landar platt, i stället som regel på kant med oberäkneliga studsar för den som skall ta emot.

Nu är vi ju bara ett allsvenskt lag, men det här måste rättas till från var och en. Puckbehandling och passningsskickligheten är inte på den nivå vi kan kräva.

Avgörande passningar speciellt, det blir svårt att komma till bra avslut och det blir svårt att lätt komma i rätt position själv. En del är såklart timing. Men mycket är bara direkt usla passningar.

Gavelo:

Vi har ju inte "passat bort oss" så mycket i alla fall och positionsspelet känns stabilare, men det kan ju ha med motståndet att göra också.

Chansmässigt så har det kunnat gå hur som helst.

Vårt eget passningsspel mellan varandra är dock inte så skarpt. Där har vi missat ganska enkla avgörande passningar och då blir det inget.

sargad: Det finns inget av dina inlägg i sopkorgen de senaste 20 dagarna i alla fall.

Frontschwein:

Haha! Nu kom rätt signatur in. Ber om ursäkt till den jag tidigare adresserade.

"hinken har livstidskontrakt med klubben pga vänskap med foppa"

En idiot hade inte kunnat uttrycka det bättre för idioternas skull.

Första framgångsfaktorn med detta nya lag är också att sparka de potentiellt bästa, vilka det är får vi såklart inte veta. Så vad har vi kvar efter detta? Vi har med ett geni att göra.

Så skall Hinken bort, det har vi hört gång på gång. för det sitter i väggarna. Klubben vill hellre ha en dålig sportchef än en som inte tillhör "sekten". En sekt som du desperat verkar vilja tillhöra.

JoakimE:

Ja, va fan skal man säga. Det tog lång tid och den var emot oss.

Chamez:

Tappa nästan alla spelar i truppen. Måste fixa nya på kortare tid än andra, men det måste dessutom vara balanserat?

Snacka om att det finns mycket emot.

JoakimE:

Jämfört med förra gången vi tog ut målvakten är det här mer motiverat.

Chansen att det skall lyckas tyvärr sämre. Vi har ju faktiskt inget tryck och tappade puckar är fortfarande överväldigande .

Haha! Fan nu tröck jag på fel knapp två, tre gånger och datorn startades om. Man är inte opåverkad av stress.

Jag kan inte se att vi inte gjorde mål.

Ja, vi har en jätteliten chans.

Peja:

Ja, vad skall man säga, jag som följt honom i ett flertal år.

Jag tror man får bäst grepp om honom om man ser på South Park. Konstigt nog.

En del hatar det programmet. En del älskar det. Vilka som är närmast sanningen blir tydligt för de flesta, i alla fall om man inte hatar parodin, satiren.

Satir. Ja, det är ju ett fenomen i sig. Läs på.

Tuppen:

Ja, det vore såklart bra, främst för att det är en framgång och kanske ger det ett positivt intryck hos spelarna. Just nu så tror jag att "spelet att bygga vidare på" är lite under paus pga. av frånvaron av ordinarie spelare. Men en positiv vind är ändå en positiv vind. Det är bättre att de som missat ett par matcher nu kommer in i en positiv vind.

JoakimE:

Ja, tre blev det ju inte, men vi har antagligen olika förhoppning om att hämta hem den här matchen.

Jag set inte de otroliga målchanserna i de "massor av chanser " vi skapat. Vi börjar ta över matchen, vad det nu beror på. Att vi blir bättre, eller att de är försiktigare.

Oavsett. Vi kan såklart göra två mål nästa period, men kan vi motstå ett mål emot?

Det är i alla fall en spännande framtid tills det är över än så länge.

Ibland har man tur när man tvingas chansa framåt. Hoppas att det är det vi får nu.

Framnäs:

Det skulle ju ha varit skönt om vi fick in ett till så att det bara blev ett måls underläge.

Vi spelar bättre, men superlägena infinner sig inte, men det räcker ju med ett halvläge som går in för att vi skall ha häng.

Gavelo:

Ja, det är ju du som konstaterar, hela tiden att mottagaren inte förstår det du säger.


Anpassar du dig inte som sändare till barn t.ex.

Så om du inte blir förstådd så behöver du ju inte anklaga folk för att inte förstå. Du har ju redan konstaterar ett antal gånger att de inte förstår vad du säger.

Det blir ju bara någon typ av förtydligande för dig att ni ALLA kan inte förstå det jag säger för alla andra är under min intellektuella förmåga.

Känns ju som självmord om man vill ha sin röst hörd och bli förstådd.

Gavelo:

Jobbigt att du HELA tiden blir missförstådd.

När jag gick mediautbildning, en gång i tiden så lärde jag mig om sändare och mottagare.

Sändaren var faktiskt ansvarig för meddelandet beroende på mottagarna. Så det gäller att anpassa sitt sändande till mottagarna. man kan inte förvänta sig att mottagaren skall förstå sändarna som den tänkt och då har man anpassat meddelandet dåligt.

Så du får nog anpassa dina sändningar till att ALLA här inte är läskunniga.

Vi andra behöver ju inte göra det. Vi förstår ju inget oavsett åt vilket håll det är.

Vikingmodo :

Det sjuka om man skulle tänka på drömvärvningar nu i HA är ju Bernhardt och Näsén.

Framnäs:

Jag kanske dessutom förväxlade dig med en annan skribent. Ursäkta i så fall.

Oavsett. Att tro sig veta hur andra tänker och vad de har för avsikt för att spelet inte fungerar är inte en rimlig förklaringsmodell för mig.

Däremot att ge någon spelteknisk analys är respektabelt, oavsett om det är rätt eller fel.

Självklart kan man fundera på varför spelare och ledare inte når upp till förväntade mål. Sällan, eller aldrig beror det på dåliga intentioner.

Framnäs:

Som vanligt sträcker sig dina analyser till:

Tränarna vill inte ha det bättre än så här. Hinken vill att det skall dåligt för han är ju nöjd, Spelarna vill bara äta popcorn och göra sina tjejer gravida osv.

Du verkar veta vad alla vill och tänker vilket är en otrolig förmåga. Löjeväckande visserligen.

Bad_Brett:

Tyvärr så känns det för mig att man skall gå tillbaks ett par steg med spelarna. Att försöka träna på hur man skall utveckla spelet från där man är verkar svårt eftersom man inte ens spelar efter de fundamentala lagarna i hockey.

Det blir någon typ av femtonårsträning igen där man börjar förstå det fundamentala.

Nu stöter en spelar framåt, det var inget fel i det. förutom att alla andra spelare runt omkring åker omkring och markerar ofarliga ytor. Ingen uppbackning på den forecheckingen.

Nu har vi en efterlängtad målskytt, som inte kommer att le i intervjuer förrän laget hittat sina förväntade nivåer.

modomille:

Det måste de som står på rätt sida läsa. Det kan hända, då kan man inte chansa. Det betyder inte att man alltid skall klara av att läsa det oförutsedda. Men absolut inte att man aldrig skall klara av det.

NuMo:

Som nu. Olofsson hamnar på mellis, för att man inte är tillräckligt tidig, men då finns det inget försvar när han missar.

Vi är alltså för sena in i situationerna och det finns ingen beredskap för kontringar. Så ingen är där de skall vara i tillräckligt tidigt skede.

Bad_Brett:

I första hand centrarna, det är deras uppgift, men vem som helst som är bästa lämpad måste komma ner djupare när motståndarna anfaller. Det är helt enkelt understöd, precis lika självklart som man ger understöd när man anfaller.

Dessutom måste vi läsa spelet bättre så vi är på rätt sida i mittzonen när de vinner pucken.

Det här är ju bara elementära saker, men det är just det enkla som vi genar med.

Vi hamnar hela tiden med anfallare som kommer med full fart mot våra ensamma backar och 'ven om det inte blir ett avgörande avslut så hamnar vi sen på hälarna i försvarszonen där alla tvingas jaga ikapp metern de redan förlorat.

Modo4321:

Ja, tyvärr är vi översköljda även denna match, men kontringsmässigt finns det tendenser.


Men överlag så är vi återigen översköljda och det verkar vi inte bekväma med.

Det här är inte ett backproblem. Det skall vara färdigbromsat i mittzon.

Sigge:

Ja, man vad skall man göra.

Byta styrelse, byta sportchef, utan styrelse, byta tränare, utan styrelse. Vissa verkar ha fått upp ögonen. Men vart har de ögonen varit? Jag har då inte sett dem.

Willow:

Hellkvist är ju typexemlet på det jag pratar om. Det var ju den som skulle ge oss stabilitet och långsiktighet och han skulle säkert ha gjort det om hjärtat varit på rätt ställe.

Men det var det ju inte.

Vikingmodo :

Sportchef och tränare var antagligen ett grepp för at äntligen få ett mer långtgående koncept, vilket skulle ge ett betydligt bättre förutseende över det sportsliga än att styrelse i organisationen skulle bestämma det sportsliga. Dvs. De som vet vad de har att göra med skall hantera det.

Styrelsen måste såklart se om det fungerar eller inte.

Jag tror inte att den styrelsen kommer att hålla "de egna" om ryggen, men de kommer att försvara sitt beslut om det jag nämnde tidigare.

Så det är ju en balansakt. Måste vi köpa in osäkra tränare som nästan fungerar som legoknektar och sportchefer som stannar ett eller två år, sen sticker för bättre erbjudanden?

Jag vet inte. Så gammal och erfaren är jag inte, men jag gillar den stabila idén om den fungerar.

Kanske kräver det i stället för legoknektar ett större förtroende och tålamod. legoknektarna kan man ju göra sig av med lika snabbt som de själva väljer ett bättre anbud.

Gavelo:

Kandet vara så att systemet som det är nu är så otroligt hämmande att det nästan är omöjligt att bygga ett nytt lag ifall man faller ur SHL?

Det kanske krävs att man mer eller mindre satsar sig ur ekonomiskt ifall man försöker för att sen försvinna i glömska ifall man inte lyckas?

Att värva, på kort sikt ett perfekt lag med spelare förutom de som man har ekonomisk möjlighet att välja verkar astronomiskt små. Man tvingas ta av gruset som rinner ner i sållet, eller sätta hela klubben på spel.

Tuppen: Förutom att de är "idioter" så håller jag såklart med.

Jag är dessutom säker på att "idioterna" själva vet om att va fan?

Det finns säkert en inre panik, även om de utåt håller det som "processen". De har såklart rätt i det. Men ändå så finns det säkerligen en panik. Vi har värvat de bästa spelarna som fanns tillgängliga.Ändå kan de inte spela som ett lag.

Är det vårat fel, eller är det deras? Jag är säker på at det finns i deras hjärnor. Såklart kan de inte gå ut med det. Det vore sjävmord.

Däremot så är jag säker på att man tänker kreativt. Att tro att de bara ser på eländet är naivt.

Inte vet jag hur länge jag själv har tålamod. Jag har redan runnit över ett par gånger, trots att jag anser mig vara tålamodig.

Vi får se.

Krm2:

Jag kommenterade matchbilden och tyvärr dess brister angående MoDos spel i första perioden. När jag såg att det inte blev bättre, tvärtom sämre avtog mitt intresse för matchen betydligt.

I stället blev det en del resonemang med skribenter som är ännu mera irriterade och ännu mer intresserade av att avbryta processen i MoDo, än förbättra felen i organisationen än mig. Ursäkta att jag i mina svar till dem var hård. men jag är faktiskt bara en av alla andra skribenter, som lever med Modo sen en massa år bakom mig. Så jag förbehåller mig rätten att stå för min åsikt och kritisera andras åsikter, precis som alla andra.

Jag är inte moderator när jag skriver. De som skriver så har svårt med sina egna argument, enligt min mening. Hade jag varit maktfullkomlig så hade de fått "smaka på" men som ni sett, händer det inte. I alla fall inte som ni kan se. (ibland händer det underliggande orsaker i bubblor och mejl) Och den dag den händer så tror jag inte jag kan försvara det om jag inte har goda argument och det har aldrig med min interaktion med andra skribenter, så länge man håller sig till de normala reglerna. Snarare tvärtom. Jag tål mer kritik just pga det. Jag vet ju hur det är och försvarar er rättighet att uttrycka er, så länge det inte bryter mot HS regler, som jag även är under.

Jag står inte över er. Jag är samma. Men när andra lags dårar kommer in och förstör i gästboken så skulle skillnaden mellan moderatorer och inte moderatorer visa sig tydligt.

Men ni ser den knappt, i alla fall när vi är online.

Våra interna olikheter är en annan sak. Det måste ju också bearbetas. Jag lovar er, det är en betydligt högre ribba där. Det är ju ändå vi lokala skribenter som gör gästboken. Man tvingas lära sig vad som är man kan tolerera bland de interna. Alla lär sig tolerera olikheter och sätt att uttrycka sig. En del är provokativa, en del är alltid negativa, en del är alltid positiva, en del har lite dålig attityd, en del tar åt sig osv. Det mest tillåts passera så länge debatten inte ballar ur eller att det blir en massa personangrepp, vilket ibland tar en tid att förstå, beroende på hur de är utformade.

Men i alla fall. Jag är skribent, inte moderator i första hand. Sen tvingas jag ibland göra något åt saken. Sällan att det har att göra med saker mot mig. Oftast saker som händer mellan er "vuxna" individer. . Inte så roligt.

Vargen: Ja Inte i det här fallet.

{11085}: Hade du haft mogenheten så hade du bortsett från epitetet Moderator. Det har ju som du vet inget med saken att göra. Jag är bara en skribent som alla andra.

Vargen: Ja, det var en ungefärlig tanke på mogenhet.

{11085}:

Du har argumenterat för din otroliga förträfflighet och andras underlåtenhet.

Vad har det med mig att göra?

{11085}: Du som skulle stå på barrikaderna enligt dig själv.

Du är alltså den fösta som hoppar?

Nucky:

Karlin lär inte ha så en så skön kväll och morgondag efter det här.


Det är redan ganska spänt och nu gäller det att hitta rätt ord som faktiskt kommer att gälla framöver.

Vargen: Ja, inte mig emot.

Kanske skulle jag ha råd igen.

Om det vore värt det är en annan sak.

Heyerdal:

Nu borde ju Falkenhäll få massor av istid.

Vargen: Att du tycker det är uselt at vi har så lite publik förutom att sänkta inträdet, mer än vi gör.

Din lösning?

Jag bortser från förslag att Taylor Swift skall besöka arenan strax innan.

Vargen: Gratis? Då borde det bli fullsatt. Är det det du säger?