Sven.Savage

Cardigan Daffipoff: Har ingen egen erfarenhet av CGI vs. AI men av det man läser på nätet ger ju CGI överlägsen kvalitet, men tycks väsentligen avse manuell hantering med digitala verktyg oberoende av det faktiska läget och framför allt är det mer komplicerat och tidskrävande. Medan AI kan utgå från befintliga ruta-för-ruta bilder och därmed går mycket snabbare och utan behov av manuellt stöd - visserligen med sämre kvalitet, men möjligen fullt tillräcklig för frågeställningen.

I detta nu kanske steget att överhuvudtaget få stöd av tillgängliga bilder/filmer jämfört med att för närvarande inte alls få det, löser de väsentliga problemen?

Fast utvecklingen är snabb och kan man få till en nano-analys kanske man så småningom kan ersätta domarna helt och etablera en helt objektiv analys.

När det gäller puck över mållinjen är tydligen redan det tekniskt svårt, och Sverige gör tydligen inget utan inväntar att NHL ska lösa det, men där har man inte heller lyckats. Som lekman, visserligen med viss matematisk kompetens, är man förvånad.

Borde det inte räcka med att man chippar puckens två cirklar samt för varje bildruta (och vinkel, som regel rakt uppifrån a la sedvanlig målkamera) analyserar om någon del av cirklarna vid någon tidpunkt befinner sig på mållinje eller inte. Visst kan man tänka sig komplicerat som puck som snurrar på högkant etc, men ska det inte vara lösbart? I och för sig kan man då inte övervaka tiden mellan varje bild, vilket skulle kunna vara lösbart med AI som analyserar var pucken befunnit sig mellan bilderna. Men antagligen kan man nöja sig med att fastställa puckens läge vid varje tagen bild.

Skulle det krävas att man också analyserade från flera sidovinklar men spontant tror jag det inte. Vet inte hur de gör med sparkboll men teoretiskt skulle det väl räcka med ett helt centralt chip i klot, även om man då inte hade koll mot ihop-plattade bollar av spark, men det kanske de negligerar? För en puck skulle man förstås behöva lägga de chippade cirklarna typ en centimeter in, för att skydda dessa för påverkan, men det kan man säkert hantera med formulerade algoritmer.

I vilket fall låter det inte svårt. Anlita FruktHamster bara!

Jo, det har tydligen fystester för domarna, exempelvis tilläts inte "höjdhopparen" patrik sjöberg döma SHL en säsong, då han inte fixade testen. Han fick träna upp konditionen och fixade testet så att han fick börja döma efter några månader, har jag för mig.

Och det är klart att de ska kunna åka över isen i hela sextio minuter, då måste förstås ha en väldigt fin kondition.

Men övergripande gissar jag att man tills vidare skulle klara sig utan datoriserade analyser och att få ta stöd av att analysera tillgängliga bilder skulle lösa det mesta. Speciellt om man plockar bort den underlige lärlingen och sätter in en grupp lämpliga f d hockeyspelare för sådant som kräver mer noggrann analys.

Kanske förenkla det hela till Isdomare och teknisk domare, och de kan om de så önskar byta av varandra under matcher.

Sven.Savage: Kompletterande till Cardigan.

När det gäller teknisk huvuddomare kan denne för det första skyddas mot att filmas bakifrån av TV4, av att åskådare vrålar och stör honom. Förslagsvis placera honom i sekretariatet men skyddad med en enkel svart duk som tak samt väggar åt tre sidor. För att skydda honom från ovanstående samt ge perfekt film/filmer.

När ishuvuddomaren signalerar för utvisning kan den tekniske trycka på knapp för att få 20 senaste sek i repris. Inklusive trycka annan knapp för att få välja en eller flera vinklar repriserade. Samt köra slowmotion en vinkel, bild för bild om så behövs. Antyder bara en del möjligheter och det där kan säkert lösas på bästa sätt.

När en tvåminutersutvisning tagits av ishuvuddomaren är det rimligt att tekniske huvuddomaren kan ta ett beslut långt innan det är dags att blåsa igång spelet igen. Troligen blir praxis ändå att beslutet inte är slutgiltigt förrän tekniske kommunicerat det till isdomaren. Tar alltså inte längre tid från hockeyn än idag.
Det beslut som den tekniske domaren kan ta blir typ.
• OK beslut
• Ej utvisning. Fel bedömning under sekundbråkdel på is.
• Dubbelutvisning - här har också tydlig förstärkning skett.
• O s v - kanske noggrannare bedömning med frågan "5 minuter, kanske t.o.m. för match?

Då kan publiken få se de repriser som TV4 får visa. Men huvuddomaren får lika bra bilder och t.o.m. bättre för att ta rätt beslut.

En gissning vore att det skulle vara förebyggande emot förstärkningar resp. filmningar, eftersom det etableras en rutin som innebär fler dubbelutvisningar då överdrivna förstärkningar skulle plocka den förstärkande spelaren också.

Costanza: Blockad överallt. Vill bara säga att jag är imponerad av Luläääs comeback på slutet!

Tack! MooDoosmen kommer alltid tillbaka, hoppas ni och Ölen blir farliga till slutspelet!

Blockad? Har du påpekat att du bossar på Vandelays Industries?

Cardigan Daffipoff: Ojdå! Det var ett kreativt förslag där mycket talar för, en del emot.

Tycker att du tänker helt rätt i att hitta ett förslag där en av två huvuddomare används för att övervaka det stöd man kan få från filmer från olika vinklar. Skulle det fungera i praktiken kunde det lösa mycket av de problem vi har idag. Och som helt enkelt måste lösas, för så här kan det inte fortsätta.

Att köra med bara en i stället för två huvuddomare låter ju spontant som en försämring, eftersom de två kan antas övervaka isen bättre från två håll samt missar behovet av att ödsla så mycket energi för att hinna följa med vid spelvändningar m m. Fast har vi sådan kompetens bland domare att 2x7=14 finns tillgängliga? Tveksamt. Tänker att Ölund och Sjöqvist utan vidare ensamma kan leda en match, men vi skulle behöva fler sådana för att ha sju tillgängliga. Men domare 8-14 skulle vi kanske inte sakna, och det skulle bli färre stå i vägen störningar. Samarbetet med två linjemän skulle säkert kunna utvecklas för att ge bättre stöd till denne ensamme huvuddomare förstås.

Det var ett riktigt nytt grepp att föreslå att en av två huvuddomare får huvuduppgiften videodomare och därför behövs mycket tänk för att fundera på konsekvenserna, men spontant känns det som ett utomordentligt förslag, som man definitivt behöver utreda.

Tänk att dels komma ifrån nuvarande system där bara fem minuters, målsituation etc får bedömas, samt att det då styrs av den inkompetente lärlings val och flåsande synpunkter. Men ha en del av båset lite skyddat från omgivning och där en huvuddomare för video kontinuerligt på stor monitor följer flera filmer från olika vinklar, kunna dra upp enstaka film skarp över hela skärmen, köra repriser, ruta för ruta om så behövs.

Jag gissar att de flesta två minuters skulle direkt kunna godkännas och att det inte skulle alls märkas på isen, men också att de lägen där spelare fulat sig när alla tittar åt annat håll, liksom när granskning av förstärkning etc kanske inte skulle påverka värre än att vi kunde ta det. Med kunskap om att det ökar kvalitet på dömeriet. Och kanske också att det skulle förbättra regellydandet bland spelare när de lär sig att de inte kommer undan.

Skitbra förslag! Detta borde domarna, ligan och andra berörda utreda!

Snyggt, Cardigan!

OBS! Trådbyte! Kommentera inlägg i tråden om filmningar etc om ni vill kommentera sådant.

Fiskrenset fick stryk av Plastjö med 1-2 och det är sjätte förlusten på sju senaste matcherna för fiskrensarna.

Synd för Luleå eftersom avståndet till Plastjö nu är nio poäng och det ter sig inte möjligt att hinna förbi plasten när bara nio omgångar återstår.

Nedan ser vi nederst tabellen idag. Och under den tabellen över andra halvan av SHL.

Luleå har ju som förra året när vi kommit igång gjort sämre insatser under andra halvan a serien mot sämre lag även om det ofta lett fram till vinst ändå. Mot de bättre lagen har vi spelat mycket bättre och det hade varit fint att ha prövats mot super-Fiskrenset senast. Luleå gjorde i stort sett en strålande match från början till slut, men fick inte testas eftersom Fiskrenset var för usla och knappast bjöd på motstånd. T ex lämnade de sargerna där de brukar köra hårt, men släppte allt sådant. Ingen kamp, bara utklassning. Fiskrenset fick ingen utvisning alls under hela matchen, Luleå fick en. Så det var renons på filmningar etc.

Men kolla från matchen jur suveänt Luleå stänger av Fiskrensets försök till vändningar i mittzon, samt, de enstaka gånger de fick komma in i vår zon och fantastiskt fint med femmannabox Luleå låste av slottet totalt samt dessutom pressade Fiskrenset så hårt med stor 5-box och 4-box att de sällan kom till skott. Matchen slutade 7-3 efter ett par flytturmål för Fiskrenset. 11-1 hade bättre motsvarat det vi fick se.

Skador, skador och åter skador har drabbat oss kvider Fiskrenset. Men vi vet vad det handlar om. Avenyformdalen som kommer varje vår för rensare.

Peja: Jo, det har du rätt i. Tydligen har det inte gjorts ännu eftersom pucken är mer svår att chippa, samt analysen mer komplicerad än när det gäller sparkboll som är ett klot. Men FruktHamster skulle säkert lösa det på en dag.

Och ett talande exempel av dig på hur det kan bli. Ett annat nyligt exempe där Allard fick två matchers avstängning (första avstängning i hans karriär) då lärlingen skrev till difiplinnämnden att han tackat Ylönen med stor kraft mot huvudet. Allt var bara ljug av svart-eller-vitt lärlingen och denna omdömeslöse lärling måste bort helt enkelt.

Cardigan Daffipoff: Intressanta tankar! Har inte varit så säker tidigare, men när det nu kom i tryck blir det tydligt: det är inte rimligt att domarna ska ta beslut på bråkdelar av sekund, samtidigt som tränare, spelare och publik på läktare och i TV kan få upprepade repriser från olika vinklar på jumbotron/stor-TV för att göra sin bedömning – samtidigt som domarna ”inte får se på repriserna”.

Bra domare förklarar ju för tränare/lagkapten att de gjorde ett misstag och det köper ju de flesta. Medan mindre bra inte klarar av sådant utan vägrar kommunicera, vilket retar upp tränaren och då börjar det klia i ”abuse-utvisningskortet ”i domarfickan. Inom parentes sagt: när abuse utdöms, beror det i mina ögon som regel på att domarna innan dess misslyckats att hålla kommunikation med lagen på rimlig nivå och/eller känner sig pressade av publik och spelar/tränar- press. Visst finns det tränare som är extra ”duktiga” på att sätta tryck på domare, med stöd av hemmapublikens yttringar.

Men grundproblemet är ändå detta; att alla utom domarna får chans att modifiera beslut med den teknik vi idag har tillgång till.

Är det rimligt?

Föreställ er motsatsen: att det var DOMARNA som fick snabb-se repriser från olika vinklar för att eventuellt ändra på beslut på isen av mindre utvisningar som t ex tripping. Men inte publiken (om nu inte domarna beslutar att göra det, i speciella fall).

Vi åskådare skulle förstås förlora vår ”chans” att uppleva att vi bedömer situationer ”bättre än domarna”.

Men det ska man väga mot att dömandet med all säkerhet skulle bli bättre.

Jag tror att jag omedelbart skulle vara beredd att ta det. Kanske köra en säsong som prov och utvärdera sedan?

Och det skulle definitivt motverka det orättvisa domarföraktet där de måste besluta på en bråkdel på en sekund medan vi andra får alla fördelar.

Skulle det förlänga tiden för en match? Nja. Inte säkert.

Känns som att det är en självklarhet. Och att i efterhand var det fel att välja det motsatta – att domarna inte fick det stöd de kunde fått.

I vilket fall måste alla kunna vara överens om att domarna och dömandet idag ÄR bättre än tidigare. Två huvuddomare, krav på viss nivå av fysisk kapacitet, tekniskt stöd v b. Men rejält mycket oftare utskällda av publik etc.

Hur skulle det vara att fortsättningsvis reducera allt domarförakt och evinnerliga klagomål på domarna?

Vi kan ju tänka oss att ersätta buanden och visslingar med att i stället äska och stödja vårt lag. Skulle inte det ge oss en hockey vi skulle uppskatta mer?

Vidare skulle gruppen av spelare kunna inhämta kompetenser efter behov. T ex för att modifiera ”checking to the head”. Vid en tackling mot ett huvud sätts hjärnan i gungning och om huvudet då direkt utsätts för ytterligare våld (slår mot isen eller mot sarg eller åker på en rak höger) riskeras de riktigt allvarliga skadorna. Där hjärnskakningar leder till större blödningar, eller mikroblödningar. Vilket leder till de hjärnskador som, när det sker tillräckligt många gånger, lär vara orsak till de svåra konsekvenserna på längre sikt med hjärnskadesyndrom, psykiska och missbruksproblem och tidiga död som vi sett från NHL, NFL m m.


Det dröjde ju innan SHL införde kraftåtgärder mot dessa hjärnskador, delvis eftersom s k TV-experter ylade ”heads-up” alltför länge,

Men för närvarande bedöms inte sällan inledningsvis beskrivna allvarliga dubbel-trauman som likvärdiga med liten snudd på visir eller haka. Har tänkt att kanske det är OK att så rejält markera att checking to the head absolut inte är tillåtet. Men nu har vi sett för mycket av det där och speciellt då svart-eller-vitt omdömeslöse lärlingen tillåts ha sådant inflytande.

Också intressant när du menar att förstärkning-filmning ofta kan övergränsa varandra. Tycker fortfarande att utvisning ska vara kvar, men mycket mer ofta ta uy båda spelare – såväl den som är där med klubba som den som ramlar. Kör många fler sådana utvisningar när båda bedömts ha felat; fortfarande är det ovanligt så man får vänja sig. Och det påverkar spelet betydligt mindre än enkelutvisningar riskerar göra. Låt lagen, inte domare, avgöra alltså.

Fast som du säger kan det finnas rejäla inslag av filmning i samband med förstärkningar. Men då så. Då riskerar dessa som fuskar bli identifiera och åka på avstängning. Det skulle öka det interna trycket från klubben samt att det skulle drabba spelarna ekonomiskt: och kanske motverka att spelare medvetet drar förstärkningar för medvetet fuskigt.

• Fler dubbelutvisningar för regelbrott följt av förstärkning.
• Gör avstängning och böter till möjliga straff vid rent fusk-filmning.

eltifoso: Javisst! Man längtar till den tid då man kunde njuta av egna laget bara.

Och vi inser ju alla att dömeriet är mycket bättre än det tidigare var. Dock har vi hemfallit till detta evinnerliga klagande på domare. Så småningom kanske vi får AI som sköter objektivt dömande. Men det kommer att dröja. När AI inte ens kan formuleras att ansvar för vanlig "kundtjänst" utan att misslyckas.

Och som sagt: hur hanterar vi "förstärkningar"?

När jag tänker på matcher där man gillat domarna är det ju de där de inte märks så mycket. Och vanligen innebär det att de vid misstanke om förstärkningar hellre friar än fäller och på något vis mör enligt devisen i täta och snabba situationer händer det ett spelare faller till isen och det får man ofta låta gå ostraffat även om publiken rasar utav helvete. I värsta fall får man väl i normalfallet döma ut båda två betydligt oftare än vad som nu sker.

Är det tydliga filmningar ska det vidare till att bestraffas med avstängningar. Men vad det gäller förstärkningar får man leva med att bedömningarna behöver förbättras och gärna efter bedömningar i efterhand som görs offentliga. Så kan vi hoppas att vi utvecklar att synsätt som alla kan köpa. Och i den måste ingå att allt inte är svart eller vitt utan det finns situationer där det är svårt att avgöra och då måste det frias. Och kom i varje situation ihåg att det är två spelare som bedömas: den som klappar med klubban och den som faller.

Vi har ju också situationer där s k "instigators" retar upp motståndare som till slut tappar tålamodet och ger sig på retstickan med fula påhopp. Bara att köra, då ska dn fula påhoppade ut. Med detta sagt vill jag förtydliga att mitt val av uttrycket "klassisk hedqvistare" inte alls innebar att jag hyllade honom utan att jag var bekymrad över vars han utveckling riskerade att vara på väg. Även om jag också inser att det var lätt att misstolka.

Vore värdefullt att situationsrumsgruppen av f d spelare gjorde det. Så blir vi nog med tiden av med att en enkel petning på benet med klubban ska vara tillräckligt för att "ramla". Lägg av med sådant för fan och spela hockey!

Och slutligen utan att gå i detalj in på ämnet var historiken sådan att de spelare som fuskade en gång i tiden straffades fysiskt av motståndarna vilket hade en fungerande motverkande effekt. Men när de som regel ofarliga slagsmålen megastraffades försvann detta och det gav fritt utlopp för en klubb att utan att skämmas år efter år till lagkapten utse en som förklarade att han utan vidare fuskade om det behövdes för att vinna. Hade man stävjat där i tid kanske utvecklingen skulle blivit en annan.

Men det finns mer som behöver ändras.

Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?

Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?

Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.

Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?

I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.

Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.

Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.

Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.

Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.

I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?

Men det finns mer som behöver ändras.

Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?

Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?

Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.

Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?

I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.

Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.

Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.

Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.

Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.

I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?

Vi behöver komma överens om hur vi definierar "filmning" samt "förstärkning".

Filmning
En medveten handling där en spelare genomför en handling där han simulerar att han blivit så illa behandlad av en motståndare att han fallit till isen, blivit skadad eller på annat sätt drabbats, fastän han inte ens haft kontakt med motståndaren. Alternativt att, OM han haft kontakt, har det inte lett till de konsekvenser han simulerat fram.

Förstärkning
Spelaren har haft kontakt med en motståndare som attackerat denne på en regelvidrigt sätt men förstärkt konsekvensen av regelbrottet. Detta är mer komplicerad, bl.a. eftersom domarna uppmanat spelarna att förstärka under flera år, eftersom de annars inte alltid kunde se att allvarlig förseelse skett. Det här var ingen god väg att gå, eftersom det snabbt etablerades en "sanning" bland spelarna att om du inte faller får du inte med dig någon utvisning. När detta brett ut sig tillräckligt förstod man att beteendet måste motverkas och lade då till straff för diving/embellishment vilket skulle reducera antalet sådana händelser, men det fungerade inte som tänkt eftersom det lett till många svårbedömda lägen när allt fler spelare utnyttjar regelverket fullt ut och vi får många svårbedömde gränsfall där frågan om förstärkning eller inte bara kan besvaras av den fallne spelaren själv.

Vidare måste man kunna se situationer mer övergripande i ett sammanhang. Spelare som frekvent hamnar i situationer där filmning men också förstärkning kan misstänkas måste hanteras annorlunda: är det rimligt att just han så ofta "råkar drabbas"?

När det gäller rena filmningar som kan bevisas är det ett fusk och ett hot mot hockeyn och detta ska straffas rejält hårdare än idag. Avstängning och böter enligt samma ska som för farliga tacklingar vore lämpligt och genom prejudikat får praxis etableras. Men förslagsvis två matcher +- böter för ett bevisat fusk.

Exempel på filmningar är förstås när spelare kastar sig omkull fastän de inte ens haft kontakt med motståndare. Eller när de får hög kroppskontakt liknande tackling bröst mot bröst varpå de lyfter båda benen bakåt vilket är helt onaturligt men simulerar för domaren att "något ojuste måste ha utförts". Vidare kan en lätt träff överdrivas som vore det rejält allvarligt och spelaren blir liggande länge, till straff utdömts varpå spelaren hoppar upp och spelar i efterföljande PP. I år hade vi t.o.m. en händelse där en spelare tycktes bli tacklad i huvudet, blev liggande på isen som vore han medvetslös under en minut, hjälpes till slut av isen stödd av sjukvårdspersonal och spelare - bara för att sedan direkt spela vidare. I efterhand syntes det tydligt att spelaren aldrig träffats i huvudet, men då förklarade han att "han blev rädd att han kunde ha träffats i huvudet och då hamnade i panik varpå han reagerade som han reagerade" vilket togs upp av en tränare vid efterföljande pressträff varpå den andre tränaren tyckte att den förste skulle "passa sig".

Jag tycker att det skulle vara självklart att misstänkta filmningar skulle granskas rejält och om misstanken infrias ska spelaren stängas av ett antal matcher.

Det skulle i sin tur innebära att spelaren själv inser risken för att bli avstängd och kontaktar domaren för att förklara att "jag tappade bara skäret", eller "jag blev bara rädd" o s v. Vilket skulle innebära att icke korrekta utvisningar kunde inställas.

Sammanfattningsvis

Filmning = en medveten konsekvens efter något som inte skett, men som spelaren väljer att utföra i syfte att få domaren att fatta ett felaktigt beslut.

Förstärkning = en konsekvens som är tänkbar efter att ha blivit drabbad av en motståndare men där graden av konsekvens blivit övergiven och förstärkt.

Se bara när en spelare jagar en annan puckförande motståndare och slår med klubban på dennes kropp. I vanliga fall påverkar det inte alls spelaren som blir slagen men alldeles för ofta väljer den drabbade att falla och då får han ofta med sig slashing eller tripping. Ibland lyckas domarna döma endast för diving men vanligen blir båda utvisade, även om det i det helt dominerande antalet fall blir bara den som slår med klubban som utvisas.

Det här känns inte bra och speciellt inte när domare inte vågar avstå och avblåsning inte kommer. Alldeles för många slashingar/trippingar döms ut av osäkra domare i vissa matcher, medan mer säkra domare vågar ta sig rätten att inte döma alls när det starkt kan misstänkas att hitta-på är inblandat.

I vilket fall. Att åstadkomma en förändring och motverka att hockeyn blir allt mer som fuskesparkbollen kräver en del och det räcker inte med bara medvetenhet om det ovanstående.

Hockeyn måste också se till att de verktyg man har används på bästa möjliga sätt. Vi har två huvuddomare, vi har god kameraövervakning, vi har ett situationsrum och vi har möjligheten att föra visare rättsfall till "players safety group" och till Disciplinnämnd. Men dessa verktyg används inte optimalt och anledningen till det är att vi i snart tio år tillåtit en alltför inkompetent lärling ha en sådan makt och inflytande att denne helt kan sätta de goda möjligheterna ut spel.

Denne lärling har kontroll på alla tyckanden från situationsrummet. Nu hoppar jag över stöd under match om puck är över mållinje och liknande, utan bara vilket urval vederbörande gör av vad som borde rapporteras till disciplinnämnden. Han gör sin tolkning, bestämmer sig, skriver en ofta horribelt subjektiv rapport och bifogar lämpliga filmer, mailar några enstaka i players safety group som han vanligen övertalar följa hans linje och så vidare till disciplinnämnden, där de flesta saknar hockeykompetens, varför de bara håller ordning på prejudikat och beslutar enligt straffskala. Och inget av detta är transparent och offentligt. Bara några allmänna ord om hur bra systemet är men ingen transparens alls.

Så här får det helt enkelt inte fungera i ett rättsystem!

Mitt förslag är att sparka lärlingen och ersätta honom med kompetent folk, gärna några stycken som får ligans förtroende och framför allt att de diskussioner och bedömningar som görs alltid finns tillgängligt offentligt. Så att hockeyvärlden får kunskap om kompetensnivå samt att detta "svart eller vitt" som beror på att en lärling har problem med tänket, ersätts av objektiva och välgrundade bedömningar som kan vara tydliga åt endera hållet men också svårbedömda komplicerade varpå bättre fria än fälla också ska finns med som alternativ när man inte blir tydligt säker.

Alla som var med om den säsongen där lärlingen dömde bort mål till höger och vänster med argument som att "två meter från målvakten står en spelare vars huvud böjer sig in över linjen för målområdet" borde förstå att lärlingen saknar omdöme och undra på varför han tillåts fortsätta år efter år.

Man skulle kunna tänka sig att ligans klubbar utser och föreslår egna före detta spelare med god förståelse för hockey och som kan hålla sig objektiva (kanske inte döma när de är part i mål, vilket kan behöva definieras) och bildar en större grupp än en enstaka lärling, som har makten. Det skulle kosta en del men med hänsyn till vad ligan omsätter har vi säkert minst sagt råd med det, även om det hindrar enstaka överlöner hos köpespelare. Speciellt eftersom man då kan spara in på Disciplinnämnden eftersom de då bara behövs enstaka personer att hålla reda på prejudikat, när den betydligt viktigare bedömningen som kräver hockeykompetens redan är genomförd.

Så, enligt min uppfattning måste man ändra på den rättskipande organisation för att med trygghet kunna gå vidare med ambitionen att motverka utvecklingen till fuskande sparkbollssport.

Cardigan Daffipoff: ja, vi får se. Han kastades in i det hela men nu får han 13 dagar på sig för att träna igång laget inklusive att han får hem Tomas Ek.

Kanske får han upp Warulfven till 7-0-nivå igen?

Kan bli spännande play-in där ni riskerar möta nämnde Ulfv, Djurgårn eller HuVa. Kanske bäst ni tar er upp till toppsex och undviker getingboet där man kan få semester redan efter två matcher.

Kåge: Men när vi ser på en tabell för omgångarna 27 och framåt - d.v.s. för andra halvan av SHL denna säsong - delar ni ju ledningen, tvåa bara på sämre målskillnad.

Resultaten:

• Brynäs IF - Färjestad BK 5-0
• Rögle BK - Växjö Lakers HC 3-4 ot
• Skellefteå AIK - Örebro HK 3-1

Warulfven utan Tomas Ek kom inte till idag. Men nu få Cam-Ingvars och övriga Warulfven 12 dagar på sig och det blir säkert välbehövligt. Finns chans för en rejält uppretad Warulfv till SHL-avslutningen efter OS.

Pölsan responderade på tidigare 7-0-förlusten i Karlstad och lite i skymundan har de smugit sig i form. Tillhör de allra bästa i SHL under 2026.

Röglet hade 3-1 men tappade tyvärr, vilket innebär att vi inte kom mycket närmare Plastjö.

Och så missade Apan chansen till trenne tabellförändringar.

Så väntar vi på kvällsmatcherna:

• Brynäs IF - Färjestad BK
• Rögle BK - Växjö Lakers HC
• Skellefteå AIK - Örebro HK

Pölsan - Warulfven har betydelse för avståndet till jägarna under oss, medan Röglet - Plastjö detsamma fast för avståndet till de över oss vi eventuellt jagar.

Apan - Öret av mindre intresse fast
• om Apan slår Öret med 5-0 innebär det att Apan passerar Fiskrenset i topp samt • att HuVa passerar Öret som sparkas ned under kvalstrecket.
• och dessutom att Apan passerar Luleå på målskillnad och tar plats #1 för andra halvan av SHL.

Vinner Apan bara med 4-0 inträffar inget av dessa förändringar.

Slutresultat:

• Leksands IF - Timrå IK 1-4
• IF Malmö Redhawks - HV 71 3-2
• Djurgårdens IF - Linköping HC 2-1
• Luleå HF - Frölunda HC 7-3

Riktigt, riktigt bra match av Luleå och det känns fint inför uppehållet. Utomordentligt fint spel utan puck av Luleå idag där man dödade av Fiskrenset över hela isen. Nu får vi ett speluppehåll på 12 dagar så att vi äntligen kan få träna på spelet med puck. Vilket inte 7-3 på serieldarna tyder på att vi behöver, men allvarligt talat: dag kunde vi ha gjort många fler mål.

Sven.Savage: Levtchi vallar in 7-3 via Fiskrensarspaden. 1 min kvar. Kanske vi kan stå emot serieledarna nu

4 min kvar, 6-3 för Luleå. Känns som att Fiskrenset givit upp matchen sedan länge.

Och så blir det. Fiskrensarna tappar ofta puck redan i egen zon och nu slarvar de igen. Luleå snor pucken, Shinnimin passa Tardif som bara har att smälla in 6-3!

Duktige Stenberg försök slå in en retur med handen och det godkänt förstås inte.

6-3 med 7.30 kvar att spela. Fiskrenset har knappt haft något spel i matchen och ska väl inte plötsligt hitta något nu?!

Perfekt attack av Luleå, som genom strålande backchecking brutit alla fiskrensarförsök till spelvändningar, snabbt pass till Koivistoinen som lägger ett suveränt nästa pass till Bromé som styr in 5-3.

Fortsätt spela ut Fiskrensarna nu så vi slipper fler flytmål idag.

Första minuten av tredje perioden spelad och Fiskrenset har på denna minut haft fler chanser och mer spel än under period 1 och 2.

Kom igen nu Luleå! Bara att fortsätta som tidigare så blir det svårt för Fiskrenset.

I vår match bara ett PP, av Fiskrenset, än så länge. Vilket visar att Fiskrenset inte står upp för närvarande och lagen lirar väsentligen efter reglerna. Knappast några tacklingar heller, förutom då 95 kg äckel-Lindholm - som försökte köra över Warden - mötte 95 kg Oscar "Muren" Engsund i mittzon och då blev det tvärstopp.

Resultat efter två perioder:

• Leksands IF - Timrå IK 1-2
• IF Malmö Redhawks - HV 71 1-2
• Djurgårdens IF - Linköping HC 2-0
• Luleå HF - Frölunda HC 4-3

HuVa just nu 3p före Öret, som åker ned på kvalplats: för gott, eller kan de skärpa till laget under OS-uppehållet nu?

Luleå faktiskt förbi Malmet i live tabell, samt bara 4p efter Plastjö, låt vara att Plastjö spelar senare ikväll samt på tisdag innan vi har lika många matcher spelade.

4-3 efter två perioder där spelet bättre speglats av siffrorna 5-0.

Helt sjukt att Fiskrenset målmässigt hängt med så det kan bli en farlig sista period. Numera kan ju Luleå hålla stilen matcher igenom och gör man det blir det svårt för Fiskrenset.

Kåge: Sten-Georg på det.

Kan det vara en luring av Roberth "Jag skiter i supportrarna" Ohlsson? Först lurar vi Luleå att vi är kassa, sedan börjar vi spela hockey och överraskar dem.

Och för att ytterligare få oss att ryyyyysa kommer en myra, som studsar fel och plötsligt har bara fiskrensets junisstjärna Stenberg öppet mål och Vips! har vi 4-3.

BJ#21: Luleå har ju vilat en del mot sämre lag och oftast vunnit ändå, samt tagit bi rejält mot de bästa lagen och vunnit allt. Räknar bort Warulfven som är ruggigt egna.

Men det man settunder den halva match som än så länge spelats ger en uppfattningen att detta är det sämsta motstånd vi mött.

Tydligen har de backar och centrar skadade och skyller på det.

Själv vet jag annorlunda. Fiskrenset tappar alltid stilen på våren, enda gången de höll säsongen ut var Lockoutsäsongen 2005, en av de två säsonger de faktiskt vunnit grundserien.

BJ#21: Det här tjatat på Levtchi i början av säsongerna: han kan inte spela hockey när det bara handlar om att brunka.

Men när laget lyfter och spelar bra hockey är det Levtchi-time. Då kommer hans överblick hela isen och att se situationerna innan de end inträffat i kombination med hans suveräna pass på läppen fram.

Och så blir det 1-2, efter en helt individuell insats av en fiskrensare. Men det tar bara 22 sekunder innan Laaksonen efter en strimmauppåkning sätter 2-2.

Och bara 45 sek ytterligare där Levtchi kommer efter kanten och lägger en suverän cross till Nurmi som smäller in pucken.

Följt av att Luleå kommer i ett ytterligare anfall och Fiskrensarna har helt tappat stilen och ingen vet vad göra. Men Bromé vet, smäller in 4-2

Vilken hockeyorgasm av Luleå - tre mål på mindre än 1,5 minut.

Var det Fiskrenset som haft ett sådant fruktansvärt försvar att de skulle slå ett megaöverlägset minst antal insläppta mål någonsin i Elitserien SHL. Har robertohlsson det försvaret på bänken idag?

BJ#21: Luleå, som tagit det lugnt mot lag lägre ned i tabellen och oftast vunnit ändå. Möter nu serieledarna och då ska man bara ta i ordentligt. Vilket känns som att Luleå har gjort, men Fiskrenset bjuder inte riktigt emot? Kanske är de rädda för matchen eller så är det någon sorts taktik av robert "jag skiter i fansen" Ohlsson?

Många målchanser för Luleå i första, varav 1 mål. Fiskrenset har inte haft något alls, utom när Liedes ohotad spelar två indianer på 5 sekunder varav en rensare petar in den andra.

Ex-Apan Lindholm har redan försökt åka på och skada Warden.

Så vad händer nu i andra? Skärper sig Fiskrenset?

BJ#21: Vederbörande nyrensade sig för att skriva detta enda inlägg. Men vill han fortsätta sig då får han ska sig till sidor där man har intresse för sådant.

Cardigan Daffipoff: Bon apetit!

Satan! Tre Luleåspelaare äger puck under kontroll i egen zon, passar varandra. Så slår Liedes ett uselt pass varpå fiskrensarna får flyta in kvittering 1-1.

Nog med slarv nu!

Klåfingrig utvisning och Fiskrenset får PP. Var det rookiezebran i randigt?

1.19 spelade och Levtchi smäller in 1-0 för Luleå, efter att Fiskrenset inlett förvirrat och sedan felbytt på sig.

Cardigan Daffipoff: Jag har ju redan förklarat det för dig. Du får läsa på bättre. Men nu har jag inte tid med denna diskussion. För nu är det hockey.

Härligt att se Frida och Ebba ta glud och silver i OS. Fin början för Sverige.

Cardigan Daffipoff: ”Hyllar” är ett fint antagande av dig om det inte var för en liten detalj: att det är helt fel. Jag tror att Hedqvist letar efter rätt nivå och hoppas att han finner den och kommer att undvika förstärkningar som karakteriserar honom som filmare.

Måste vara trist för t.ex. Johan Larsson med ryktet att uppfattas som värste filmaren förra säsongen på alla arenor undantaget den pölserliga svart-vita. Och kröna det med att visas ut som filmare i finalen.

Luleås lag är presenterat och det är Bulan 2.0 all in. Inledde ju säsongen med spelare skadade och rehabiliterade knappt, men nu har vi länge sluppit skador och hoppas det fortsätter.

Som vanligt har Fiskrenset två extraspelare i randigt med dig men Sjökvistarn brukar vara hyggligt objektiv t.o.m. på rensarnas fiskfuskekörka.

Cardigan Daffipoff: Du inleder med att förklara att alla skrattar och avslutar med att konstatera att ingen skrattar. Vidare menar du att min bedömning av Hedqvist är enögd, tydligen utan att ha koll på att jag alls inte försvarat hans tilltag.

Lite otur med tänket idag?

Cardigan Daffipoff: Du har tydligen svårt att leva med kunskapen att Rödin är den störste rena filmaren i svensk hockey. Han var så usel skådespelare att han levererat massor av klipp som man skrattar gott åt.

När det gäller de flesta övriga hockeyspelare vs. Filmning handlar det i stort sett om förstärkningar. Det är en komplicerad fråga med dessutom komplicerade svar.

Kanske inte så lätt för dig att förstå eftersom du förorenad intellektuellt på pölsasidan där nästan alla inbillar sig att om hockey är allt svart eller vitt. Detta i kombination med en tro på att skäller man på det egna laget samt dessutom alla andra lag visar man hur hemskt mycket jättebästigast man är.

Såg nyss detta på pölsasidan:

"Pajasen Hedqvist i Fuleå fortsätter att bära Fuleås ”stolta” fana att vara laget som filmar mest i ligan. Men enligt cyklopen där uppe så sysslar ju inte Chickenmin och resten av gänget där uppe med sånt längre…"

När vi krossade Pölsan i finalen i våras visade de upp en kommunal mental kollaps och la in hundratals okvädande om Shinnimin och Luleå som filmare. De började redan dagarna innan finalen startat. Deras forum tog formen av en hundgård där samtliga blivit rapida, det var vidrigt att se deras glänsande, salivdrypande, intellektuella försök.

När vi informerade dem om att a) Luleå förklarat för Shinnimin att han fick lämna oss om han inte la ner de hyperdramatiska förstärkningarna, blev man överens och b) Shinnimin gick ut offentligt i de lokala tidningarna och förklarade att nu skulle han ändra sig komplett. Men c) då började zebrorna äntligen straffa honom för det han gjort i Luleå samt långt mer för Plastjö under längre tid (då ostraffad). Det blev ett år då det var allmän klappjakt på Shinnimin och de största busarna slog honom sönder och samman utan att bli utvisade. Luleås ledning fick begära förhandlingar med domarledningen vid flera tillfällen, varpå det till slut d) lugnade sig och e) numera hanteras han någorlunda rättvist av domarna och mycket sällan någon har något att anmärka på när det gäller honom.

Jag insåg att Pölsorna inte hade någon aning om allt detta. Luleås hantering av Shinnimin var väl känd för alla oss Luleåmedlemmar och -supportrar. Men eftersom riksbetäckande media max skrev en enradare på sidan 114 om detta "visste allmänt hockeyintresserade" ingenting och vidare hade alla vi som ser alla Luleås matcher kunnat iaktta förändringen under senaste >>100 matcherna. Medan Pölsan, som bl a spelat i Allsvenskan, bara sett max 4 matcher med Shinnimin under senaste åren.

Så man kunde förstå att de inte hade koll.

Men det gick inte in mellan öronen på random pölsasupporter. Pölsakramarna är ju av det skrot och korn att de inbillar sig att de vet och kan mycket mer bästigast än alla andra.

I en av de där fyra matcherna hade Shinnimin åkt på isen sedan Rödin fällt honom och då fick de fnatt på pölsaläktarna och på pölsa-Forum. Jag visade upp bra illustrerande bilder ruta för ruta men de blundade för allt och vägrade lyssna: de visste ju bästigast och de visste att Shinnimin filmade.

Visa upp en film på det då, uppmanade jag, och det kunde de inte. Trots att jag visade upp ett flertal där Rödin definitivt fuskade och filmade. Då kom pölsorna på att hitta på att det berodde bara på att han blivit så skicklig på att filma att ingen kunde visa det!

Ja, Gudars skymning vilka extremt korkade, men det är väl en följd av att det tycks höra till pölsasupporterande att ha åsikten att dessa supportrar vet bättre om allt och alla.

Man kräks.

Vi njöt rejält under finalen där Shinnimin var strålande och utklassade alla lata pölsor som de själva högt till skyarna. När pölsorna väl försökte spela och inte satt utvisade för filmning ....

Det är som det är. Och det überkorkade inlägget inledningsvis, taget från Pölsaboken nyss, visar bara att riktiga dårfinkar aldrig lär sig. Det behöver de ju inte. De är ju alla bästigast i hockey-Sverige, så fort de pölsat ned sig.

eltifoso: Någon som blivit livtidsavstängd på många sidor. Den jag riktade uppmaningen till har jag sett tre användare för, hen kan säkert ha fler men jag har inte letat speciellt. Handstilen är ganska unik med många särskilda kännetecken. Och vid kontroll av IP-nummer var det samma uppkoppling.

På pölsasidan tycks den allmänna uppfattningen vara att det finns en jeppe som snabbt blir ovän med allt och alla och då brukar han förklara Ajö! och avregga sig. Men han dyker sedan upp med nytt namn. Fast vana vid beteendet som pölsorna är håller de utkik och upptäcker snabbt handstilen och åsikterna.

Hoppas det går bra och oskadat för herr Ek. Finns ju risk att de blir skadade så det är oftast tacksamt att vi har för dåliga spelare för VM och OS. Ja, Limpan var ju alltid uttagen - överlägset mest pinnar i laget senast han var i VM - men han ledsnade på den j-a knäppgöken gnomen Mårts och tackade nej för all framtid för många år sedan.

BJ#21: Han tycks bekväm en division under den där han fick vara med och ta gludet, inte oväntat. MooDooismen har det tyngre än väntat där nere men fick ju köra med ett lag som tömts på SHL-spelare. BurkÖlen har ju gått bättre men utmanas nu t.o.m. av Kalmar! Vart är vi på väg, som Loket skulle sagt.

Hedqvist får böta 5000:- för diving.

Inte så oväntat. Hedqvist är en skicklig typ på att reta gallfeber på motståndare och när de ger sig på honom åker de ofta på utvisning.

Sedan handlar det om förstärkningar, inte filmningar a la Rödin som sekunder efter att någon slagit honom med klubban kommer på att "Oj, där skulle jag ramla".

Förstärkningar är svåra att bedöma. Tidigare brukade domarna på uppstartsträffarna be spelarna att visa när de blivit ojust behandlad, genom att just förstärka. Och hjälpa domarna att ta utvisningar. De som stod kvar på isen utan att falla fick inga utvisningar med sig.

Och nu blir denna hjälp bestraffad vilket lett fram till frågan "Var det tillräckligt ojuste för att orsaka utvisning, eller?" Vilket blir svårt att hantera.

I detta fall med Hedqvist har Lärling hjälpt domarna att skriva att "han blev utsatt för en mild slashing som inte borde fällt honom" och gissar att det nog kan ha varit så, har inte kollat.

I vilket fall är detta ett problem med hockeyn som det är svårt att bli av med. Tycker egentligen att hög tröskel för utvisningar är det bästa, eftersom det blir färre misstag och PP då. Men svårt är det.

Jag skulle hellre föreslå att man jobbar med alla crosscheckingar i ryggen av backar på motståndare nära målet. Nu släpper man ju sådana överfall där spelare faller som klubbade oxar, framför allt om man heter Shinnimin. Är det verkligen sådan hockey vi vill ha.

En annan sak är spelare som åker på motståndares klubbor och Vips! dryper omkull. Varpå domarna tacksamt visar ut för "tripping" ty "man har ansvar för egen klubba". Eftersom det så ofta är tydligt medvetet att "Oj, har vi en klubba, den trampar jag på en klubba och Vips! åker jag omkull. Där har vi en diving per definition.

Och här har vi lördagens matcher, sista omgången av SHL innan hela 12 dagars uppehåll för SHL-träning och OS (låt vara att Fiskrenset och Plastjö hängmatchar på tisdag, innan de får paus):

15:15
• Leksands IF - Timrå IK
• IF Malmö Redhawks - HV 71
• Djurgårdens IF - Linköping HC
• Luleå HF - Frölunda HC

18:00
• Brynäs IF - Färjestad BK
• Rögle BK - Växjö Lakers HC
• Skellefteå AIK - Örebro HK

Luleå ska upp till bevis mot årets SHL-maskin, tråk-Fiskrenset. Av lagen vi jagar har de tufft motstånd, för Malmet i form av kämpataget HuVa medan Plastjö ska upp mot Röglarna.

Av de, som jagar oss, blir det sexpoängsmatchen mellan Pölsan och Warulfven.

Runt kvalstrecket har Öret Apan borta, medan HuVa alltså har Malmet borta. Kan hända att HuVa passerar Öret på målskillnad där, även om man torskar mot Apan.

I morgon får vi besked. Och mest spännande blir det i Delfinen där vi får reda på om Luleå Hockey, när det krävs, kan lyfta rejält och gå på 100% när så det krävs.

Anders Klang: Ja, det blir ett efterlängtat uppehåll. Som det i december, när Luleå hann träna på spelet utan puck, och därefter - under andra halvan av årets SHL - gått från sämst i SHL till bäst i SHL.

Intressant att granska hur lagens form varit under andra halvan av SHL.

Luleå och Apan har varit överlägsna och tagit hela 8 poäng - 25% fler poäng än det tredje bästa laget i SHL under andra halvan. Vore ju naturligt att gissa att dessa två lag som går så mycket bättre än alla andra skulle komma att mötas i SM-final mot slutet av april. Det är ju senaste två årens SM-vinnare det handlar om och förstås svårt för andra lag att bryta upp den dominansen.

Men visst finns det utmanare. I allra högsta grad. Fiskrenset förklarades ju tidigare som redan klara mästare, när maskinen gick perfekt. Warulfven och Pölsan tycks ju nu vara på gång äntligen, med lag som allmänt förväntats bli starka kandidater. Malmet har ju med sin NHL-hockey gått bäst-näst bäst senastemånaderna. Och i toppen av serien hänger fortfarande Röglet och Plastjö med.

Luleå har ju redan lyckats etablera den höga nivå man lyckades med förra året under serien - att vinna matcher även när laget inte går för fullt. Några torskar har det blivit, vanligen mot ej så starka utmanare. Men på senare tid har Luleå vunnit mot de flesta av lagen i toppen, ofta efter att ha presterat på rejält hög nivå som motståndarna ej kunnat svara upp emot.

I morgon möter vi Fiskrenset och det blir en rejäl värdemätare på frågan var står vi nu? Denna gång är Fiskrenset knappast oförberedda och vad kan Luleå visa upp mot ett sådant lag?

Annars håller jag helt med om att det blir värdefullt med ett långt OS-uppehåll. För nu kan äntligen Luleå få tid att träna på spel med puck. Samtidigt ska sägas att det har hänt en del när det gäller anfallsspelet redan. Jämför bara det stå på hälarna och vänta ut två minuter-PP vi hade innan decemberuppehållet med det PP-spel vi nu har visat upp sedan en tid. Det spelas snabbt och PP-femman är rörligt, ger hela tiden puckförare flera alternativ för pass och när farten dras upp kommer lägen. Ännu utan rejäl leverans, men nu ska det tränas på!

På förekommen anledning. Som Forumledare kan man spåra vilket IP-nummer ett inlägg sänts från. Vidare är det inte tillåtet att använda två olika signaturer. Förväntar mig att den som bryter mot regler slutar med det.

eltifoso: Jo, om uppehållet. Det blir trevliga veckor, se lite OS här och där men väsentligen förbereda sig på SHL efter hockeyn, samt hoppass att laget lyckas med detsamma.

Men om Cam-Ingvars-känslan håller i sig har jag svårt att tro annat än att ni tar plats direkt i kvarten. Hoppas bara att vi inte båda slutar på platserna #6-7 efter att ha passerat Malmet. Ser gärna att vi möts, men 8 segrar senare.