Sven.Savage

Zappaholic: Visst har ni det, levererat en bra säsong t.o.m. långt bättre än så. Men i finalen räckte ni inte till, gludet bara skulle till oss.

Och tack alla andra, som gratulerat men jag inte hinner tacka. Firar ju lokalt mes vänner och släkt.

Men måste lägga ett jättestort tack till tvenne Warulfvar nämligen eltifoso och Stackars Jack! Två fina människor som det varit ett nöje att lära känna och umgås med. Ni kan hockey!

Svanru: Tack, Svanru! Skönt att vi fick ett glud till, trots att ni luggade oss när vi var nära 2022.

Realisten: Du kanske har rätt, Realist. ¨

Men jag unnar verkligen dig och alla andra denna framgång som vi så innerligt förtjänat. Trist för oss och alla andra att vi är hundra mil hemifrån och nu inte promenerar runt storgatan och hamnarna med en bägare, sjunger och njuter.

Huge: Hej Huge, och stort tack. Fint med supportrar som du, även om du olyckligtvis valt annan klubb. Stattpuben är tyvärr stängd sedan länge men an kväll och natt som denna skulle jag inte befinna mig i lokal inomhus för då dansar och sjunger ute på gatorna i city och där är då bäst att vara.

Pölsan har ju från allsvenskan gjort en helt makalös säsong, bara att ta av sig hatten och buga för det.

Trodde i förhand att det kunde gått hur som helst mellan våra båda lag men i efterhand är jag trygg med att Luleå hade nått en sådan nivå som Pölsan inte nådde vad nu det kan bero på.

Som du säger kanske för att inte säga troligen var det Vennergrens stöd på er, som sänkte er?

Herminator: OK, om ni låter Erik vara. Räcker det förresten inte med Hardegård som ni snor?

SuneMangs: Tack Sune. Du kan hockey!

Ticko : Planstormingen?

Det var en skitgrej och att våra supportrar efter allt de bidrag med inte skulle få ta sig ut på isen för att krama sina hjältar när de tagit gludet fanns inte på kartan.

När våra damer vunnit glud efter makalös insats har det också stormats. Dock har det då suttit en j-a tråkmåns på förbundet och dömt böter. Vederbörande har en administrativ karriär tidigare inom Pölsan kan nämnas.

Skiten kommer säkert att bötfälla oss på ett antal tusenlappar igen, det skiter vi i. Det säger mer om den nollan än om oss.

Sanningen är följande: Skulle Pölsans lag kommit ut och hämtat sina silver innan vi fick våra glud hade vi berett plats för dem och applåderat dem. Sådana är vi i Luleå. Att inte andra förstår det får stå för dem.

M.Lemiux: Ja, äntligen, för att inte säga det på pölsiska: änkligen.

Håller med dig om bedömningen: Pölsan kändes aldrig nära och speciellt i sista matchen kände man det som att lagen känner varandra och Pölsan vet djupt inne att de inte räcker till.

Pölsan har haft en helt otrolig säsong, men tyvärr för dem var Luleå för bra när det var final.

janersa: Tack för det! Vi hade inte så svårt med att leva vidare efter att ni slagit oss 2022, eftersom ni uppträdde sportsligt och artigt och fick oss till detsamma. Lite svårare med pölsasupportrar tyvärr med anledning av alla "tyckanden" om fusk och ej värda.

Tarasov: Härligt, Tarasov, fint av dig. Och naturligtvis har era pojkar Jesper Sellgren och Ivan Hedqvist betydelsefulla för gludet så tack - heart of hockey - för det!

Hela slutspelets MVP

Ja, visst fanns det att välja på i Luleås lag. Tidigt under slutspelet var det utan vidare Ponta som imponerade storligen, mattades lite senare men undra på det efter alla fula överfall han åkte på. Därefter var det Allard som tog över, levererade mål pass i parti och minut och hittade plötsligt på att sätta hat tric t.o.m. Och så mot slutet måste det kanske ha varit Brian O´Neil som blev sagolikt stark och gjorde lite som han ville när han ville det. Vilkan star quality! Så har vi förstås Ward, som var kanon och utan en kanonvakt vinner man knappast ett glud.

Fast ska man värja MVP och lägga till bragdkaraktär att ha varit som bäst på en hög nivå när det gällde som mest, samtidigt som att ingen räknat med den…ja, då blir det förstås Allé Allé Allé Allé Allard, Allard.

Så har vi t.ex. Limpan och Erik Gustafsson. De är förstås över tid MVP:s för Luleå och fint att de båda tillsammans lyfte Le Mans, som det heter i Schtan.

Säsongen.

Yes, Pölsan fungerade perfekt redan tidigt. Firma Larsson-Silfverberg ägde, som var det 2012, Alcéns inköp av Kopacka, Trevigno, DÁstous Söderström m fl visades vara perfekta lyckträffar för Pölsans och gick omedelbart i Pölsans styrspelshockey och laget lekte hem grundserien hur lätt som helst. Detta genom att vara nyuppflyttade från Allsvenskan och det är en sagolik bedrift som ingen annan klubb varit i närheten av.

Sedan gick man till final, efter att bl.a. ha spöat ofta svårfula Apan och allt det bara förstärker vilka fin prestation Pölsan gjort i år.

Men i finalen var de allvarligt talat inte nära att rå på Luleå. De fick ha puck och spela mycket, men kommer de inte åt att måla på Luleå medan de inte kan hindra Luleå att peta in ett gäng mål varje match; ja, då är man tämligen chanslös.

Luleå då? Ja, det är enklare. Luleå fick in en massa forwardsstjärnor på hög nationell-europeisk nivå. Då vet man att dessa kommer att leverara i slutspel och de kan inte neutraliserat så enkelt som 2022 när Limpan-Ponta fick dra det största lasset.

Frågan gällde bara om Rönken kunde få spelarna (50% av forwards var nya) att spela Bulan-hockey utan puck. Och ja, det kunde han och det kunde de; när vi nådde slutspel var det klart och då ändå från en andra plats i tabellen, vilket gav oss enklare väg.

Pölsan i final. Hockey handlar om att göra fler mål än motståndaren och siffrorna vinster med 5-2, 5-1, 6-2 och 5-2 samt förlusterna med 1-2 i sudd samt 3-5 (två matcher där domarmisstag vid dryg minut kvar, gav matcherna till Pölsan), ljuger knappast.

Pölsans försvarsspel led av att de tappade starke backen Bertilsson i kvarten, men sammantaget räckte inte pölsaförsvaret, med målvakter som ej var på gludnivå till alls. Luleås anfallsspel med en lång rad stjärnor som gjorde allt rätt lekte hur mycket de ville tillräckligt många gånger per match mot ett svagt pölsaförsvar som staplade misstag och därför kunde Luleå ösa in mål och nå jämförelsevis astronomisk skottprocent.

I motsatta zonen hade vi Luleås försvar som var riktigt starkt och Pölsans under grundserien så imponerande attackspel blev rätt osynligt. Vanligen släpptes de bara till skott från distans som Warden såg och därför knep och fick Pölsan till bättre målchanser dög inte deras skyttar till den här finalen.

Jag tror att lagen under finalserien fick klart för sig vilka skillnader det var mellan dem och i sjätte matchen idag kändes det som att Pölsan var chanslös och det var de också.

Ändå har det varit nervöst varje match, så även idag, men söker man se det objektivt har det mest handlat om att Luleå så småningom stuckit iväg målmässigt pga skillnaderna i spelstyrka beskrivna ovan.

Vad ska man säga om gnället på domarna? Äsch, tycker att Luleå och Pölsan skött domarna utmärkt. Visst försökte pölsorne gnälla lite, men vad ska de göra? Vi förlorar eftersom Luleå är bättre – de svarar man inte under match eller serie, även om man känner att det är så. Men gärna när det är över, så det vill vi se.

Luleå Hockey svenska mästare, tar Gludet 2025.

Var vi värda det? Jomenvisst. I slutspelet slapp vi möta Warulfven och Apan. Två lag som jag tror vi skulle slagit men det får vi aldrig svar på. Hade blivit ovisst och spännande.

I kvartsfinalen slog vi Plastjö, som – när de insåg att de skulle få det svårt – testade med fulspel och överfall – men då torskade de bara lättare. I slutet försökte Jörgenjönsson i PK påstå att ”vi behöver få domarna med oss” men samtidigt smålog han och skojade bara, han insåg att de skulle förlora.

Sedan blev det fiskrenset. En bedrövlig match där domarna ”höjde nivån” vilket innebar att de i Scadal-i-Analium tillät en massa brutala överfall på Luleåspelare, lika vidrigt som alltid när man möter fiskrenset i slutspel. Andreasson slog de med klubba helt provocerat uttänderna på 2 meter framför domaren som tyckte det var OK hockey, sedan axeltackling i huvudet på honom av äcklet Lazu, ett veritabelt svin. Och så vidare. Svårt att tro annat än att domarna faktiskt har fått betalt för att vara så usla i Scandal-arenan. Fiskrenset var ytterligt nära att nå 3-1 i matcher, men då klev Limpan fram. Hade varit borta i veckor med fingerfraktur, kommit in och varit blek, blev placerad i fjärdelinan av Bulan. Men då lyfte han och satte två snygga och avgörande mål den matchen och sedan, när det blev hockey mot hockey, körde Luleå väsentligen över fiskrenset.

DansbandsWolf: Ja, min vän nu äntligen ska det väl ske. Hur man än tänker och räknar på det talar ju allt för att vi tar det idag.

Och det är förstås exakt vad som talar emot oss.

För att inte nämna en sådan liten detalj som att det är sjätte gången vi möter Pölsan i slutspel och oberoende av hur det annars sett ut har vi alltid nått nästan ända fram innan pölsorne vänt på steken. Fast det ska väl inte spela någon roll idag, eller ...

Slutligen lugnande att veta att Aftontrasans orakel tagit definitiv ställning och förklarat att Pölsan vinner och tar hem det som aporna tror vara "Le Mans".

Nu går vi in i bubblan och knyter nävarna. Äntligen är vi framme vid match som gäller Gludet. Känns lite bättre att vi är där redan vid game six.

Mycket diskussion, som det ska vara under pågående final om Gludet.

Har plockat bort enstaka inlägg med bedömningen att de inte angriper åsikter utan personer eller bara är ute efter att kasta skit: t ex Inavel! Ni är för äckliga. Filmar i varje jävla närkamp. Ni är ju blinda för fan Herregud vilka kärringar ni är! Stå upp för fan! Dra åt hel**te jävla fåntratt. Helvete vilken pinsam förening ni är! Hela jävla laget har satt i system att filma, fan vad pinsamt.

Signaturerna Brynäsaren05 respektive Jugge utmärkte sig lite för mycket så får därför vila en vecka så vi andra kan följa hockeyn och diskussionerna på en högre nivå.

Huge kan ibland gå lite över, när han typ missar att säga att ”det är en korkad åsikt” och i stället säger ”du är korkad” men jag menar att han ändå lyfter argument och fakta, så han får lite mer frihet på vår sida.

Till det hör också att innan finalserien började förklarade Huge att han bedömde att förlusten av Simon Bertilsson samt problemen på målvaktsidan innebar nog att Luleå skulle vinna den här serien.

Nu vet man inte hur det slutar förstås, men jag tycker efter fem spelade matcher, att Huges bedömning står sig som överlägset kompetent jämfört med det jag läst från alla andra.

Därmed inte sagt att jag tänker som Huge när det gäller slöfoten, har inte kollat upp den där situationen, är just nu mycket upptagen med annat, så slänger bara in detta en passant för att informera.

Härom natten snabbkollade jag dock pölsaboken och upptäckte att inlägg som inte höll måttet har raderats och det var mycket bra. Gissar att Peja är den som gjort det - Beröm!

TILLÄGG: Hann kolla upp filmen på Aftontrasan, där man enkelt kan se det hela ruta för ruta åtminstone från den här vinkeln. Och jag har mycket svårt att se annat än att det där är en slewfoot. Ser snarast ut som definitionen på slewfoot ju. Kan man tänka sig att det inte var Söderströms ambition? Jo, kanske, men vanligen döms man efter konsekvens, inte efter inställning. Undrar förstås hur spelarsäkerhetsgruppen och Sanny kan tycka annat. Han säger att det var ett lyft på benet snarare än en svepning. Nja, jag tycker att det är fel: Oberoende allt annat i en tät och trång situation i hörnet gör Söderström exakt vad han behöver för att åstadkomma konsekvensen av en slewfoot och då tycker jag att han ska dömas för det. Knappast så att O´Neill filmar eller?! Det är vad jag tycker iaf. Nu ska jag göra annat, inga fler tillägg blir det.

Cardigan Daffipoff: Nu har jag genomfört mitt brådskande underlag och hände mig mycket vaken och klarsynt. Har alltid arbetet som bäst på natten, helt ostörd av omgivningen.

Så öppnar jag snacket för att kolla om något ytterligare influtit.

Och finner ditt inlägg.

Det var, allvarligt talat, inte mycket att komma med.

Om du kontrollerar inte bara bilderna utan även avsnittet på matchen (TV4, enkelt att ta fram, max någon minut( finner du följande.

Ja, Söderström vänder sig snabbt om innan smällen och vet att Hedqvist kommer. Visst har han chans att agera för att undvika det värsta. T ex genom att fålla ihop sig och lägga sig på isen. En variant av filmning/förstärkning i så fall, men det lastar jag honom inte alls för. Tvärtom ett klokt beslut av honom i det läget.

Vidare kan du se att det är en crosschecking där Hedqvist håller klubban lågt. Större delen av klubban är vid träffögónblicket på ryggslutsnivå och redan snabbt ser man att när Söderström lägger sig genom att fälla fram överkroppen först är det enbart mot ryggslutet som Hedqvist har kontakt med honom.

Slutligen kan du upptäcka att Söderström faller i princip rakt ned där han står och dessutom utan problem undviker träff mot sarg. Så faller man verkligen inte om man träffats av crosschecking med full kraft och kroppsvikten bakom.

Om du inte inser det kan du kolla hur många meter Andreasson åkte fram när HAN träffades av full kraft (på riktigt).

Enkel fysik, påstår du utan att veta vad du talar om. Så här är det. Om Hedqvist kommer med full kraft och ändå blir kvar vid träffpunkten måste han ha överfört rejält med energi till Söderström, som då åkt framåt långt, mycket mycket längre än han nu gjorde. Skulle Söderström lagt sig ned och Hedqvist inte kunnat överföra den rörelseenergi som han kom med "i full kraft och med kroppsvikten bakom" som du påstår - ja, då hade Hedqvist flugit över honom och vidare.

Sorry. Den där typen av argument kanske fungerar bland likasinnade runt bensinfaten i Åbyggeby, i synnerhet efter delande på byxvarm Skogsstärnan. Men ska du övertyga en Luleåsupporter krävs mer än så.

Peja: "Två neutrala experter"?

Du talar om domarna?

Har du varit med om att de haft fel, eller är de enligt dig ofelbara?

Nu är jag upptagen men jag ska skicka dig bevis på en lång rad neutrala experter som ansåg att det skulle vara matchstraff.

Nu är jag upptagen - har att leverera ett expertutlåtande till domstol med deadline. Tror du på det? Det kan du göra av den enkla anledningen att det är sanning. Så hur givande fortsatt diskussion med dig just nu skulle kunna vara har jag inte tid med dig just nu.

Peja: "Skillnaden mellan att se ett överfall där och ”en förhållandevis mjuk crosschecking i ryggslutet” handlar naturligtvis inte om vad som faktiskt sker, utan vilken lagtröja Hedqvist bär. Bara faktumet att Hedqvist väljer att hoppa in i situationen och därmed adderar sin kroppstyngd visar att det inte var ”mjukt”."

Sorry, det där får du omedelbart önska att du inte hade skrivit. Det säger nämligen inget om mig, som du trodde. Men mycket om dig.

Du har den mjuka crosscheckingen på bild nu, han går rakt ned på isen, så det var ingen stor kraft, och vidare träffar han knappast sargen annat än nuddar.

Och så jämför du med överfallet på Andreasson. Här handlar det om stor kraft mot axlarna så att han kastar Andreasson mot sargen metrar bort och risk för att Andreasson bryter nacken.

Efter en dåres envishet finns det bara en sak du kan säga nu: Förlåt, jag hade fel. Helt fel.

Cardigan Daffipoff: När du försöker komma med bevis, varför inte göra det, i stället för att välja det du tror stöder ditt påstående.

Vi tar hela sekvensen.

Notera följande. Han pressar Pölsan med klubban och det blir väsentligen mot ryggslutet. Pölsan flyger inte flera meter utan går i princip rakt ned, så någon större kraft var det inte på den crosscheckingen. Pölsan åker ned parallellt med sargen, nästan tveksamt om han överhuvudtaget träffar sargen. Det gör han nog, men lindrigt. Någon risk för huvud eller nacke finns inte.

Vilket skulle bevisas.

Piece of cake.

Nu ska vi se på tacklingen på Andreasson, som ansågs jämförbar.

Peja: Ajaj, nu kommer vi till ett läge jag hatar; att slösa tid på att upprepa mig.

Du känner inte till att det inte är tillåtet att skicka någon i sargen med huvudet/nacken före och just för att det inte ska ske har man beslutat att det som är OK på en spelare som står mot sarg alls inte är tillåtet när spelaren befinner sig några meter därifrån, när tacklingen syftar att kasta spelaren åt just det hållet; sargen.

Rekommenderar dig i så fall att läsa på. Finns massor av information om det. Du kan väl ta det sedan du letat upp Rödinfuskomkulldragningarna från matchen.

Ja, så har vi slutet av matchen, 1-2 sekunder efter Rödins fusk. Din skriver:

"Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen."

Men Gudars skymning! Du kommer med i princip fyra rader av lögner från början till slut.

Vill du verkligen älta det där med mig? Jag kommer att sopa golvet med dig intellektuellt och det ids jag inte slösa tid på.

Alla som sett det hela vet att här är du helt borta. Att du vill älta och käftas om det där säger mer om dig än det du skriver.

Sammantaget vill du alltså hävda att
• Rödins övergrepp var OK, det var matchnivå bara
• Hedqvist tackling som hoppas in enligt dig (sanningen är att det var en förhållandevis mjuk crosschecking mot ryggslutet) Söderström är "beredd" (nja han lade sig väldigt enkelt på gränsen till förstärkning) farligt avstånd från sargen (2 dm med ena skridskon, och han föll INTE mot sarg utan parallellt).
• O.Neills klubba ett av de farligaste övergreppen denna säsong?

Och de två senare har inget med det första att göra; tydligen tror du att Luleås spelare helt utan anledning fick idén att nu jävlar ska vi slå sönder pölsor.

Hade innan finalen uppfattningen att du var en kunnig debattör. Du vet väldigt mycket om spelare och lag i olika divisoner och ibland länder och har varit med länge. Och även om jag inte haft anledningen att kontrollera vad du skriver trodde jag du skulle framstå som hyggligt objektiv och med gott omdöme.

Men det här börjar spåra ur. Nu har jag ingen aning om varför men har du smakat starkt tycker jag vi skiter i det här och tar det någon annan gång när du är i bättre form. Gärna efter finalspelet. Just nu känns det inte rättvist att diskutera vidare.

Zappaholic: Håller överlag med dig om lagen och om att spelarna agerar på ett respektfullt sätt. OK, Johan Larsson föll rejält ur ramen vid en intervju i TV men där kan man förstå honom; hur de än försökte gick det inte och Luleå satte mål efter mål.

Men jag har definitivt inte några agg mot spelarna. Det här det bästa de kan för laget och ibland går det överstyr och då gäller det att vi har domare som rättar till sådant.

Som du vet är jag med befog av åsikten att ni vann match ett som direkt följd av ett icke ursäktligt misstag av domare, och nu är det hög risk för att ni vann även match 4 av sådant skäl.

Det irriterar förstås, men jag lastar på intet sätt Pölsan spelare för det.

Var det inte någon avgörande final om SM i mitten av sjuttiotalet där Pölsan slog Trottoarkanten eller om det var tvärtom, när domaren missat att en puck var över mållinje och det andra laget skulle ha vunnit gludet? Jag tror det var ni som torskade och har för mig att jag hört gnäll om det på senare år; 40-50 år efter att det hände.

Själv är jag av uppfattningen att sådant får man ta, bara att gilla läget. Och fullständigt meningslöst av supportrar - som troligen inte var med då - fortsätter gnälla på motståndarsupportrar för sådant.

Zappaholic: Jo, visst kan det vara så att vid sidan av vettiga tänkare dras det in hulligansvärmar som förorenar.

Det tidigaste hockeyforat i landet Luleå Hockey på Luth hade massor av skribenter; långt fler än de som Pölsaforum har här på snacket. Men kunniga och duktiga skribenter tog ansvar tillsammans. Förklarade för "rookies" att det där inte är OK och nästan alla blev med tiden vettiga deltagare. Vi hade några som var helt omöjliga att få ordning på; vanligen supportrar av andra lag. Då initierade vi cyberhunting. Pratade med vederbörande och vår man till ett samtal och samtidigt kommer ihåg allt vet man att till slut kommer man att identifiera vederbörande IRL. Vilket alltid skedde. Då la man ett inlägg där man gav så mycket intellektuellt ändrad information att den vedervärdige insåg att "de vet vem jag är". De flesta dröp omedelbart av, några grät och bönade om förlåt. Det var en kul tid.

Så, nog kan det gå men det är krävande. Om man har en inofficiell grupp i ledningen som tar ansvar är mycket vunnet. Vänligt men tydligt informera om att "sådan där skit vill vi inte se på sidan" och när en massa andra tongivande tyckare hängde på fungerade det faktiskt.

Peja: Ölunds tackling var inte alls mot huvudet och det år inte risken för hjärnskakning/hjärnskada jag pratar om. Har du fortfarande inte förstått det.

Skulle du accepterat att Peja Jr blivit tetraplagisk efter en oförsvarlig tackling, och glatt nöjd dig med "vi hade i alla fall tur med huvudet som inte skadade sig"?

Omark hade klarat sig? Ja, kanske men då talar du om en spelare som under ett decennium på högsta nivå i KHL och Schweiz varit tvungen att lära sig det där. Men när Ölund med stor kraft smäller till en motståndare över axlarna är det inte lätt att stå emot för någon.

Jo, jag såg Hedmans tacklingar tyvärr. Men jag bara påpekade att det är svårt att skydda de som är mindre från de som är större; enda möjligheten kan vara att hårdare bestraffa de som har anledning att tro att "nu kan jag svårt skada motståndaren".

Peja: "Skulle vara skönt med en match utan kontroverser imorgon men det kanske är omöjligt i en final?"

Nej, det är inte alls omöjligt. För tre år sedan spelade vi final mot Warulfven och vi blev inte alls ovänner med Warulfvssupportrar för det. Snarast fick vi mer respekt för varandra.

Finalserien var sådan att Luleå egentligen bara hade en farlig lina - den med Limpan, Tyrväinen och Andreasson - men de var så otroligt skickliga det året att de var nära att ta gludet av oss. Warulfven å sin sida hade stora starka spelare som gick på framför allt Limpan fysiskt och fick lite stopp på honom. Elakt, nödvändigt men på den nivå som domarna tillät och därmed skickligt. Våra båda lag vann alla matcher hemma och hockeyfebern och glädjen var enorm i både Luleå och Karlstad. Match 6 spelades i Karlstad men vi hade Delfinen fullsatt av supportrar som såg matchen på Jumbotronen.

I game sven stod det länge oavgjort men i slutet av tredje perioden gick först ett Andreassonskott i Warulfvens ribba och i spelvändningen som följde smällde en ensam warulfv i Luleåzonen ett skott mot vårt mål, men det blev ett hopslag med en luleklubba, pucken bör riktning, lurade Lassi och gick i mål. Några minuter senare var Warulfven svenska mästare. I efterhand meddelade våra Warulfvsvänner att de tyckte att Luleå förtjänat gludet och det blev tur/otur som avgjorde medan vi Luleåsupportrar motförklarade att Ulfven var mycket värdiga vinnare, visst kunde det blivit tvärtom, men så blev det inte.

När det gäller Pölsan hade jag faktiskt trott på en liknande utveckling mellan supportrar. Visst, vi håller på olika lag men vi kan ändå respektera varandra.

Under många är hade jag svårt för Pölsan, efter att fått så eländigt stryk gång efter gång i slutspelet. Det var en av anledningarna till att jag myntade begreppet Pölsan för mer än 25 år sedan.

Men det kommer nya tider och när nio tog in Bulan, några lulespelare till Pölsan och vi tog några pölsaspelare till Luleå (det hade aldrig hänt tidigare) lärde vi känna och respektera varandra.

Men så kommer denna finalserie. Och man tar del av vad som skrivs framför allt på pölsasidan. Skulle slå bättre om jag citerar men jag mår så illa av att se det där så jag försöker berätta:

Shinnimin är en j-a fuskare och filmare och hela klubben är därmed ett j-a fuskarlag i åratal framöver. Renknullare, skoterraggare, idioter. Och så vidare. Pinsam läsning för de som ansvarar för sådant. Förutsatt att de inte äe av samma skrot och korn själva.

Peja: Nu var det ju du som påstod att liknande "holdings" som fuskare Rödin satte på O´Neill hade du sett flera i matchen.

Så bevisbördan ligger på dig; plöj i genom matchen och meddela bevis.

"Tyckanden" från din sida duger inte som argument, speciellt som du inte har koll på röd gubbe etc.

Jag såg fasthållningar från pölsor och Luleåspelare, men ingen som ens kan diskuteras jämförbar med den omkullslitning som fuskaren Rödin ostraffat levererade.

Varifrån jag kommer är den som hittar på något som har ansvar för att visa att det stämmer, annars lämnas påhittet i det cylindriska arkivet.

Peja: "Bruten handled" är ett sammanfattande begrepp för an massa potentiella skador med konsekvent alltifrån att det är fullständigt omöjligt att ens lyfta handen till att man är rätt besvär men ändå har en fraktur som bör åtgärdas åtminstone genom immobilisering och ofta också efter operativt placerande av den frakturerade delen eller leden på plats.

Så det säger inget, egentligen. Men säger du att Rödin inte är av klent virke tror jag dig på ditt ord. Jag har ingen annan kunskap eller åsikt om hans virke.

När det gäller Anton Hedman kan jag hålla med dig på ett helt annat sätt än när det gäller Shinnimin - där jag anser att du har mycket fel.

Jag madde illa av att se Hedman invalidisera och pensionera motståndare, fy fan. Men hur komma åt det?

Om en 191 cm lång 96 kg tung spelare specialiserar sig på att lägga monstertacklingar på motståndare finns det ingen chans att skydda 175 cm 75 kg motståndare i varje läge.

Har funderat mycket på det där. Hur kan vi bli av med sådant?

Vi kommer alltid att ha starkare och svagare spelare mot varandra i hockey och det kommer att påverka den hockey man ser. Men vi måste ställa krav på den som är större och farligare. Någon jävla ordning måste det finnas, även i hockey.

Jag tror att enda lösningen är att med kraft fastställa att en spelare har ansvar för att inte allvarligt skada motståndare.

Det ska inte vara tillåtet att medvetet och med stor kraft sätta en stenhård axelkåpa i ansikte på en motståndare och sedan komma undan med "han var låg, han såg inte upp, han förberedde sig inte" som skrikegård med flera tjatade om i åratal.

Lika självklart - och lika hårt ska bestraffas - att vid ett visst avstånd från sarg - tackla eller brutalt överfalla och kasta en motståndare i sarg i ett läge då risken för nackskador är hög.

Det ska vara förbannat självklart för alla som tillåts spela hockey och rejäla straff inklusive extrem ansträngning är enligt mig enda och bästa sättet att få in det i skallen för den som "inte har så mycket för sig" som det brukade heta i byarna om så kallade byfån; numera bekant som funktionsvariabel.

Det är därför man blir så j-a förbannad över att Öberg kom undan med fem minuter. Där borde exempel ha statuerats! Att vi vann matchen som en konsekvens bryr jag mig inte alls om, jämfört med vad som kunde ha hänt Öberg.

Igår efter match var det någon, kanske du t.o.m. (?) som jämförde tacklingen på Söderström med "tackligen" på Andreasson. Det kan man inte förlåta för subjektivitet utan det är helt enkel en monumental oförskämdhet.

Peja: "Satsestetik"?

Nja, det är klen ursäkt när vi har fakta.

Fakta som exempelvis att hålla i någon för att hindra denne är en sak, men att med berått mod och väldig kraft bakifrån slita omkull någon och kasta denne till isen, för att sedan "erövra" pucken, är en annan sak.

Utvisnings-definitionen må vara densamma men det är en j-a skillnad.

Du påstår ju att du såg många situationer som vara likvärdiga med Rödins fusk där.

Jag uppmanade ju dig att ta fram bevis då. Nu vägrar du och kräver att jag ska ta fram sådana bevis?

Det kan jag inte, eftersom det aldrig hände under hela matchen. Och det kan jag säga eftersom jag såg matchen.

Gjorde du?

Eller var du upptagen med att skriva om hur fuskig Shinnimin och därmed hela Luleå är?

Peja: "Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare. "

Nej, han spelade inte vidare. Han gick ut i omklädningsrummet (vilket inom parentes sagt upprepade gånger på pölsans hemsida karakteriserades som "filmning"). Senare i perioden kom han tillbaka och försökte några minuter, men orsakade omedelbart en utvisning och sedan klev han av. Och kom inte tillbaka i nästa period heller.

"Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare."

Är det vad ni pölsor kallar "spelade vidare"? Då förstår jag varför ni har svårt att kommunicera med de som lyfter fakta.


Igår spelade Andreasson hela matchen, men det var möjligen den sämsta match han levererat under hela slutspelet; han var tämligen osynlig stora delar av matchen.

Varför?

Det bevisar att "han var helt oskadad"? Tror du på vad du säger ens? Det är brinnande final och det får man inte många chanser i livet att uppleva och många spelare har vittnat om att de var beredda att spela trots läkares inrådan.

Om du inte vet det kan jag informera dig om att diagnosen hjärnskakning baseras på anamnes. Det vill säga patientens information. Mycket ovanligt att man kan fastställa objektiva tecken på det.

Mot fiskrenset smällde en fiskrensbuse med klubban ut tänder på Andreasson. Den enda anledningen var förstås att Andreasson var så duktig. Andreasson gick ut i omklädningsrummet, fick lite bedömning och omvårdnad, och sedan kom han ut och spelade resten av matchen "har bokat tandläkare till i morgon".

Uppenbarligen ingen grabb som gnyr och gnäller. Rejält virke.

Är Rödin lika tuff? Vet ej. Men han påminner mig mer om en sådan som kvider för det minsta. Han har ju bra träning efter alla mycket tydliga filmningar han pysslat med under sin karriär. Skäms ni inte att ha en sådan spelare i Pölsan, svärtar det inte ner ert namn i åratal?

Och så behöver du inte leta aktuella hjärnskador på Andreasson, Han vet nog vad som kunde ha hänt, om han haft mer otur. Det i sig kan vara tillräckligt för att han inte kunde göra sig själv rättvisa igår "pölsan är tydligen beredd riskera att jag bryter nacken".

Peja: Det var "många fasthållningar i matchen som domarna inte tog utvisning på"

Jaså, var det.

En spelare som med bakifrån en annan spelare som har puck, med båda händerna tar tag i överarmen på den puckförande, och så kraftigt sliter honom bakåt att han faller pladask på isen, varpå fuskaren tar över pucken.

Du tycker att det var många sådana situationer i matchen?

Och det kallar du faktabaserat?

Nå, varifrån jag kommer kallar vi inte påståenden faktabaserade, speciellt inte när det finns bevis att ta fram.

Varsågod: tala om period, minut och sekund när det hände.

Peja: "seriöst att försöka framstå som en neutrala analytiker när man i själva verket är en extremt subjektiv supporter. ... Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre"

Menar du att jag är en extremt subjektiv supporter och därför bara "tycker"?

Då kan jag meddela dig att jag tagit emot och haft totalt medicinskt ansvar för patienter som drabbats av våld motsvarande det som Andreasson respektive Rödin fick ta del av. Det är anledningen till att jag vet vad jag talar om, inte att jag "tycker".

Att du "tycker" annorlunda har inte att göra med att vi båda är extremt subjektiva supportrar.

Peja: "O’Neil slipper helt konsekvenser och det är där som frustrationen ligger. Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre, men det är en helt annan slags situation och den fick stora konsekvenser."

"Sek kan du tycka"

Där i ligger problemet. Jag tycker nämligen inte: JAG VET.

"Förstår egentligen inte ältandet med Ölunds tackling"

Jag var klar med det överfallet. Men efter gårdagens match skriver du följande: "Andreasson får en ful tackling när han är tacklingsbar. Ölund får 5 minuter, Luleå gör 2 mål. Det avgör i princip matchen. Konsekvensen var stor både för Ölund och laget. Rödin får en slashing ful slashing när matchen i stort sett redan är över. O’Neil kommer undan helt, såvida han inte blir avstängd i efterhand."

Vilket du jagar upp dig till att kalla .
"ett av säsongens fulaste överfall"

Ska vi tala konsekvens för match, så visst, Luleå vann nog matchen efter Ölunds våldsamma påhopp och straff, men efter att Rödin slet omkull och sänkte O´Neill utan påföljd vann Pölsan matchen.

Hade domaren dömt korrekt där skulle Luleå fått spela 4 mot 4, ja 5 mot 4 eftersom vi tagit Ward, och redan minut innan Rödins fusk tryckte Luleå på - trots att Pölsan spelade PP och jag undrar verkligen om Pölsan stått emot Luleås tryck där. Kändes ju som att ni krisade ihop och tappade positionerna fastän ni spelade PP.

Peja:

Du har väl sett hockeymatcher tidigare? Och vet att i slutskedet av en match kan alla kämpa som djur och då kan de gå över gränser.

"Holding i en match"? Ja, det kan man kalla det för om man vill skriva om det hela utan att besväras av krav på sanning.

Det gällde att Rödin tog rejält tag om O´Neills arm och slet omkull honom och stal pucken.

Att Rödin fuskade rejält vet han säkert om, men han var nog villig att ta det eftersom det var viktigt. Det var domare Holm som sket i att ta den utvisningen som orsakade
a) kalabaliken som följde
b) att pölsan definit vann matchen.

"O’Neil gör ett av säsongens fulaste överfall"

Gudars skymning, du ihärdar? Det handlade mest sannolikt bara om en liten blödning, visserligen som krävde stor omvårdnad i form av ispaket och Bamseplåster.

Kan han t ex ha orskat skada på benvävnad eller ligament? Kanske, det kan jag inte utesluta utan att själv ha undersökt honom, vilket skulle ha tagit 2 minuter. Men det är mycket osannolikt.

" Ojdå, blev du tetraparetisk? Ja. sådant händer, hade nyss en patient som slagit sig på tummen med en hammare. Han var det jättesynd om!"

Peja: Du brukade jobba med barn och ungdomar.

OK. En fin och värdefull uppgift tycker jag. Men gör dig knappast till expert att objektivt bedöma situationer utanför dagis, fritids, eller var du var.

Jag kan informera dig om att på högre analytisk nivå baserar man bedömningar på fakta och bevis. Förutsatt att man söker efter objektiv sanning. Och vidare måste man ha kompetens för att värdera den sanning man finner.

När det gäller Rödins skada är det som att slå sig på tummen när man använder hammare. Inte värre än så. Och det jämför du och andra pölsor med ett överfall där den ultimata konsekvensen i värsta fall är tetrapares.

Nu är det inte tyckande jag kommer med, som dina elevers föräldrar. Utan en bedömning baserad på erfarenhet, kompetens och kravet på objektiv slutat som är korrekt.

Men du är av annan åsikt?

Peja: Blev du svarslös?

Jag tar det igen.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Peja: "O’Neils överfall är mycket fulare [än Öbergs överfall].

Nej.

När det gäller slaget på Rödin är den troliga konsekvensen att han fick lite ont i benet, inte värre än så. Får se om han kan spela nästa match. Mycket troligt, är min bedömning.

Det man kan anmärka på är att O´Neill inte helt säkert visste vad hans klubba skulle ha träffat. Nu missade han Rödins klubba som var the Target, men slaget på benet är med stor sannolikhet fullständigt ofarligt. Det blir en blödning, inget mer.

När det gäller Öbergs våldsamma överfall är det en annan sak. Hade inte Andreasson tagit emot den våldsamma kraften mot ryggen utan fortfarande haft några centimeter sida att bjuda gå kunde han ha brutit nacken mot sargen och blivit totalförlamad.

När det gäller de två bedömningarna kan du lita på mig. Jag är nämligen expert på området.

Vad är du expert på?

Peja: Du har helt fel och jag ska förklara varför.

När han spelade för Plastjö var det hans dramatiska förstärkningar vi avskydde. Vidrigt överspel a la sparkboll som vi inte vill se i hockey.

Inbillar du dig verkligen att Bulan och Skuggan värvade honom för att ”härlig fuskare, honom vill vi ha”? Inser du inte hur j-a orimligt det är?

Men majoriteten av Luleåsupportrar ville inte alls ha honom då och det inkluderar även mig. Det där teatraliska överspelet äcklades vi av. Men så började han köra det i Luleå och där gick gränsen. Luleås ledning hade samtal med honom och förklarade att antingen lägger du av med det där annars får du sparken. Shinnimin förstod och slutade med det. Skrev t o m själv i lokalbladen och informerade om att det nu var över.

Om det nu vore så att han filmar sig till utvisningar och fuskar hela matcher: hur förklarar du då att det är jävligt ovanligt att han får utvisningar med sig numera?

Därför att han skämde ut sig så mycket med ”döende svanen-uppträdandena” att nu ska det mycket till för att han ska få utvisningar med sig. Det har tvärtemot blivt en sorts frikort för att misshandla Shinnimin, obehagligt att se.

T ex när Pettergranberg fick psykbryt, slängde ned Shinnimin på isen och crosscheckade honom våldsamt gång på gång på gång. Utan att bli utvisad.

Har han filmat? Väldigt lite i så fall och inte så utstuderat som t ex Rödin. Vore det så att Shinnimin skulle ha visat Rödin-egenskaper skulle det finnas massor ute på nätet med filmbevis. Det finns inget. Du har inte funderat på varför?

Om Shinnimin byter klubb och spelar mot oss: kommer jag då att attackera honom som en j-a fuskare?

Nej, det kommer jag inte att göra. Det kan jag garantera. Och det beror på att jag talar sanning. Vore trevligt om även pölsor kunde lära sig det.

Å andra sidan har jag "bara" sett Shinnimin när han spelat närmare trehundra matcher för oss. Fast ni pölsor tycks inbilla er att ni är så extremt överkompetenta att ni upptäcker fusk snarast av intuition.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Är du inte intresserad av hockey på riktigt?

Ta bara Öbergs farliga överfall på stackars Andreasson.

Bland pölsor i gemen handlar det bara om att "Andreasson var inte beredd som han hade ansvar att vara".

Vilket skitsnack!


Alla objektiva experter som tagit ställning till det där överfallet anser att det skulle varit matchstraff.

Men inte pölsasupportrar inte. I deras ögon var det tydligen Andreason som mer eller mindre själv orsakade det hela.

Och att det var Andreasson som blev offret var bara en "tillfällighet". Han har varit så viktig för Luleå och därför blivit fult påhoppad gång på gång. En fiskrensbuse vevade helt provocerat utan att pucken var i närheten en klubba i ansiktet på Andreasson och slog ut tänder. Utan att domaren, två meter framför, reagerade; förlåt, jag missade det där blev det i efterhand. En annan riktigt fult fiskrensarbuse siktade in sig och leverade en axeltackling på Andreasson när han smög in som "tredje person".

Och nu "råkar" en pölsait sätta en riktig ful crosschecking där han med stor kraft trycker till Andreasson så att huvudet kastas bakåt medan kroppen kastas framåt och han når sargen med huvudet först; påhoppad 2-3 meter framför sarg, där det är förbjudet att göra det med hänsyn till den stora risken för riktigt svåra skador - de värsta vi känner inom hockey.

Men kan det ha varit medvetet? Nej, kvider pölsasupportrarna, nämnde pölsa är ju så snäll och gullig. Hade det gått illa och Andreasson brutit nacken, skulle det ha varit helt oväntat och närmast orsakat av Andreasson själ.

Igår var det t o m en Pölsa som hade osmaken att jämföra tacklingen på Söderström i slutskedet av matchen med tacklingen på Andreasson. Riktigt osmakligt och uselt: då undrar man om den som lyfter sådant överhuvudtaget vet något om hockey.

Har ibland skannat av vad som skrivs på Pölsasidan under andra tider och där är förstås en väldig fart men framför allt diskuterar man sitt eget lag och egna spelare.

Men nu, under slutspelet, har det regnat in kommentarer som bara är vidriga av hata-typ. Skulle kunna fylla sida upp och sidan ned med dessa för att illustrera vad jag pratar om. Men den som vill kan läsa pölsasidan och själv se. Jag kan bara tolka det som en masshysteri där vi hatar och hatar för att vi är en j-a hulliganpöbel typ.

Visst. Det finns vettigt folk med omdöme också. Men all den där skiten dominerar så pass att hela sidan under dessa matcher blir ett veritabelt träsk av mänsklig förnedring och hockeytyckande som för cykloper att verka objektiva.

Här har funnits ett drev mot Shinnimin som ”filmar och fuskar hela tiden”.

Efter att ha diskuterat igenom saken är min slutsats att det bara handlar om ett j-a hittepå. Shinnimin är en duktig och nyttig spelare som förr i världen pysslade med skamliga förstärkningar, men det är helt borta sedan flera år.

Men Pölsorna ihärdar med sina angrepp och till slut kommer det fram. Shinnimin hamnar i bråk och tjafs med motståndare. Inget konstigt i sig, det är den typ av rollspelare han är och sådana finns många i hockey i alla ligor och länder. Är det Shinnimin som börjar? Kanske ibland, kanske inte. Det vi vet är att han är modig att försöka ta sig in djupt i slottet och framför målet där han kan göra rejält med nytta och där kommer han att få stryk.

Jämför t ex med Tomas Holmström som fick ta emot stryk och fula påhopp i NHL i massor av år, men genom sitt mod bidrog till att han med Detroit tog fyra NHL-ringar.

Så ska man bedöma Shinnimin. Modig, tar emot stryk för att hjälpa sitt lag.

Blir påhoppad, ger tillbaka, får tillbaka igen. Har man sett lille Shinnimin fälla motståndarbackar – inte sällan 1.90 och 100kg stora? Nej. Har man sett det motsatta?

Ja, för fan. Gång på gång. Han har blivit rejält j-a misshandlad många gånger, inte sällan redan försvarslös liggande på isen – och domarna skiter i det ”han är ju filmare”.

Att de större motståndarna aldrig i helvete går omkull förklaras med att ”de inte filmar”, aldrig med den mer tänkbara förklaringen att Shinnimin ”spelar inte så fult på dem”. Men när Shinnimin går omkull, då är det ”filmande” menar de. Trots att de med egna ögon ser att motståndaren ger brutala påhopp. Shinnimin får aldrig någon utvisning med sig i de lägena som varför i helvete skulle han filma? J-a skitsnack, säger jag.

Så spelar de upp sekvenser med Shinnimin och motståndarback där Shinnimin gång på gång crosscheckas omkull och då kan väl även pölsasupportrar se att det är fel? Nej, då kommer hitte-på-tyckande att ”det visar ju hur han filmar”. Att expertkommentatorer på TV ser och bedömer att ”där kunde det varit TRE utvisningar på Pölsabacken” bryr man sig inte i. Man ”vet” ju själv att det bara är filmande.

Oj, så vedervärdigt och så låg nivå. Men samma nivå håller hemmapubliken i den gävliga arenan. Äckligt att höra på. Bara enögt hatande, ingen kärlek till egna laget, och framför allt ska man hata Shinnimin. Varför? För att han vågar ge sig in framför Pölsans mål och det är hela saken.

Eftersom det varit så många synpunkter på gårdagens matchslut beslutar jag granska det hela i slow-motion och upprepade repriser.

Nu vet jag exakt vad som hände. Och kan konstatera att de många pölsainläggen är väsentligen helt värdelösa. Antingen har de inte korrekt sett vad som hände, saknar alltså hockeykompetens för att bedöma det hela. Eller så bryr det sig inte utan ljuger hur mycket som helst för att i krig och hockey är allt tillåtet” typ.

I vilket fall innebär det att från och med nu drar jag slutsatsen att det är fullständigt meningslöst att vänta sig något vettigt från pölsadebattörer. De håller sådan otroligt låg nivå att de borde skämmas.

Här kommer facit, vad som hände på riktigt i slutet av gårdagens match.

Under flera minuter försöker Luleå komma in i pölsazon för att etablera spel och nå kvittering, men pölsan försvarar sig ypperligt. Ställer upp fem spelare på rad vid blå och Luleå lyckas inte komma in.

2.44 kvar, Luleå tar vakten.
Spel där Luleå etablerar spel i pölsa-zon, trycker på för kvittering.
En minut senare, Sellgren missar en puck, pölsan får chans ta puck och vända för att smålla in 3-5 i tomma Luleåburen. Lång cross upp till Trevigno, men Shinnimin går på honom för att leverera en tackling.

Trevigno försöker komma undan tacklingen genom att gå åt sidan. Har dock ena foten kvar och där träffar Shinnimins ena skridsko Trevignos skridsko, Trevigno kommer lite ur balans och …

Trevigno filmar. Kastar sig framåt på isen helt omotiverat.

Domarna köper det tyvärr. För det första är det tveksamt om Shinnimin ska utvisas. Det var ju Trevigno som inte tog tacklingen utan försökte komma undan med kroppen, hur skulle Shinnimin kunna undvika att träffa Trevignos ben som är kvar. Anta att Shunnimin i stället fallt medan Trevigno inte filmat: i så fall hade ju det korrekta domslutet varit att ta ut Trevigno för tripping snarast.

Sammantaget. Fel av domarna att ge Pölsan PP där. De borde antingen inte blåst alls, eller så tagit ut båda två.

Helt säkert vet vi att Trevigno fuskade genom att filma och det lyckades. Luleås 6 mot 5 och tryck mot Pölsamålet för en kvittering tappar chansen.

Ett domarmisstag tyvärr. Sådana är inte acceptabla när 2 min återstår av tredje period och laget som straffas ligger under med ett mål,

Matchavgörande? Ja, troligen förstås. Efter en felbedömning av domarna.

Pölsan får alltså spela PP.

Luleå tar puck efter pek och Ward sticker direkt till båset. Luleå försöker gå till attack nu 5 mot 5, men Pölsan erövrar pucken långt bak i egen zon. Då försöker dass-toa lägga en lobb in i det tomma målet, missar och det blir icing samt tek i pölsazon. Pölsaledningen är inte glad åt dass-toas försök. Speciellt Masken ser skitförbannad ut, ser ut som ville han springa upp på kansliet och göra någon liten flicka på smällen – vilket han gjort flera gånger.

1.29 kvar. Tek i Pölsazonen. Luleå kör 5 mot 5 och utan vakt. Luleå vinner tek, skjuter från distans, men ej mål, Luleå behåller pucken genom O´Neill i sarghörnet.

Rödin, bakom O´Neill griper mycket tydlig med båda händerna tag i O´Neills arm och drar omkull O´Neill med stor kraft. O´Neill kan inte hindra att han med full kraft faller bakåt.

Mycket, mycket tydlig utvisning men domare Holm, som står 5 meter framför och ser allt, skiter i att blåsa.

OK, för första domarmisstaget, men nu följer domarna upp det med ett mycket mycket värre misstag. Här är det inte fråga om en felbedömning utan ett så vidrig fel att man i ärlighetens namn måste undra om inte den domaren är köpt.

Pucken i hörnet med Rödin Söderström. Hedqvist försöker komma in, crosscheckar Söderström i lågt ryggen, denne faller. Pölsan är bara få decimeter från sarg så det är helt ofarligt för honom.

Då tar Rödin pucken, sticker efter sarg O´Neill försöker stoppa honom genom att vända sig för att nå med klubba, hugger från sidan i syfte att nå Rödins klubba, men missar och träffar i stället benet höger ben medialt vid knäet.

Vad gör domarna?

De tar ut Hedkvist, skiter i allt annat.

1.17 kvar och Luleå ska försöka kvittera med 3 mot 5.

Men Luleå försöker. Med 3 spelare mot Pölsans 5 spelare lyckas Luleå erövra pucken. Ward hoppar av, Luleå försöker gå till anfall med 4 mot 5. Limpan chansar med en lång cross, men Trevigno läser det, bryter puckbanan, skjuter in 3-5 och med 0.16 kvar är det definitivt över.

Så, hur sammanfattar vi det där?

Ett domarmisstag som möjligen kan ursäktas. Men sedan ett ytterligare och det går förbanne mig INTE att förklara bort. Rödin fuskar och det är så tydligt att det kan domaren strax framför inte missa. Det leder till att Luleå försöker återta pucken genom två övertädelser men dessas skulle aldrig i helvete ha inträffat om inte domare Holm varit köpt (?) och släppt Rödins fusk.

Jahaja. Pölsan har alltså slagit Luleå i två matcher.

I match ett spelade Luleå PP i sudd och Limpan spelar fri Shinnimin 5-6 meter mitt framför mål och han ska panga in vinstmålet. Då griper en Pölsa bakom Shinnimin tag i hans klubba med händerna, håller fast den och han kan inte skjuta.

Det ska alltså bli PP 5 mot 3 för Luleå men vad händer?

Domaren skiter i att utvisa den fuskande Pölsan och några minuter senare avgör i stället Pölsan.

PÖLSAN VANN ALLTSÅ FÖRSTA MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Igår vann Pölsa andra matchen och efter beskrivningen är det tydligt:
PÖLSAN VANN ALLTSÅ FJÄRDE MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Vad säger man?

Förbannat orättvist.

Obs att jag på intet sätt lastar spelarna i de båda lagen. De gör sitt bästa och i kritiska lägen bryter de mot reglerna för att skydda laget från baklängesmål. När domarna inte visar ut dem, kan de bara tacka och ta emot.

Huge: Huge, spa hugget nyss. Verkar som att O´Neill velat slå sönder klubban på Rödin, men missar och slår honom frontalt på låret? I så fall blir det bara en blödning, gör ont ett tag, när blödningen under huden och i muskeln resorberats blir han helt OK. Lägger han på kylande is snabbt och lindar fixas det snabbare.

Ungefär som ett knä som träffat ett lår. En lårkaka alltså. Jämförelsevis ofarligt, men lite jobbigt medan man har det.

Förutsatt att jag såg rätt, var det träffade. Ett sådant samuralrlag över en nacke, ujuj, då talar vi trista konsekvenser.

Zappaholic: Vi tar det från början. Varför släppte han klubban tror du?

Som polis vill du väl inte att den som slår ett samurajslag mot en annan ska frikännas för att den andre överdrev effekten, eller eventuellt fick så ont i händerna, eller fick tron att det var hans egen klubba som var sönderslagen?

Spelar väl ingen roll. Samurajslaget borde ha bestraffats förstås.

Slut-kaos? Ja, det skiter jag i. Som sagt, lät det som att pölsor kom undan med annat och därför inträffade Hedqvists och O´Neills åtgärder. Men då hade jag lagt av att titta eftersom det då blev kört för oss.

Anders Berg: Tack för dina fina kommentar, bara att du råkade förväxla "Luleå" med "Pölsan Öberg" häromdagen. Lätt hänt.

Lulessss: Jo. Rätt många Lulespelare tycks ha uppfattningen att pölsorna förstärkte några gånger, speciellt trevigno. Det tycker vi nog alla. Så brukar det bli när domarna har visselpiporna djupt ned i byxfickorna. Några säkra förstärkningar från Luleå såg man dock inte, trots att några pölsor misstänker sådana när pölsor smällde till klubbor på Lulespelares klubbor med stor kraft.

Med sämre domare som gift det hemmastöd som många domare ofta gör hade vi haft betydligt bättre chanser.

Det är bara konstateranden och innebär - som alla kunniga förstår - inte alls att jag håller pölsorna för fuskare och att vi torskade för domarmisstag.

Vi förlorade idag eftersom vi inte var tillräckligt bra i första perioden.

Och det är hela saken.

The gallion: Tack the gallion för att du skriver inlägg som får alla som läser det att känna sig överlägsna, kompetenta och intellektuella giganter.

Peja: Tavla och tavla. Silfverberg slår på en myra som når igenom många spelare och till slut når Ludvig Janssons byxa, styrs ned och förbi Warden. Ett flytmål förstås, men snart av Silfverberg att testa. Känner också att där dog matchen. Fortsatt 3-3 och kanske hade det drivit över för Luleå.