Sven.Savage

Mycket diskussion, som det ska vara under pågående final om Gludet.

Har plockat bort enstaka inlägg med bedömningen att de inte angriper åsikter utan personer eller bara är ute efter att kasta skit: t ex Inavel! Ni är för äckliga. Filmar i varje jävla närkamp. Ni är ju blinda för fan Herregud vilka kärringar ni är! Stå upp för fan! Dra åt hel**te jävla fåntratt. Helvete vilken pinsam förening ni är! Hela jävla laget har satt i system att filma, fan vad pinsamt.

Signaturerna Brynäsaren05 respektive Jugge utmärkte sig lite för mycket så får därför vila en vecka så vi andra kan följa hockeyn och diskussionerna på en högre nivå.

Huge kan ibland gå lite över, när han typ missar att säga att ”det är en korkad åsikt” och i stället säger ”du är korkad” men jag menar att han ändå lyfter argument och fakta, så han får lite mer frihet på vår sida.

Till det hör också att innan finalserien började förklarade Huge att han bedömde att förlusten av Simon Bertilsson samt problemen på målvaktsidan innebar nog att Luleå skulle vinna den här serien.

Nu vet man inte hur det slutar förstås, men jag tycker efter fem spelade matcher, att Huges bedömning står sig som överlägset kompetent jämfört med det jag läst från alla andra.

Därmed inte sagt att jag tänker som Huge när det gäller slöfoten, har inte kollat upp den där situationen, är just nu mycket upptagen med annat, så slänger bara in detta en passant för att informera.

Härom natten snabbkollade jag dock pölsaboken och upptäckte att inlägg som inte höll måttet har raderats och det var mycket bra. Gissar att Peja är den som gjort det - Beröm!

TILLÄGG: Hann kolla upp filmen på Aftontrasan, där man enkelt kan se det hela ruta för ruta åtminstone från den här vinkeln. Och jag har mycket svårt att se annat än att det där är en slewfoot. Ser snarast ut som definitionen på slewfoot ju. Kan man tänka sig att det inte var Söderströms ambition? Jo, kanske, men vanligen döms man efter konsekvens, inte efter inställning. Undrar förstås hur spelarsäkerhetsgruppen och Sanny kan tycka annat. Han säger att det var ett lyft på benet snarare än en svepning. Nja, jag tycker att det är fel: Oberoende allt annat i en tät och trång situation i hörnet gör Söderström exakt vad han behöver för att åstadkomma konsekvensen av en slewfoot och då tycker jag att han ska dömas för det. Knappast så att O´Neill filmar eller?! Det är vad jag tycker iaf. Nu ska jag göra annat, inga fler tillägg blir det.

Cardigan Daffipoff: Nu har jag genomfört mitt brådskande underlag och hände mig mycket vaken och klarsynt. Har alltid arbetet som bäst på natten, helt ostörd av omgivningen.

Så öppnar jag snacket för att kolla om något ytterligare influtit.

Och finner ditt inlägg.

Det var, allvarligt talat, inte mycket att komma med.

Om du kontrollerar inte bara bilderna utan även avsnittet på matchen (TV4, enkelt att ta fram, max någon minut( finner du följande.

Ja, Söderström vänder sig snabbt om innan smällen och vet att Hedqvist kommer. Visst har han chans att agera för att undvika det värsta. T ex genom att fålla ihop sig och lägga sig på isen. En variant av filmning/förstärkning i så fall, men det lastar jag honom inte alls för. Tvärtom ett klokt beslut av honom i det läget.

Vidare kan du se att det är en crosschecking där Hedqvist håller klubban lågt. Större delen av klubban är vid träffögónblicket på ryggslutsnivå och redan snabbt ser man att när Söderström lägger sig genom att fälla fram överkroppen först är det enbart mot ryggslutet som Hedqvist har kontakt med honom.

Slutligen kan du upptäcka att Söderström faller i princip rakt ned där han står och dessutom utan problem undviker träff mot sarg. Så faller man verkligen inte om man träffats av crosschecking med full kraft och kroppsvikten bakom.

Om du inte inser det kan du kolla hur många meter Andreasson åkte fram när HAN träffades av full kraft (på riktigt).

Enkel fysik, påstår du utan att veta vad du talar om. Så här är det. Om Hedqvist kommer med full kraft och ändå blir kvar vid träffpunkten måste han ha överfört rejält med energi till Söderström, som då åkt framåt långt, mycket mycket längre än han nu gjorde. Skulle Söderström lagt sig ned och Hedqvist inte kunnat överföra den rörelseenergi som han kom med "i full kraft och med kroppsvikten bakom" som du påstår - ja, då hade Hedqvist flugit över honom och vidare.

Sorry. Den där typen av argument kanske fungerar bland likasinnade runt bensinfaten i Åbyggeby, i synnerhet efter delande på byxvarm Skogsstärnan. Men ska du övertyga en Luleåsupporter krävs mer än så.

Peja: "Två neutrala experter"?

Du talar om domarna?

Har du varit med om att de haft fel, eller är de enligt dig ofelbara?

Nu är jag upptagen men jag ska skicka dig bevis på en lång rad neutrala experter som ansåg att det skulle vara matchstraff.

Nu är jag upptagen - har att leverera ett expertutlåtande till domstol med deadline. Tror du på det? Det kan du göra av den enkla anledningen att det är sanning. Så hur givande fortsatt diskussion med dig just nu skulle kunna vara har jag inte tid med dig just nu.

Peja: "Skillnaden mellan att se ett överfall där och ”en förhållandevis mjuk crosschecking i ryggslutet” handlar naturligtvis inte om vad som faktiskt sker, utan vilken lagtröja Hedqvist bär. Bara faktumet att Hedqvist väljer att hoppa in i situationen och därmed adderar sin kroppstyngd visar att det inte var ”mjukt”."

Sorry, det där får du omedelbart önska att du inte hade skrivit. Det säger nämligen inget om mig, som du trodde. Men mycket om dig.

Du har den mjuka crosscheckingen på bild nu, han går rakt ned på isen, så det var ingen stor kraft, och vidare träffar han knappast sargen annat än nuddar.

Och så jämför du med överfallet på Andreasson. Här handlar det om stor kraft mot axlarna så att han kastar Andreasson mot sargen metrar bort och risk för att Andreasson bryter nacken.

Efter en dåres envishet finns det bara en sak du kan säga nu: Förlåt, jag hade fel. Helt fel.

Cardigan Daffipoff: När du försöker komma med bevis, varför inte göra det, i stället för att välja det du tror stöder ditt påstående.

Vi tar hela sekvensen.

Notera följande. Han pressar Pölsan med klubban och det blir väsentligen mot ryggslutet. Pölsan flyger inte flera meter utan går i princip rakt ned, så någon större kraft var det inte på den crosscheckingen. Pölsan åker ned parallellt med sargen, nästan tveksamt om han överhuvudtaget träffar sargen. Det gör han nog, men lindrigt. Någon risk för huvud eller nacke finns inte.

Vilket skulle bevisas.

Piece of cake.

Nu ska vi se på tacklingen på Andreasson, som ansågs jämförbar.

Peja: Ajaj, nu kommer vi till ett läge jag hatar; att slösa tid på att upprepa mig.

Du känner inte till att det inte är tillåtet att skicka någon i sargen med huvudet/nacken före och just för att det inte ska ske har man beslutat att det som är OK på en spelare som står mot sarg alls inte är tillåtet när spelaren befinner sig några meter därifrån, när tacklingen syftar att kasta spelaren åt just det hållet; sargen.

Rekommenderar dig i så fall att läsa på. Finns massor av information om det. Du kan väl ta det sedan du letat upp Rödinfuskomkulldragningarna från matchen.

Ja, så har vi slutet av matchen, 1-2 sekunder efter Rödins fusk. Din skriver:

"Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen."

Men Gudars skymning! Du kommer med i princip fyra rader av lögner från början till slut.

Vill du verkligen älta det där med mig? Jag kommer att sopa golvet med dig intellektuellt och det ids jag inte slösa tid på.

Alla som sett det hela vet att här är du helt borta. Att du vill älta och käftas om det där säger mer om dig än det du skriver.

Sammantaget vill du alltså hävda att
• Rödins övergrepp var OK, det var matchnivå bara
• Hedqvist tackling som hoppas in enligt dig (sanningen är att det var en förhållandevis mjuk crosschecking mot ryggslutet) Söderström är "beredd" (nja han lade sig väldigt enkelt på gränsen till förstärkning) farligt avstånd från sargen (2 dm med ena skridskon, och han föll INTE mot sarg utan parallellt).
• O.Neills klubba ett av de farligaste övergreppen denna säsong?

Och de två senare har inget med det första att göra; tydligen tror du att Luleås spelare helt utan anledning fick idén att nu jävlar ska vi slå sönder pölsor.

Hade innan finalen uppfattningen att du var en kunnig debattör. Du vet väldigt mycket om spelare och lag i olika divisoner och ibland länder och har varit med länge. Och även om jag inte haft anledningen att kontrollera vad du skriver trodde jag du skulle framstå som hyggligt objektiv och med gott omdöme.

Men det här börjar spåra ur. Nu har jag ingen aning om varför men har du smakat starkt tycker jag vi skiter i det här och tar det någon annan gång när du är i bättre form. Gärna efter finalspelet. Just nu känns det inte rättvist att diskutera vidare.

Zappaholic: Håller överlag med dig om lagen och om att spelarna agerar på ett respektfullt sätt. OK, Johan Larsson föll rejält ur ramen vid en intervju i TV men där kan man förstå honom; hur de än försökte gick det inte och Luleå satte mål efter mål.

Men jag har definitivt inte några agg mot spelarna. Det här det bästa de kan för laget och ibland går det överstyr och då gäller det att vi har domare som rättar till sådant.

Som du vet är jag med befog av åsikten att ni vann match ett som direkt följd av ett icke ursäktligt misstag av domare, och nu är det hög risk för att ni vann även match 4 av sådant skäl.

Det irriterar förstås, men jag lastar på intet sätt Pölsan spelare för det.

Var det inte någon avgörande final om SM i mitten av sjuttiotalet där Pölsan slog Trottoarkanten eller om det var tvärtom, när domaren missat att en puck var över mållinje och det andra laget skulle ha vunnit gludet? Jag tror det var ni som torskade och har för mig att jag hört gnäll om det på senare år; 40-50 år efter att det hände.

Själv är jag av uppfattningen att sådant får man ta, bara att gilla läget. Och fullständigt meningslöst av supportrar - som troligen inte var med då - fortsätter gnälla på motståndarsupportrar för sådant.

Zappaholic: Jo, visst kan det vara så att vid sidan av vettiga tänkare dras det in hulligansvärmar som förorenar.

Det tidigaste hockeyforat i landet Luleå Hockey på Luth hade massor av skribenter; långt fler än de som Pölsaforum har här på snacket. Men kunniga och duktiga skribenter tog ansvar tillsammans. Förklarade för "rookies" att det där inte är OK och nästan alla blev med tiden vettiga deltagare. Vi hade några som var helt omöjliga att få ordning på; vanligen supportrar av andra lag. Då initierade vi cyberhunting. Pratade med vederbörande och vår man till ett samtal och samtidigt kommer ihåg allt vet man att till slut kommer man att identifiera vederbörande IRL. Vilket alltid skedde. Då la man ett inlägg där man gav så mycket intellektuellt ändrad information att den vedervärdige insåg att "de vet vem jag är". De flesta dröp omedelbart av, några grät och bönade om förlåt. Det var en kul tid.

Så, nog kan det gå men det är krävande. Om man har en inofficiell grupp i ledningen som tar ansvar är mycket vunnet. Vänligt men tydligt informera om att "sådan där skit vill vi inte se på sidan" och när en massa andra tongivande tyckare hängde på fungerade det faktiskt.

Peja: Ölunds tackling var inte alls mot huvudet och det år inte risken för hjärnskakning/hjärnskada jag pratar om. Har du fortfarande inte förstått det.

Skulle du accepterat att Peja Jr blivit tetraplagisk efter en oförsvarlig tackling, och glatt nöjd dig med "vi hade i alla fall tur med huvudet som inte skadade sig"?

Omark hade klarat sig? Ja, kanske men då talar du om en spelare som under ett decennium på högsta nivå i KHL och Schweiz varit tvungen att lära sig det där. Men när Ölund med stor kraft smäller till en motståndare över axlarna är det inte lätt att stå emot för någon.

Jo, jag såg Hedmans tacklingar tyvärr. Men jag bara påpekade att det är svårt att skydda de som är mindre från de som är större; enda möjligheten kan vara att hårdare bestraffa de som har anledning att tro att "nu kan jag svårt skada motståndaren".

Peja: "Skulle vara skönt med en match utan kontroverser imorgon men det kanske är omöjligt i en final?"

Nej, det är inte alls omöjligt. För tre år sedan spelade vi final mot Warulfven och vi blev inte alls ovänner med Warulfvssupportrar för det. Snarast fick vi mer respekt för varandra.

Finalserien var sådan att Luleå egentligen bara hade en farlig lina - den med Limpan, Tyrväinen och Andreasson - men de var så otroligt skickliga det året att de var nära att ta gludet av oss. Warulfven å sin sida hade stora starka spelare som gick på framför allt Limpan fysiskt och fick lite stopp på honom. Elakt, nödvändigt men på den nivå som domarna tillät och därmed skickligt. Våra båda lag vann alla matcher hemma och hockeyfebern och glädjen var enorm i både Luleå och Karlstad. Match 6 spelades i Karlstad men vi hade Delfinen fullsatt av supportrar som såg matchen på Jumbotronen.

I game sven stod det länge oavgjort men i slutet av tredje perioden gick först ett Andreassonskott i Warulfvens ribba och i spelvändningen som följde smällde en ensam warulfv i Luleåzonen ett skott mot vårt mål, men det blev ett hopslag med en luleklubba, pucken bör riktning, lurade Lassi och gick i mål. Några minuter senare var Warulfven svenska mästare. I efterhand meddelade våra Warulfvsvänner att de tyckte att Luleå förtjänat gludet och det blev tur/otur som avgjorde medan vi Luleåsupportrar motförklarade att Ulfven var mycket värdiga vinnare, visst kunde det blivit tvärtom, men så blev det inte.

När det gäller Pölsan hade jag faktiskt trott på en liknande utveckling mellan supportrar. Visst, vi håller på olika lag men vi kan ändå respektera varandra.

Under många är hade jag svårt för Pölsan, efter att fått så eländigt stryk gång efter gång i slutspelet. Det var en av anledningarna till att jag myntade begreppet Pölsan för mer än 25 år sedan.

Men det kommer nya tider och när nio tog in Bulan, några lulespelare till Pölsan och vi tog några pölsaspelare till Luleå (det hade aldrig hänt tidigare) lärde vi känna och respektera varandra.

Men så kommer denna finalserie. Och man tar del av vad som skrivs framför allt på pölsasidan. Skulle slå bättre om jag citerar men jag mår så illa av att se det där så jag försöker berätta:

Shinnimin är en j-a fuskare och filmare och hela klubben är därmed ett j-a fuskarlag i åratal framöver. Renknullare, skoterraggare, idioter. Och så vidare. Pinsam läsning för de som ansvarar för sådant. Förutsatt att de inte äe av samma skrot och korn själva.

Peja: Nu var det ju du som påstod att liknande "holdings" som fuskare Rödin satte på O´Neill hade du sett flera i matchen.

Så bevisbördan ligger på dig; plöj i genom matchen och meddela bevis.

"Tyckanden" från din sida duger inte som argument, speciellt som du inte har koll på röd gubbe etc.

Jag såg fasthållningar från pölsor och Luleåspelare, men ingen som ens kan diskuteras jämförbar med den omkullslitning som fuskaren Rödin ostraffat levererade.

Varifrån jag kommer är den som hittar på något som har ansvar för att visa att det stämmer, annars lämnas påhittet i det cylindriska arkivet.

Peja: "Bruten handled" är ett sammanfattande begrepp för an massa potentiella skador med konsekvent alltifrån att det är fullständigt omöjligt att ens lyfta handen till att man är rätt besvär men ändå har en fraktur som bör åtgärdas åtminstone genom immobilisering och ofta också efter operativt placerande av den frakturerade delen eller leden på plats.

Så det säger inget, egentligen. Men säger du att Rödin inte är av klent virke tror jag dig på ditt ord. Jag har ingen annan kunskap eller åsikt om hans virke.

När det gäller Anton Hedman kan jag hålla med dig på ett helt annat sätt än när det gäller Shinnimin - där jag anser att du har mycket fel.

Jag madde illa av att se Hedman invalidisera och pensionera motståndare, fy fan. Men hur komma åt det?

Om en 191 cm lång 96 kg tung spelare specialiserar sig på att lägga monstertacklingar på motståndare finns det ingen chans att skydda 175 cm 75 kg motståndare i varje läge.

Har funderat mycket på det där. Hur kan vi bli av med sådant?

Vi kommer alltid att ha starkare och svagare spelare mot varandra i hockey och det kommer att påverka den hockey man ser. Men vi måste ställa krav på den som är större och farligare. Någon jävla ordning måste det finnas, även i hockey.

Jag tror att enda lösningen är att med kraft fastställa att en spelare har ansvar för att inte allvarligt skada motståndare.

Det ska inte vara tillåtet att medvetet och med stor kraft sätta en stenhård axelkåpa i ansikte på en motståndare och sedan komma undan med "han var låg, han såg inte upp, han förberedde sig inte" som skrikegård med flera tjatade om i åratal.

Lika självklart - och lika hårt ska bestraffas - att vid ett visst avstånd från sarg - tackla eller brutalt överfalla och kasta en motståndare i sarg i ett läge då risken för nackskador är hög.

Det ska vara förbannat självklart för alla som tillåts spela hockey och rejäla straff inklusive extrem ansträngning är enligt mig enda och bästa sättet att få in det i skallen för den som "inte har så mycket för sig" som det brukade heta i byarna om så kallade byfån; numera bekant som funktionsvariabel.

Det är därför man blir så j-a förbannad över att Öberg kom undan med fem minuter. Där borde exempel ha statuerats! Att vi vann matchen som en konsekvens bryr jag mig inte alls om, jämfört med vad som kunde ha hänt Öberg.

Igår efter match var det någon, kanske du t.o.m. (?) som jämförde tacklingen på Söderström med "tackligen" på Andreasson. Det kan man inte förlåta för subjektivitet utan det är helt enkel en monumental oförskämdhet.

Peja: "Satsestetik"?

Nja, det är klen ursäkt när vi har fakta.

Fakta som exempelvis att hålla i någon för att hindra denne är en sak, men att med berått mod och väldig kraft bakifrån slita omkull någon och kasta denne till isen, för att sedan "erövra" pucken, är en annan sak.

Utvisnings-definitionen må vara densamma men det är en j-a skillnad.

Du påstår ju att du såg många situationer som vara likvärdiga med Rödins fusk där.

Jag uppmanade ju dig att ta fram bevis då. Nu vägrar du och kräver att jag ska ta fram sådana bevis?

Det kan jag inte, eftersom det aldrig hände under hela matchen. Och det kan jag säga eftersom jag såg matchen.

Gjorde du?

Eller var du upptagen med att skriva om hur fuskig Shinnimin och därmed hela Luleå är?

Peja: "Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare. "

Nej, han spelade inte vidare. Han gick ut i omklädningsrummet (vilket inom parentes sagt upprepade gånger på pölsans hemsida karakteriserades som "filmning"). Senare i perioden kom han tillbaka och försökte några minuter, men orsakade omedelbart en utvisning och sedan klev han av. Och kom inte tillbaka i nästa period heller.

"Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare."

Är det vad ni pölsor kallar "spelade vidare"? Då förstår jag varför ni har svårt att kommunicera med de som lyfter fakta.


Igår spelade Andreasson hela matchen, men det var möjligen den sämsta match han levererat under hela slutspelet; han var tämligen osynlig stora delar av matchen.

Varför?

Det bevisar att "han var helt oskadad"? Tror du på vad du säger ens? Det är brinnande final och det får man inte många chanser i livet att uppleva och många spelare har vittnat om att de var beredda att spela trots läkares inrådan.

Om du inte vet det kan jag informera dig om att diagnosen hjärnskakning baseras på anamnes. Det vill säga patientens information. Mycket ovanligt att man kan fastställa objektiva tecken på det.

Mot fiskrenset smällde en fiskrensbuse med klubban ut tänder på Andreasson. Den enda anledningen var förstås att Andreasson var så duktig. Andreasson gick ut i omklädningsrummet, fick lite bedömning och omvårdnad, och sedan kom han ut och spelade resten av matchen "har bokat tandläkare till i morgon".

Uppenbarligen ingen grabb som gnyr och gnäller. Rejält virke.

Är Rödin lika tuff? Vet ej. Men han påminner mig mer om en sådan som kvider för det minsta. Han har ju bra träning efter alla mycket tydliga filmningar han pysslat med under sin karriär. Skäms ni inte att ha en sådan spelare i Pölsan, svärtar det inte ner ert namn i åratal?

Och så behöver du inte leta aktuella hjärnskador på Andreasson, Han vet nog vad som kunde ha hänt, om han haft mer otur. Det i sig kan vara tillräckligt för att han inte kunde göra sig själv rättvisa igår "pölsan är tydligen beredd riskera att jag bryter nacken".

Peja: Det var "många fasthållningar i matchen som domarna inte tog utvisning på"

Jaså, var det.

En spelare som med bakifrån en annan spelare som har puck, med båda händerna tar tag i överarmen på den puckförande, och så kraftigt sliter honom bakåt att han faller pladask på isen, varpå fuskaren tar över pucken.

Du tycker att det var många sådana situationer i matchen?

Och det kallar du faktabaserat?

Nå, varifrån jag kommer kallar vi inte påståenden faktabaserade, speciellt inte när det finns bevis att ta fram.

Varsågod: tala om period, minut och sekund när det hände.

Peja: "seriöst att försöka framstå som en neutrala analytiker när man i själva verket är en extremt subjektiv supporter. ... Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre"

Menar du att jag är en extremt subjektiv supporter och därför bara "tycker"?

Då kan jag meddela dig att jag tagit emot och haft totalt medicinskt ansvar för patienter som drabbats av våld motsvarande det som Andreasson respektive Rödin fick ta del av. Det är anledningen till att jag vet vad jag talar om, inte att jag "tycker".

Att du "tycker" annorlunda har inte att göra med att vi båda är extremt subjektiva supportrar.

Peja: "O’Neil slipper helt konsekvenser och det är där som frustrationen ligger. Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre, men det är en helt annan slags situation och den fick stora konsekvenser."

"Sek kan du tycka"

Där i ligger problemet. Jag tycker nämligen inte: JAG VET.

"Förstår egentligen inte ältandet med Ölunds tackling"

Jag var klar med det överfallet. Men efter gårdagens match skriver du följande: "Andreasson får en ful tackling när han är tacklingsbar. Ölund får 5 minuter, Luleå gör 2 mål. Det avgör i princip matchen. Konsekvensen var stor både för Ölund och laget. Rödin får en slashing ful slashing när matchen i stort sett redan är över. O’Neil kommer undan helt, såvida han inte blir avstängd i efterhand."

Vilket du jagar upp dig till att kalla .
"ett av säsongens fulaste överfall"

Ska vi tala konsekvens för match, så visst, Luleå vann nog matchen efter Ölunds våldsamma påhopp och straff, men efter att Rödin slet omkull och sänkte O´Neill utan påföljd vann Pölsan matchen.

Hade domaren dömt korrekt där skulle Luleå fått spela 4 mot 4, ja 5 mot 4 eftersom vi tagit Ward, och redan minut innan Rödins fusk tryckte Luleå på - trots att Pölsan spelade PP och jag undrar verkligen om Pölsan stått emot Luleås tryck där. Kändes ju som att ni krisade ihop och tappade positionerna fastän ni spelade PP.

Peja:

Du har väl sett hockeymatcher tidigare? Och vet att i slutskedet av en match kan alla kämpa som djur och då kan de gå över gränser.

"Holding i en match"? Ja, det kan man kalla det för om man vill skriva om det hela utan att besväras av krav på sanning.

Det gällde att Rödin tog rejält tag om O´Neills arm och slet omkull honom och stal pucken.

Att Rödin fuskade rejält vet han säkert om, men han var nog villig att ta det eftersom det var viktigt. Det var domare Holm som sket i att ta den utvisningen som orsakade
a) kalabaliken som följde
b) att pölsan definit vann matchen.

"O’Neil gör ett av säsongens fulaste överfall"

Gudars skymning, du ihärdar? Det handlade mest sannolikt bara om en liten blödning, visserligen som krävde stor omvårdnad i form av ispaket och Bamseplåster.

Kan han t ex ha orskat skada på benvävnad eller ligament? Kanske, det kan jag inte utesluta utan att själv ha undersökt honom, vilket skulle ha tagit 2 minuter. Men det är mycket osannolikt.

" Ojdå, blev du tetraparetisk? Ja. sådant händer, hade nyss en patient som slagit sig på tummen med en hammare. Han var det jättesynd om!"

Peja: Du brukade jobba med barn och ungdomar.

OK. En fin och värdefull uppgift tycker jag. Men gör dig knappast till expert att objektivt bedöma situationer utanför dagis, fritids, eller var du var.

Jag kan informera dig om att på högre analytisk nivå baserar man bedömningar på fakta och bevis. Förutsatt att man söker efter objektiv sanning. Och vidare måste man ha kompetens för att värdera den sanning man finner.

När det gäller Rödins skada är det som att slå sig på tummen när man använder hammare. Inte värre än så. Och det jämför du och andra pölsor med ett överfall där den ultimata konsekvensen i värsta fall är tetrapares.

Nu är det inte tyckande jag kommer med, som dina elevers föräldrar. Utan en bedömning baserad på erfarenhet, kompetens och kravet på objektiv slutat som är korrekt.

Men du är av annan åsikt?

Peja: Blev du svarslös?

Jag tar det igen.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Peja: "O’Neils överfall är mycket fulare [än Öbergs överfall].

Nej.

När det gäller slaget på Rödin är den troliga konsekvensen att han fick lite ont i benet, inte värre än så. Får se om han kan spela nästa match. Mycket troligt, är min bedömning.

Det man kan anmärka på är att O´Neill inte helt säkert visste vad hans klubba skulle ha träffat. Nu missade han Rödins klubba som var the Target, men slaget på benet är med stor sannolikhet fullständigt ofarligt. Det blir en blödning, inget mer.

När det gäller Öbergs våldsamma överfall är det en annan sak. Hade inte Andreasson tagit emot den våldsamma kraften mot ryggen utan fortfarande haft några centimeter sida att bjuda gå kunde han ha brutit nacken mot sargen och blivit totalförlamad.

När det gäller de två bedömningarna kan du lita på mig. Jag är nämligen expert på området.

Vad är du expert på?

Peja: Du har helt fel och jag ska förklara varför.

När han spelade för Plastjö var det hans dramatiska förstärkningar vi avskydde. Vidrigt överspel a la sparkboll som vi inte vill se i hockey.

Inbillar du dig verkligen att Bulan och Skuggan värvade honom för att ”härlig fuskare, honom vill vi ha”? Inser du inte hur j-a orimligt det är?

Men majoriteten av Luleåsupportrar ville inte alls ha honom då och det inkluderar även mig. Det där teatraliska överspelet äcklades vi av. Men så började han köra det i Luleå och där gick gränsen. Luleås ledning hade samtal med honom och förklarade att antingen lägger du av med det där annars får du sparken. Shinnimin förstod och slutade med det. Skrev t o m själv i lokalbladen och informerade om att det nu var över.

Om det nu vore så att han filmar sig till utvisningar och fuskar hela matcher: hur förklarar du då att det är jävligt ovanligt att han får utvisningar med sig numera?

Därför att han skämde ut sig så mycket med ”döende svanen-uppträdandena” att nu ska det mycket till för att han ska få utvisningar med sig. Det har tvärtemot blivt en sorts frikort för att misshandla Shinnimin, obehagligt att se.

T ex när Pettergranberg fick psykbryt, slängde ned Shinnimin på isen och crosscheckade honom våldsamt gång på gång på gång. Utan att bli utvisad.

Har han filmat? Väldigt lite i så fall och inte så utstuderat som t ex Rödin. Vore det så att Shinnimin skulle ha visat Rödin-egenskaper skulle det finnas massor ute på nätet med filmbevis. Det finns inget. Du har inte funderat på varför?

Om Shinnimin byter klubb och spelar mot oss: kommer jag då att attackera honom som en j-a fuskare?

Nej, det kommer jag inte att göra. Det kan jag garantera. Och det beror på att jag talar sanning. Vore trevligt om även pölsor kunde lära sig det.

Å andra sidan har jag "bara" sett Shinnimin när han spelat närmare trehundra matcher för oss. Fast ni pölsor tycks inbilla er att ni är så extremt överkompetenta att ni upptäcker fusk snarast av intuition.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Är du inte intresserad av hockey på riktigt?

Ta bara Öbergs farliga överfall på stackars Andreasson.

Bland pölsor i gemen handlar det bara om att "Andreasson var inte beredd som han hade ansvar att vara".

Vilket skitsnack!


Alla objektiva experter som tagit ställning till det där överfallet anser att det skulle varit matchstraff.

Men inte pölsasupportrar inte. I deras ögon var det tydligen Andreason som mer eller mindre själv orsakade det hela.

Och att det var Andreasson som blev offret var bara en "tillfällighet". Han har varit så viktig för Luleå och därför blivit fult påhoppad gång på gång. En fiskrensbuse vevade helt provocerat utan att pucken var i närheten en klubba i ansiktet på Andreasson och slog ut tänder. Utan att domaren, två meter framför, reagerade; förlåt, jag missade det där blev det i efterhand. En annan riktigt fult fiskrensarbuse siktade in sig och leverade en axeltackling på Andreasson när han smög in som "tredje person".

Och nu "råkar" en pölsait sätta en riktig ful crosschecking där han med stor kraft trycker till Andreasson så att huvudet kastas bakåt medan kroppen kastas framåt och han når sargen med huvudet först; påhoppad 2-3 meter framför sarg, där det är förbjudet att göra det med hänsyn till den stora risken för riktigt svåra skador - de värsta vi känner inom hockey.

Men kan det ha varit medvetet? Nej, kvider pölsasupportrarna, nämnde pölsa är ju så snäll och gullig. Hade det gått illa och Andreasson brutit nacken, skulle det ha varit helt oväntat och närmast orsakat av Andreasson själ.

Igår var det t o m en Pölsa som hade osmaken att jämföra tacklingen på Söderström i slutskedet av matchen med tacklingen på Andreasson. Riktigt osmakligt och uselt: då undrar man om den som lyfter sådant överhuvudtaget vet något om hockey.

Har ibland skannat av vad som skrivs på Pölsasidan under andra tider och där är förstås en väldig fart men framför allt diskuterar man sitt eget lag och egna spelare.

Men nu, under slutspelet, har det regnat in kommentarer som bara är vidriga av hata-typ. Skulle kunna fylla sida upp och sidan ned med dessa för att illustrera vad jag pratar om. Men den som vill kan läsa pölsasidan och själv se. Jag kan bara tolka det som en masshysteri där vi hatar och hatar för att vi är en j-a hulliganpöbel typ.

Visst. Det finns vettigt folk med omdöme också. Men all den där skiten dominerar så pass att hela sidan under dessa matcher blir ett veritabelt träsk av mänsklig förnedring och hockeytyckande som för cykloper att verka objektiva.

Här har funnits ett drev mot Shinnimin som ”filmar och fuskar hela tiden”.

Efter att ha diskuterat igenom saken är min slutsats att det bara handlar om ett j-a hittepå. Shinnimin är en duktig och nyttig spelare som förr i världen pysslade med skamliga förstärkningar, men det är helt borta sedan flera år.

Men Pölsorna ihärdar med sina angrepp och till slut kommer det fram. Shinnimin hamnar i bråk och tjafs med motståndare. Inget konstigt i sig, det är den typ av rollspelare han är och sådana finns många i hockey i alla ligor och länder. Är det Shinnimin som börjar? Kanske ibland, kanske inte. Det vi vet är att han är modig att försöka ta sig in djupt i slottet och framför målet där han kan göra rejält med nytta och där kommer han att få stryk.

Jämför t ex med Tomas Holmström som fick ta emot stryk och fula påhopp i NHL i massor av år, men genom sitt mod bidrog till att han med Detroit tog fyra NHL-ringar.

Så ska man bedöma Shinnimin. Modig, tar emot stryk för att hjälpa sitt lag.

Blir påhoppad, ger tillbaka, får tillbaka igen. Har man sett lille Shinnimin fälla motståndarbackar – inte sällan 1.90 och 100kg stora? Nej. Har man sett det motsatta?

Ja, för fan. Gång på gång. Han har blivit rejält j-a misshandlad många gånger, inte sällan redan försvarslös liggande på isen – och domarna skiter i det ”han är ju filmare”.

Att de större motståndarna aldrig i helvete går omkull förklaras med att ”de inte filmar”, aldrig med den mer tänkbara förklaringen att Shinnimin ”spelar inte så fult på dem”. Men när Shinnimin går omkull, då är det ”filmande” menar de. Trots att de med egna ögon ser att motståndaren ger brutala påhopp. Shinnimin får aldrig någon utvisning med sig i de lägena som varför i helvete skulle han filma? J-a skitsnack, säger jag.

Så spelar de upp sekvenser med Shinnimin och motståndarback där Shinnimin gång på gång crosscheckas omkull och då kan väl även pölsasupportrar se att det är fel? Nej, då kommer hitte-på-tyckande att ”det visar ju hur han filmar”. Att expertkommentatorer på TV ser och bedömer att ”där kunde det varit TRE utvisningar på Pölsabacken” bryr man sig inte i. Man ”vet” ju själv att det bara är filmande.

Oj, så vedervärdigt och så låg nivå. Men samma nivå håller hemmapubliken i den gävliga arenan. Äckligt att höra på. Bara enögt hatande, ingen kärlek till egna laget, och framför allt ska man hata Shinnimin. Varför? För att han vågar ge sig in framför Pölsans mål och det är hela saken.

Eftersom det varit så många synpunkter på gårdagens matchslut beslutar jag granska det hela i slow-motion och upprepade repriser.

Nu vet jag exakt vad som hände. Och kan konstatera att de många pölsainläggen är väsentligen helt värdelösa. Antingen har de inte korrekt sett vad som hände, saknar alltså hockeykompetens för att bedöma det hela. Eller så bryr det sig inte utan ljuger hur mycket som helst för att i krig och hockey är allt tillåtet” typ.

I vilket fall innebär det att från och med nu drar jag slutsatsen att det är fullständigt meningslöst att vänta sig något vettigt från pölsadebattörer. De håller sådan otroligt låg nivå att de borde skämmas.

Här kommer facit, vad som hände på riktigt i slutet av gårdagens match.

Under flera minuter försöker Luleå komma in i pölsazon för att etablera spel och nå kvittering, men pölsan försvarar sig ypperligt. Ställer upp fem spelare på rad vid blå och Luleå lyckas inte komma in.

2.44 kvar, Luleå tar vakten.
Spel där Luleå etablerar spel i pölsa-zon, trycker på för kvittering.
En minut senare, Sellgren missar en puck, pölsan får chans ta puck och vända för att smålla in 3-5 i tomma Luleåburen. Lång cross upp till Trevigno, men Shinnimin går på honom för att leverera en tackling.

Trevigno försöker komma undan tacklingen genom att gå åt sidan. Har dock ena foten kvar och där träffar Shinnimins ena skridsko Trevignos skridsko, Trevigno kommer lite ur balans och …

Trevigno filmar. Kastar sig framåt på isen helt omotiverat.

Domarna köper det tyvärr. För det första är det tveksamt om Shinnimin ska utvisas. Det var ju Trevigno som inte tog tacklingen utan försökte komma undan med kroppen, hur skulle Shinnimin kunna undvika att träffa Trevignos ben som är kvar. Anta att Shunnimin i stället fallt medan Trevigno inte filmat: i så fall hade ju det korrekta domslutet varit att ta ut Trevigno för tripping snarast.

Sammantaget. Fel av domarna att ge Pölsan PP där. De borde antingen inte blåst alls, eller så tagit ut båda två.

Helt säkert vet vi att Trevigno fuskade genom att filma och det lyckades. Luleås 6 mot 5 och tryck mot Pölsamålet för en kvittering tappar chansen.

Ett domarmisstag tyvärr. Sådana är inte acceptabla när 2 min återstår av tredje period och laget som straffas ligger under med ett mål,

Matchavgörande? Ja, troligen förstås. Efter en felbedömning av domarna.

Pölsan får alltså spela PP.

Luleå tar puck efter pek och Ward sticker direkt till båset. Luleå försöker gå till attack nu 5 mot 5, men Pölsan erövrar pucken långt bak i egen zon. Då försöker dass-toa lägga en lobb in i det tomma målet, missar och det blir icing samt tek i pölsazon. Pölsaledningen är inte glad åt dass-toas försök. Speciellt Masken ser skitförbannad ut, ser ut som ville han springa upp på kansliet och göra någon liten flicka på smällen – vilket han gjort flera gånger.

1.29 kvar. Tek i Pölsazonen. Luleå kör 5 mot 5 och utan vakt. Luleå vinner tek, skjuter från distans, men ej mål, Luleå behåller pucken genom O´Neill i sarghörnet.

Rödin, bakom O´Neill griper mycket tydlig med båda händerna tag i O´Neills arm och drar omkull O´Neill med stor kraft. O´Neill kan inte hindra att han med full kraft faller bakåt.

Mycket, mycket tydlig utvisning men domare Holm, som står 5 meter framför och ser allt, skiter i att blåsa.

OK, för första domarmisstaget, men nu följer domarna upp det med ett mycket mycket värre misstag. Här är det inte fråga om en felbedömning utan ett så vidrig fel att man i ärlighetens namn måste undra om inte den domaren är köpt.

Pucken i hörnet med Rödin Söderström. Hedqvist försöker komma in, crosscheckar Söderström i lågt ryggen, denne faller. Pölsan är bara få decimeter från sarg så det är helt ofarligt för honom.

Då tar Rödin pucken, sticker efter sarg O´Neill försöker stoppa honom genom att vända sig för att nå med klubba, hugger från sidan i syfte att nå Rödins klubba, men missar och träffar i stället benet höger ben medialt vid knäet.

Vad gör domarna?

De tar ut Hedkvist, skiter i allt annat.

1.17 kvar och Luleå ska försöka kvittera med 3 mot 5.

Men Luleå försöker. Med 3 spelare mot Pölsans 5 spelare lyckas Luleå erövra pucken. Ward hoppar av, Luleå försöker gå till anfall med 4 mot 5. Limpan chansar med en lång cross, men Trevigno läser det, bryter puckbanan, skjuter in 3-5 och med 0.16 kvar är det definitivt över.

Så, hur sammanfattar vi det där?

Ett domarmisstag som möjligen kan ursäktas. Men sedan ett ytterligare och det går förbanne mig INTE att förklara bort. Rödin fuskar och det är så tydligt att det kan domaren strax framför inte missa. Det leder till att Luleå försöker återta pucken genom två övertädelser men dessas skulle aldrig i helvete ha inträffat om inte domare Holm varit köpt (?) och släppt Rödins fusk.

Jahaja. Pölsan har alltså slagit Luleå i två matcher.

I match ett spelade Luleå PP i sudd och Limpan spelar fri Shinnimin 5-6 meter mitt framför mål och han ska panga in vinstmålet. Då griper en Pölsa bakom Shinnimin tag i hans klubba med händerna, håller fast den och han kan inte skjuta.

Det ska alltså bli PP 5 mot 3 för Luleå men vad händer?

Domaren skiter i att utvisa den fuskande Pölsan och några minuter senare avgör i stället Pölsan.

PÖLSAN VANN ALLTSÅ FÖRSTA MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Igår vann Pölsa andra matchen och efter beskrivningen är det tydligt:
PÖLSAN VANN ALLTSÅ FJÄRDE MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Vad säger man?

Förbannat orättvist.

Obs att jag på intet sätt lastar spelarna i de båda lagen. De gör sitt bästa och i kritiska lägen bryter de mot reglerna för att skydda laget från baklängesmål. När domarna inte visar ut dem, kan de bara tacka och ta emot.

Huge: Huge, spa hugget nyss. Verkar som att O´Neill velat slå sönder klubban på Rödin, men missar och slår honom frontalt på låret? I så fall blir det bara en blödning, gör ont ett tag, när blödningen under huden och i muskeln resorberats blir han helt OK. Lägger han på kylande is snabbt och lindar fixas det snabbare.

Ungefär som ett knä som träffat ett lår. En lårkaka alltså. Jämförelsevis ofarligt, men lite jobbigt medan man har det.

Förutsatt att jag såg rätt, var det träffade. Ett sådant samuralrlag över en nacke, ujuj, då talar vi trista konsekvenser.

Zappaholic: Vi tar det från början. Varför släppte han klubban tror du?

Som polis vill du väl inte att den som slår ett samurajslag mot en annan ska frikännas för att den andre överdrev effekten, eller eventuellt fick så ont i händerna, eller fick tron att det var hans egen klubba som var sönderslagen?

Spelar väl ingen roll. Samurajslaget borde ha bestraffats förstås.

Slut-kaos? Ja, det skiter jag i. Som sagt, lät det som att pölsor kom undan med annat och därför inträffade Hedqvists och O´Neills åtgärder. Men då hade jag lagt av att titta eftersom det då blev kört för oss.

Anders Berg: Tack för dina fina kommentar, bara att du råkade förväxla "Luleå" med "Pölsan Öberg" häromdagen. Lätt hänt.

Lulessss: Jo. Rätt många Lulespelare tycks ha uppfattningen att pölsorna förstärkte några gånger, speciellt trevigno. Det tycker vi nog alla. Så brukar det bli när domarna har visselpiporna djupt ned i byxfickorna. Några säkra förstärkningar från Luleå såg man dock inte, trots att några pölsor misstänker sådana när pölsor smällde till klubbor på Lulespelares klubbor med stor kraft.

Med sämre domare som gift det hemmastöd som många domare ofta gör hade vi haft betydligt bättre chanser.

Det är bara konstateranden och innebär - som alla kunniga förstår - inte alls att jag håller pölsorna för fuskare och att vi torskade för domarmisstag.

Vi förlorade idag eftersom vi inte var tillräckligt bra i första perioden.

Och det är hela saken.

The gallion: Tack the gallion för att du skriver inlägg som får alla som läser det att känna sig överlägsna, kompetenta och intellektuella giganter.

Peja: Tavla och tavla. Silfverberg slår på en myra som når igenom många spelare och till slut når Ludvig Janssons byxa, styrs ned och förbi Warden. Ett flytmål förstås, men snart av Silfverberg att testa. Känner också att där dog matchen. Fortsatt 3-3 och kanske hade det drivit över för Luleå.

Zappaholic: Jamen, den såg jag. Pölsan slog sönder sin klubba mot Allards klubba, är det inte tillräckligt tydligt?

Anders Klang: Eller 1993. Fast 1995 var nog värst resultatmässigt. Vi vann två första matcherna enkelt och förlorade sedan samtliga tre i sudden. Utslagna fastän vi inte förlorat en enda match vid full tid.

Mest illa att vi hade krossat HuVa hela säsongen och hade säkert tagit gludet detta första år med Myllys.

1997 torskade vi första hemma i sudd, och sedan vann Warulfven sina hemma liksom vi.

I efterhand tycker jag att Luleå borde ha vunnit 1995-1996-1997.

Bifbenny: Tack för detta fina inlägg, Bifbenny. Så omtänksamt av dig att skriva så att alla läsare känner sig smartare.

Peja: ja, det var den situationen jag tänkte på också. Och jag är stark nog i magen för att anse att det var en tydlig utvisning på en pölsa några minuter innan, när denne med betydligt högre kraft slog klubban ur Allards händer, så hårt att han slog sönder egen klubba. Du kan väl inte seriöst tala emot det?

När det gäller slutvisningarna hade jag redan rest mig och såg inte dem så noggrant, insåg bara att loppet var kört. Men fick lite känsla av att zebrorna släppte potentiella pölsautvisningar med följd att Luleå i stället tog tydligare utvinningar för att stoppa kontringar mot vårt tomma mål. Slaget mot Rödin blir knappast föremål för granskning men i morgon vet vi vem som får rätt. Fast jag har inte speciellt kontrollerat de där situationerna eftersom jag kastar TV:n genom det stängda fönstret då, typ.

Förlust är förlust.

Bara att bryta ihop och komma igen.

Jaha. Pölsan börjar lite mer stabilt än tidigare, medan Luleå inte är riktigt på och slarvar, sätter inte passen på bladen och Hardegård visar att han hans plats bland tre backpar är minst sagt tveksam. Vi förlorar tekningar, vi vinner inte kamperna vid egen sarg.

Och så rullar Pölsan snabbt iväg till 0-3.

Det ska ju inte gå att vända, men när Pölsan spelar successivt allt mer på resultatet, ställer mest upp på egen blå och hoppas på kontringar, ja då släpper de in oss och utan att spela på topp lyckas vi nå upp till 3-3.

Och så smäller Silfverberg in en puck direkt efter tek och passerar ett helt gäng spelare träffar luddejanssons byxa och styrs förbi Warden.

3-4 där och mycket svårt för Luleå att komma tillbaka. Man försökte och, visst, det kunde gått, men det gjorde det inte. Pölsan var för bra på att döda matchen och i slutminuterna drabbas vi på utvisning efter utvisning, fast man tycker det kunde varit pölserliga utvisningar med eller i stället, men zebrorna hade höga trösklar och då uteblev våra så blev det i stället spel 3 mot 5 för Luleå. Så det lilla hoppet på ett massivt tryck under slutminuterna blev inte av.

Pölsan vann och huvudanledningen var att vi var för dåliga under första perioden varpå Pölsan fick ta för sig.

Försökte kolla noggrant för att upptäcka om Shinnimin fuskade och filmade men jag var för dålig för att lyckas upptäcka något. Ja, han fick utvisning när någon slog klubban ur händerna på honom. Lossnade den för enkelt? Tror inte det. Och några minuter innan hade ett betydligt hårdare slag på Allards klubba lämnats utan utvisning.

Nåja. Nu är ställningen 2-2 i matcher och vi är framme vid bäst av tre varav två av matcherna spelas i den gävliga arenan.

Hux flux har vi hamnat i ett jätteövertag för Pölsan. Lutar mot att de vinner mred 2-4. Eller lyckas vi ta det till ett game seven i Gävlarinken? Bara för att få stryk till slut.

Som vanligt mot pölsorne.

Noterar att Öhlund och Mikael Holm är huvuddomare. Blir väl Öhlund som sätter standarden. Denne Öhlund från Älvsbyn var tidigt anti-Luleå när han dömde Luleå, men numera är han objektiv och brukar avstå från klåfingriga utvisning.

Bra domare alltså: och kanske bäst för Pölsan eftersom det indikerar en objektiv match utan hemmafördelar och dessutom få utvisningar mellan dessa två i princip just spelande lag.

Ser att Pölsan fyller på, sätter nog Ludvig Persson som utsett räddare med spaden, samt vaskar runt lite i linorna.

Luleå har Lilja tillbaka och även Jonas är på plats som trettonde. Fast det ser ut som att Lassi tar spaden vilket var lite oväntat i så fall eftersom Warden varit strålande. Ändå vet vi alla att när Lassi spelar på topp finns ingen bättre. Och båda vakterna är väl synkade med utspelarna så det ska nog gå bra vem som än har spaden idag.

Och Laaksonen är fortsatt borta men inte saknad. Medan Hardegård omärks. Tänk, att vi tidigare trodde att dessa backar måste vara all-time high för att Luleås backar skulle fungera. Nu, med Jesper på hög nivå, Erik likaså, och Allé Allard som vår nye sniper verkar det fungera utmärkt ändå - tack vare att alla våra forwardstjärnor som är uppvuxna med att ligga vid bortre blå för att ösa in mål, tagit till sig Bulanhockeyn och ger backarna det stöd de behöver.

Spänningen stiger....

Zappaholic: Snyggt, Zappa, tar av mig hatten.

Jo, jag tycker detsamma. En lång diskussion, där vi kunde spreta hit och dit, men som vi ändå förde under ett paraply av respekt. Sådant gillar man.

Och fakta är att jag tror att jag förstår vad ni menar nu. Det pölserliga svepande om Shinnimin som filmare har jag aldrig kunnat köpa eftersom jag aldrig sett honom agera som t ex Rödin (när han var yngre). Men Pejas berättelse om handsken i ansiktet fick mig att tänka och om det är mönstret gissar jag att er uppfattning är följande:

1. Shinnimin attackerar en motståndare.
2. Motståndaren ger tillbaka.
3. Shinnimin vill ha motståndaren utvisad med anledning av nr. 2.

Hmm, OK, det skulle jag själv bli bli arg över.

Det här är ju i så fall klassiskt ap-fusk och experten var Fläskberget. Har sett honom smyga upp bakom landslags-janne Sandström i vår målgård och slasha honom kontinuerligt 10-12 ggr och när Janne slashar tillbaka en gång kastar sig Fläskberget till isen, kvidande, och får med sig utvisning.

Tänker efter hur mycket sådant jag sett av Shinnimin. Nja, inget jag direkt kommer ihåg.Har snarare haft uppfattningen

1. Shinnimin attackerar en motståndare.
2. Motståndaren ger tillbaka men mycket värre.
3. Shinnimin vill ha motståndaren utvisad med anledning av nr. 2 men lyckas mycket sällan.

Kan också vara varianten:

1. Shinnimin söker upp viktiga området framför/ i närheten av motståndarnas mål.
2. Därvarande back attackerar Shinnimin för att skrämma bort honom.
3. Shinnimin svarar
o s v

Är ofta svårt att se de små detaljerna i täta situationer med mycket folk, speciellt om pucken och spelet befinner sig en bit därifrån. Däremot har jag sett många situationer där Shinnimin blir ordentligt misshandlad, gärna när han redan är föll till isen och inte kan försvara sig.

Ska försöka kolla matcherna med anti-Shinnimin-ögon framöver för att se om jag kan upptäcka det ni påstår. Men spontant känns det som att ni extremt överdriver det hela, speciellt när det tar karaktären att Shinnimin fuskar hela tiden, Luleå är ett fusklag som har Shinnimin i laget.

Skulle det finnas rejäl sanning i era påstående och Shinnimin lyckas med 1-3 som jag tror att ni menar, skulle vi väl se många utvisningar på motståndare efter Shinnimin-attacker. Det gör vi definitivt inte, sådant är mycket ovanligt faktiskt.

Snarast är det så att det är mycket ovanligt att någon utvisas sedan de massakrerat Shinnimin. Ungefär som det är frikort på honom och troligen är det en följd av att han i flera år kastade händerna mot himlen och "dog" på isen i sin stil att förstärka.

Vi får se.

Under tiden saxar jag förkortat från Aftontrasan:

"Matchen i matchen under SM-finalen har varit tydlig.
Brendan Shinnimin och Brynäs Charles-Édouard D'Astous har varit på varandra konstant.
– Varje gång jag får chansen att tackla honom, så gör jag det. Han är en riktigt bra spelare. Om jag kan komma in i hans huvud eller bara vara tuff mot honom, så gör jag det. Det är bara två bra spelare som krigar hårt, säger D'Astous.
Extra tydlig blev duellen under match tre där D'Astous vid ett tillfälle gav Shinnimin både ett och två rapp framför mål.
I TV4 reagerade expert Staffan Kronwall.
– Shinnimin tar enormt mycket skit här. Efter den behandlingen så hade det inte varit omöjligt att se honom dra på sig en tvåa, men han håller sig i balans, säger han.
Luleåstjärnan säger att han inte tänker låta sig luras så lätt. Hans spelstil har förändrats genom åren.
– Det är många som försöker kom under skinnet på mig. Förr hade jag kanske dragit på mig en utvisning. Nu har jag siktet inställt på en sak: guld. De försöker göra allt för att få mig att tappa fokus, men jag tror inte det kommer hända.
”Han får se vad som väntar”
D'Astous menar å sin sida att den bryska behandingen bara har börjat.
– Han får se vad som väntar i nästa match. Jag vet inte vad jag ska säga om det. Jag spelar bara hårt mot dem. Det är allt. Det är en rättvis kamp. Han kommer mot mig, jag går mot honom. Det är så det är.
Brendan Shinnimin gläds åt att det kommer att bli tuffare.
– Det är grymt. Jag älskar slutspelshockey. Jag älskar sådana grejer. Det är därför jag jag älskar den här sporten. Det är inte kul om det är för lätt. Jag kommer inte backa för något. Han kan göra vad han vill, det kommer bara bli kul, säger han.
Tjuvnypen till trots respekterar han sin motståndare.
– Han är en grym spelare. Förmodligen deras bästa i laget. Han är kanske deras MVP den här säsongen. Att han kommer efter mig och fokuserar på mig, det tar jag som en komplimang. "

Hmm. Shinnimin är bra och viktig för oss men blir han bortplockad är nog förlusten inte lika stor som förlusten för Pölsan om Charles-Édouard D'Astous blir bortplockad. Denne har ju varit en ledande spelare när Pölsan varit på topp.

Så, där lyckas väl Shinnimin, som det låter.

Är väl för övrigt fler av Pölsans viktiga importstjärnor som inte heller kunnat hålla stilen. T ex Kopacka och Trivigno, som tidigare tjusat alla med vinnande åkningar i motståndarzon och pricksäker produktion.

Nu saknas även det spelet, väsentligen. Inklusive det starka målproudcerande spelet mellan Silverberg och Larsson.

Svårt att förstå varför.

Kan det vara så - som jag var inne på - att något hänt i laget som fått dem att tappa stilen? Eller är det bara så att Luleås spel utan puck - när det till slut fungerar utmärkt även om det tagit en hel grundserie att nå fram - opassar Pölsan så rejält?

Att de kommit att fokusera så rejält på deras usla BP mot vårt starka PP känns förstås som en jätte-akilleshäl för Pölsan. Det har faktiskt varit ganska få utvisningar för att vara ett finalspel, men även så hjälper "vi är lika bra eller snarare bättre i 5v5" när man silar så i BP och dessutom med jätten Simon Bertilsson borta har förtvivlat svårt att rätta till det.

Men nu har vi haft en två dygns time-out och kanske Pölsan kunnat skärpa till sig och kommer nu starkare än någonsin.

En stark match av Pölsan i eftermiddag och vinst till 2-2 i matcher och Vips! hamnar vinstchanserna rejält hos det gävliga laget.

Efter senaste matchen trodde jag i glädjerus att Pölsan är körd, men med eftertankens kranka blekhet har jag insett att det är så lite som behövs för att Pölsan ska vända detta. Tänker nu att även om VI skulle vinna idag och nå 3-1 i matcher så är risken hög för att Pölsan ändå vinner. De har lyckats med sådant förr. Typ alla fem gånger vi mött dem i slutspel.

Det är då den så kallade Brynäsandan - eller som jag kallar den; Pölsaförbannelsen - som vinner gludet. Och med Silfverberg-Larsson i laget tror man det är en självklarhet att förbannelsen kommer igång.

Om inte Pölsan har någon hemlig anledning som stoppar det?

Nja... det blir spännande. Nedsläpp om 1,5 timme. Och i skrivande stund känns det självklart att den gävliga Pölsan vinner.

puffe2: perfekt, som alltid när du väljer musik. Får gratulera till din nya och fina avatar också!

puffe2: Tack! Jodå, vi har varit uppe och nafsat flera år nu. 2020 vann vi ju serien överlägset och mycket troligt vi skulle tagit gludet då. 2022 torskade vi game seven i finalen, hemma mot Warulfven. Och nu är vi i final igen.

Känns naturligtvis som att vi har chans nu. Men får vi dyngtorsk av Pölsan i morgon - inte alls omöjligt - kommer det att kännas som att det redan är kört. Speciellt som att Pölsan spöat oss de fem ggr vi mötts i slutspel och alltid efter att ha legat under, nästan alltid genom att vinna avgörande matchen, på sudd om det behövts.

Peja: Ja, håller helt med när det gäller häftigt att de kommit tillbaka.

Rödin har nog alltid spelat i bästa linorna - det har Shinnimin nästan aldrig fått göra hos oss. Shinnimins fyra år var för Luleå, visst 2 i serien två åren men 7-10 de andra åren och Luleå har inte varit ett lag som gjort många mål jämfört med andra. I år var vi förstås bättre än på länge, men klart bakom er.

Men skot samma. Det jag avsåg med att lyfta jämförelsen med Rödin var att Shinnimin definitivt inte bara är en som tjafsar med motståndare även om det är en roll han tagit på sig på gott och ont. Han levererar också stabilt med många pinnar.

Peja: Trevligt att höra om din hockeyungdom:-)

Nej, jag tycker inte alls att Pölsan spelar fulare än Luleå. De gånger jag sett Pölsan under året inklusive de fyra matcherna mot oss har jag uppfattat Pölsan som ett mycket juste lag och det gör jag fortfarande tre matcher in i finalen. Just därför tyckte jag att det var skitkul att det blev ni och vi i final. Min erfarenhet av slutspel mot Fiskrenset och Plastjö är vidriga på så sätt att fulspel v b tycks vara del av deras matchplan.

Mot Apan har det ju varit väldiga kamper men mest eftersom båda lagen ger precis allt och lite till. Och OK; fläskberget och swingerli var vidriga fuskare, men faktiskt överlag gällde våra "derbyn" mer hockey och mindre slutspel.

Mot er såg jag fram emot hockey och att slippa bry sig om domarinsatser, förutsatt inget anmärkningsvärt inträffade. Och så har det också blivit. Tycker kanske att domarnivån kunde höljts något, första matchen kändes nog bäst, sedan blev det lite billiga utvisningar i senare matcher och sådana är trista eftersom de åker risken för orättvisa. Men överlag tycker jag att det varit justa matcher mellan två just spelande lag och det hade jag tyckt även om det nu varit ni som haft ledningen med 2-1 eller t o m 3-0 i matcher.

Tycker att både spelarna och tränarna/ledarna bidragit till detta. Johan Larsson gjorde ju ett övertramp senast, men det kan man nog ursäkta. Först intervjuas han i live TV och alla ser hur jobbigt det är för han har inget att komma med. Sedan intervjuas han igen och börjar skulle på domarna och hittar på att Luleå hade domarna "med sig" mot Plastjö och Fiskrenset. Vilket absolut inte var korrekt.

Peja: Hm, en match då Shinnimin var helt ny i Luleå. Såg målen nu och man får uppfattningen att Luleå lekte sönder Malmet den matchen. Gjorde Shinnimin något fult? Säkert, det gör han ibland. Men han tar emot minst lika fult mot sig själv och troligen mer. Dessutom - han får mer sällan med sig utvisningar när han misshandlats, medan när han gör fult övergrepp på motståndare åker han säkert. Han är ju noggrant bevakad.

Något man kan fastställa är att han dels är en j-a bra hockeyspelare, dels är en sådan rollspelare som dels störd ge sig in i skiten, dels retar upp motståndare.

Bra hockeyspelare? Ja senaste fyra säsongerna levererade Rödin 127 p för Pölsan; detsamma för Shinnimin är 120. Inte så jävla stor skillnad. Å andra sidan hade Shinnimin mer än dubbelt så många utvisningsminuter; delvis eftersom Shinnimin tar en annan typ av roll.

Peja: Jaså, då var det en annan sekvens än den jag frågade dig om. Men jag kan ta dig på ditt ord där även om det låter konstigt. Tycker du då att det var OK att han gång på gång blir så fult attackerad att han faller?

Jag hatade förstås hans teatraliska upp med armarna mot taket - hjälp mig, Gud, när han körde det i Plastjö och även när han kom till Luleå. Men vi talade med honom och han fick ultimatum. Lägger du inte av med det där får du sparken.

Du berättade om Gavlerinken "när man själv åkte omkring där i (väldigt) unga dar och så vidare." Hur unga då? Spelade du hockey på riktigt?

Ölunds överfall på Andreasson - i ett sådant läge från sarg tacklar man inte en motståndare helt enkelt. Hade limpan tagit emot det bättre? Jodå, men då jämför du med en spelare som under ett decennium varit toppforward i Ryssland och Schweiz och snittat 1p/m i serier och slutspel. Men varit jagad av motståndare hela tiden och lärt sig komma undan, nästan som Foppa med offensiva tacklingar.

Man har inte rätt att utsätta motspelare för sådana farliga påhopp, trots att en sådan som Limpan kunde hantera det.

Sven.Savage: "Faktiskt helt bisarrt att se Shinnimin i final två, massvis med utstuderat skådespeleri. Det är liksom inte en gång per match, det är massvis med gånger, och det är väldigt skickligt och genomtänkt gjort. Han är helt enkelt en oerhört erfaren och skicklig fuskare."

Låter som rent hittepå. Vad består hans så kallade fusk av? Faller han lika ohotad som huddingepojken rödin?

Zappaholic: "du kan väl på fullaste allvar inte riktigt mena att bara för att du inte upptäckt något under alla matcher du sett så har det inte förekommit några förstärkningar från Shinnimin"

Nej, inte alls. Jag tror att de flesta forwards förstärkt ibland och detta eftersom de som regel inte får utvisningar med sig annars. Shinnimin är ganska lite och att ändå ge sig in i slottet och framför målet där han får rejält med stryk är imponerande modigt. De flesta forwards vågar inte lika mycket och är vanligen större och starkare än lille Shinnimin. Säkert har han förstärkt ibland men har han retat upp motståndare att attackera honom så hårt att han gått omkull är det bara att berömma honom för att han lyckats. Nog vet du väl att det finns olika roller i de flesta lag och de flesta ligor. Däremot har jag sett att de gånger han fått utvisningar med sig är det nästan alltid tydligt efter brutala påhopp. Och vidare sett Shinnimin blivit misshandlad å det grövsta utan att han fått utvisning med sig. När det gäller diving - är nästan alltid diskutabla grejer. Inte som domarna kunde tagit på Rödin, om man de sett vad han gjort varje gång. Efter allt hittepå bestämde ju domarna för att straffa Shinnimin genom att INTE skydda honom från övergrepp och det var vidrigt att se. Diving var domarna beredda att ta av samma skäl. Luktade det förstärkning, visst det var ju #24, det hade jag ju antecknat i boken: diving.

Peja: Nu kommer du ju med hitte-på. Shinnimin föll 7 ggr, det är ju rent nys. Men OK du vill väl se det du vill se. Är väl så du ser allt du tror att du ser.

Jaså, den där handsken missade jag men det låter kul. Ajaj, det gjorde ont ger väl inga utvisningar numera. Men hur många gånger åker han på isen per mach? Inte många och nästan alltid är det tydligt efter en våldtäkt från motståndare. Ni blev ju galna efter att en pölsa tacklat sargen bredvid innan. Vet ej vad som hände där, fanns det en förklaring kanske? Det var dock inte lika elegant som Rödins upprepade balettövningar.

Peja: Jag har sett många påstå att ni tvärtom har Sveriges tråkigaste hockeypublik. Personligen har jag nog hållit t ex Plastjö för sämre.

Men samma fråga till dig som till Zapp:

Själv såg jag vid en av matcherna ett en minut hopklipp där TV4 specialbevakat Brendan Shinnimin och Charles-Édouard D'astous runt pölsas mål. Tror att D´astous hann med att slå på Shinnimin med klubban sex ggr samt slå omkull honom på isen, medan Shinnimin försökte ta sig in framför mål för att smälla in eventuell målpassning från Limpan.

Jag upptäckte inte alla Shinnimins filmningar där, konstigt det måste ju ha varit massor.

Däremot insåg jag att han lyckats få D´astous attt tappa stilen. Han har ju varit sagolikt duktig tidigare, men nu tappat stilen. Kan det bero på att Shinnimin viskat om D´astous morsa eller något?

Och kom nu inte med klassiskt tränarljug "tyvärr missade jag den situationen".