Sven.Savage

Plötslig död.

Tre Kronor är ute ur OS, men har all heder av denna match. I förlängningen med bara tre spelare på isen var amerikanerna snabba, starka och skickliga och farliga hela tiden medan Tre Kronor inte riktigt kom till.

Men till slut en jättefin insats av Tre Kronor, om vi undantar tekningarna.
Tack för det.

I morgon blir det viktigare. SHL kör igång!

Nu blir det förlängning 3 mot 3 i max 10 minuter.

Henrik Lundqvist har under matchen sagt flera gånger att för att måla på denne vakt måste man köra cross för att tvinga fram sidförflyttning där han inte hinner med. För får han stå rätt tar han allt.

Nu ska det avgöras!

JAAAA!

1.31 kvar och Tre Kronor kvitterar till 1-1 efter att Lucas Raymond slagit en cross över hela isen till Mika Zibanejad som smäller till direkt och amerikanske vakten hinner inte hela vägen över utan Mika har ett par cm lucka där pucken går in.

Bara 5.22 kvar och Tre Kronor trycker på mer och mer. Trevligt att kronorna till slut gör en riktigt bra match i OS och nu vill vi se oss i fler matcher.

Jaga kvittering nu. Kom igen, kronor!

Nio minuter spelade av tredje perioden och Tre Kronor har dragit upp farten rejält och US har mest fått bara spela ut puck när de kan. Kommer närmare kvittering, men kommer också närmare kontring och ytterligare amerikanska mål.

Fortfarande 0-1, 6,5 minut spelade och Tre Kronor har kommit igång bättre och börjar trycka på lite mot ett US som mer försvarar ledningen nu redan.

2,5 min spelade, PP för Tre Kronor.

Jahaja. Efter målet har US tryckt på ordentligt och Tre Kronor hinner inte med. Att det inte kom fler mål får vi tacka för.

Känns inte så bra så här i paus inför tredje när man har senare delen av andra perioden på näthinnorna och det innebär att USD bara kör och vi får inte stopp på dem.

Markan har varit fantastisk idag men han gör inte mål.

I flera dagar har experterna t ex Sundin och Lundqvist förklarat att det kan inte accepteras att vi förlorar så j-a mycket tekningar. Henke tycker att förlorar man tek får man i stället välja att låsa motståndarlagets pekklubba och lita på ett ens medspelare snor pucken, om man gör upp om det. Man kan inte acceptera att ligga på 20-30% vunna tekningar utan att agera. Hmmm, intressant att höra.

Nu ska vi köra treans hockey. Mer fart på Tre Kronor tycker båda Samhall och Looben. Samtidigt spelade vi första halvan av matchen fokuserade på att stänga ned och där hade vi mer än lika spel och chanser. Huvudsaken att få stopp på jänkarna nu!

Fem min kvar av andra, 0-1. Minuterna efter ledningsmålet kör US så det rycker medan Kronorna blivit lite försiktigare. Ingen bra utveckling alltså.

Satan! 1-0 för US of D efter ett skott på distans, som en amerikan styr från en meter att helt byta riktning och passerar markan. Tycker förstås att närmsta svensk Dahlin borde ha kunnat hindra detta genom att låsa klubban eller liknande.

Nåja. Sverige har haft hygglig kontroll på US hela matchen och det gäller att bara fortsätta som tidigare, för ett US som får vind i seglen vill vi inte se.

Lagen tar ut varandra rejält och det blir inte mycket till skott, fast 10-10 första perioden. Markan har varit perfekt med svenska spaden, både releflexplock och räddningar från distans; US vakt säker också han förstås.

Intressant att se att man trots allt inte ser de där myrpasskotten, där man smäller in pucken någon meter framför vakt i förhoppning att pucken ska studsa på vad som helst, men fördelaktigt. Kan det bero på att man spelar på mindre rink? Delvis, kanske, men framför allt på att skickligare spelare siktar på att ta fram bättre chanser än att slänga bort puckar. Kanske också på att man inte ser sådant där Apan-försvar, där de ställer tre utespelare bredvid sin vakt för att ingen ska få syn på nät.

8 min spelade av andra. Lagen har tagit sig fram till enstaka chanser och det är speciellt Tre Kronor som haft 2-3 nära mål-chanser.

Kvartsfinal Tre Kronor - US of D

Första perioden spelad, 0-0, och en jämn period mellan två idag stabila och starka lag.

Kul att se Tre Kronor spela hockey till slut och den här matchen är inte alls förlorad på förhand. Känns som att det lag som vill vinna helst också gör det. Som nästan alltid.

Expertisen har ju uppfattningen att US of D är så mycket starkare att våra chanser inte är stora ikväll. Men vi får se.

Viktor Hedman spelar inte alls idag, skadade sig tydligen i slutet av värmningen. Tydligen handlar det om antingen en underkroppsskada eller en överkroppsskada. Vet inte var gränsen går, kanske det det utesluter fraktur på familjelyckan.

Nu kör vi tvåans hockey.

Och Satan igen - Kanada avgör i förlängning.

Vilken fantastisk insats av Tjeckien som efter ett strålande match speciellt under tredje perioden var så nära att sparka ut Kanada. Men nu får Kanada möta Tre Kronor i semi, vi ska bara spöa US of D först.

Satan! Kanada-Tjeckien 2-3 och med 3,5 min av sista perioden slänger en kanadick in en puck som går 1 m högt 2 m utanför målet, men en kanadensisk styrning går i mål till 3-3.

Där var det nära, nära att Kanadas tokhyllade lag skulle sparkas ut ur OS redan i kvarten.

Tröttnade i andra perioden. Behövde arbeta och lät matchen sköta sig själv.

Läser dock efteråt att kritiken från alla håll mot Samhall växer. Har han lyckats med något som förbundskapten?

Vet inte riktigt varför de flesta tycks förutsätta att en klubbcoach ska fungera som förbundskapten?

Vore intressant att se en utredning som syftar till att fastställa vilka egenskaper som skiljer. Samt vidare inse att tidigare tjänstebeskrivning för förbundskaptener fram till 1990-talet är mer eller mindre värdelösa numera.

Kommer ihåg när Pölsan inför ett kvalspel plockade in det där paret Nisse Ekman och Josef Boumedienne. Det där går käpprätt åt h-e, tänkte jag. Men jag hade fullständigt fel.

SHL-kval och OS är ju olika verkligheter. Men det får mig att fundera på varför en Plasjötränare skulle fungera som förbundskapten i mitten av 2020-talet.

Första matchen i OS jag eventuellt ser hela. Lettland i åttondelsfinal. Dessa letter som slog ut oss i VM i kvarten. 2023.

Nu har vi ryyyst klart. Då spelade vi med en 25-öring men nu kommer vi med Tre Kronor, vilket normalt betyder ett lag på en helt annan nivå. Latvia kan ju knappast fylla på från NHL som vi kan.

Senast var det letternas kapare Dans Locmelis. Denne kom som 15-åring till Luleå och utbildades i vårt gym i fyra år. Han var så duktig att Bulan ville ha honom i SHL, men han avböjde eftersom han ville spela universitetshockey i US som tydligen hindrade det hela. Draftad av Boston i fjärde rundan, spelar nu i AHL och producerar bra med mål och målpass.

Men letterna skulle behöva en trupp med alla spelare på Locmelisnivå för att bjuda upp till Dans.

Det här blir kross. Eller?

Costanza: Ja, kan ni planera in väl fungerande grisning kan ändra på det hela. Fast sedan har vi Kalmar, vad kan de göra? Kalmar, Vimmerby och Oskarshamn i Allsvenskan, förresten? Tre Ölandsnära lag inom cykelavstånd, samtidigt som vi bara har tre lag från Norrland i Allsvenskan. Något är riktigt ur led, kan det vara tiden?

Cardigan Daffipoff: Tack, Cardigan. Du är alltid välkommen med rättelser förstås:-)

Det var slarvigt av mig. Jag hade t.o.m. läst ditt inlägg i frågan på pölsaplanket, så ännu bedrövligare att jag inte skrev rätt. Jo, Tatar, är en grym typ. Spelar ju i Zug så vi mötte dem nyligen i CHL-semi. Han är riktigt skicklig och målfarlig men dessutom en elak typ. Så i CHL blev jag f-d på honom flera gånger.

När det gäller matchen såg jag bara highlights men det innebar att jag såg Raymonds fina pass och mål innan så absolut: riktigt, riktig bra av honom. Fast jag tycker att klubbhugget var klantigt och bidrog till sista målet när vi fick spela BP, fast Markan tar ju på sig det så de får väl dela på det där på något vis. Fast klantigt att göra en sådan sak i det läget; Raymond borde varit kall och insett att han/vi hade lite att vinna på det, men riskerade mycket.

OS, vi ser fram emot Tre Kronor-Lettland i kväll samt, vid vinst, Tre Kronor-US of D i morgon. Kan nog släppa våra chanser i OS, men vi får se.

Får nog koncentrera oss på SHL, som drar igång igen om någon vecka.... nej, va fan är detta?

Kör vi nästa omgång i SHL redan på torsdag? Det hade jag verkligen inte koll på. Konstigt. Nåja.

Vi har ju en spännande avslutning med 9 matcher på 24 dagar! Ja, Luleå och Fiskrenset ska dessutom spela CHL-final under samma tid.

Visar här två illustrationer. Aktuell serietabell, där vi kan se vilka kamper det handlar om. Dessutom en figur där vi visar hur lagen lyckats - uttryckt som genomsnittligt antal poäng per match - under första halvan, omgångarna 1-26 av SHL, samt andra halvan, omgångarna 27-52 där vi ska avsluta den genom att spela omgångarna 44-52 nu.

Att göra uppdelningen just mellan omgång 26 och 27 är särskilt lämpligt eftersom vi mellan denna matcher hade ett långt uppehåll där lagen kunde träna ihop sig och nå förändringar. Vilket speciellt Luleå har gjort.

När vi nu fortsätter kan lagen naturligtvis ha förändrat sitt spel och ta chansen att klättra, eller dala.

Nio omgångar motsvarar bara 17% av SHL, men det är ändå 27 poäng att spela om för varje lag. Och har man ändrat den form man tidigare haft kan det bli rejäla förändringar. T ex ligger Pölsan bara 5 poäng bakom Luleå och två lyckade respektive ej lyckade omgångar kan innebära att Pölsan passerar Luleå.

En väl fungerande Pölsa 0-passar ju Luleå rejält och när matchbilderna blir som Pölsan önskar, kan de totalt stänga ner Luleå. Det händer i SHL i höstas och detsamma föregående höst. Men när Luleå är på topp kan de komma igenom Pölsans försvar och då leka med deras försvar. Vi får se vilket av lagen som får igång det kompletta spelet bäst.

Men det finns ännu mer utmaningar:

1. HuVa vs. Öret om Svarte-Petter kvalplatsen. Det mest spännande för närvarande och HuVa har rejäl medgång. Öret måste ha skärpt till sig under den SHL-paus vi haft nu, annars väntar Trottoaren i kval.

2. Apan vs. Fiskrenset om att vinna SHL. Fiskrenset ledde ju länge överlägset, men sedan har de rasat ned i en formgrop, där de torskat 6 av 7 matcher senast. Tydligen lidit av skador (läs: Aveny-vår-gropen) men kan maskinen Fiskrenset ha kommit igång igen, för att utmana maskinen Apan?

3. Röglet vs. Plastjö om plats #3 bland toppsexlagen. Ganska jämnt mellan lagen och svårt att tippa. Lika svårt att bedöma vad som är bäst, eftersom dessa lag på plats #3-4 kommer att möta lagen på plats #5-6 i kvartsfinal.

4. Luleå vs. Malmet om plats #5 bland toppsex-lagen. Malmet har varit ett av SHL:s allra starkaste lag andra halvan av säsongen, men Luleå har varit ännu starkare. Vilket av lagen har använt seriepausen för OS bäst?

5. Lagen på platserna #7-10 som ska spela åttondelsfinal mot varandra. Alla dessa lag inom 6 poäng, och flera av dem har visat potentiellt ökande form. Dessutom kanske något av dem kan passera Luleå och ta #6? Och nedifrån hotar Pungen som kan klättra in bland åttondelslagen?

Ja, vi får se. Formen under denna andra halva av SHL visar att Luleå och Apan gått riktigt bra med 2,29 poäng per match, och hela 10 poäng före övriga lag. Därpå följer Pölsan, Malmet, Fiskrenset, Röglet och Plastjö, som tagit 1,59 - 1,71 poäng per match. Sedan har lagen lägre poäng och sämst, efter decemberuppehållet har Trottoaren och Öret gått.

Tre Kronor får spela mot Lettland i åttondelsfinal.

Detta efter att ha uppnått sämre målskillnad än Slovakien och Finland, de lag som slutade på samma poäng i gruppspelet. Ett mål ifrån, och det målet släpptes in med 39 sek kvar av Sveriges match mot Slovakien.

Markström, Sveriges vakt i matchen, anklagade sig själv för att ha släppt in det målet.

Svenske backen Dahlin (RÄTTELSE: Det var Lucas Raymond. Tack, Cardigan) var den som orsakade det PP som Slovakien då hade, efter ett fullständigt onödigt hugg med klubban på slovaken Tatar.

Å andra sidan släppte Markström in första målet obegripligt då han stod dåligt vid ett sidoskott och lämnade lucka.

Liknande Filips insläppta första mål mot Finland, där han dock hade svårare uppgift, att täcka hela målet.

Sedan har vi ett insläppt mål mot Finland i svenskt PP, där TRE svenskar tillåter en ensam finländare mot svensk sarg, att spela fri puck framför mål, där en ytterligare finländare står fri sedan svensken Bratt lämnat området.

Och så satsade Samhall på att ta ut målvakten i läget 1-3 som då blev 1-4.

En massa onödiga mål alltså, skulle vi bara undvikit ett av dessa hade vi varit gruppetta och sluppit spela åttondelsfinal mot Lettland i kväll för att i stället gå direkt till kvartsfinal samt haft sämre motståndare i slutspelet.

Hur går det?

Tre Kronor har alltså inte fixat detta inledningsvis. Men å andra sidan, det har hänt tidigare. Nästan varje OS/VM då vi vunnit har vi underpresterat inledningsvis.

Däremot har det ibland gått åt helvete som t ex mot Vitryssland och Lettland.

Så vem vet? Det kan bli fågel eller fisk ikväll och likaledes därefter.

Känns lite jobbigt. Har ju länge väntat på detta, ett OS där alla lag (förutom Ryssland) kan ställa upp med det allra bästa de har. Men Kronorna ser inte ut att kunna utmana lag som US of D och framför allt inte Kanada, nedlusat med superstjärnor.

Damkronorna höll 0-1 halva matchen mot US of D, men tyvärr flytmål nyss till 0-2.

Första perioden utspelade men i andra har Sverige stått upp bra. Fast nu glider de väl ifrån.

Men i vilket fall en imponerande fin insats i OS, där Damkronorna gått till semifinal efter kämpainsatsen mot Tjeckien och nu får de spela om bronset mot Schweiz, om/när US of D och Kanada tar finalplatserna.

Senast Sverige var i semifinal i OS/VM var 2014. Sedan tog galenpannan Porkka-Bork över och sänkte svensk damhockey får åratal framöver.

Jag var själv tveksam till Ulf Lundberg när han gick in som boss för några år sedan. Men bara att be om ursäkt och erkänna att han gjort det bra. Synd att han tackar för sig nu.

Peja: Du jämför spelarinköp nu med hur det såg ut för 60 år sedan? Du har inte noterat att Bosman, driften till NHL, KHL, Schweiz och till svenska klubbar som Fiskrenset, Pungen och andra hänt sedan dess? Trodde du hade bättre koll än så.

"ger en spelares polare chansen"? Det handlar om att garantera att en spelare passar in på isen och utanför isen. Fint att scout på det viset och det fungerade. Speciellt som det handlade om betydligt mindre pengar än du påstår, då Tardif stod för en del av de fioler de gällde för att få komma till oss. Hade vi vetat då att Omark skulle komma hem, hade vi nog avstått ändå, men just då åkte Limpans fru och döttrar ner för att kolla läget och då lutade det mot att han skulle bli kvar, så en Tardif på rea var rätt att ta in då.

Att vi sedan fick in även Limpan - för övrigt för en av de lägre lönerna i ligan, kanske som Bäckström? - var bara kronan på verket.

Så numera kan inga klubbar i SHL fylla trupperna utan att rekrytera spelare, och i dessa lägen är det förstås bra att se vad man får för pengarna. Vi betalade t ex 300,000 för att få kvar slutspels-MVP Allard ett år till, meden ni scoutade och rekryterade Luke Witkowski för 250,000. Tror lönerna ligger ungefär så. Apropos betala dyrt för spelare.

Peja: "Luleå värvade hejvilt för att komma ur krisen".

Kris är ditt ord, inte mitt.

Jag tycker att klubben alltifrån spelare, tränare, sportchefer och hela styrelsen var helt överens om läget och visste vad som behövde göras. Att vi tappade många poäng under hösten var ingen stor grej. Vi visste vad som behövde göras och att vi skulle komma att göra det.

Då är det ingen kris.

Vi planerade för att Shinnimin skulle ansluta under hösten och hoppades att Leskinens rehabilitering skulle gå bra. Vidare hoppades vi att familjen Omark skulle välja att bo i Luleå och att Limpan skulle komma hem till Luleå Hockey.

Så blev det också.

Vi hade inte räknat med att Allards polare Ben Tardif skulle komma till Luleå, men när vi under hösten fick reda på att han så gärna ville beslutade vi att ge honom chansen. Detsamma gällde Laaksonen, där det inte fungerade i Schweiz, och när vi kollade läget vill han hem och det var förstås ingen no-brainer att ta emot honom.

Det två vi värvade var alltså Tardif och Laaksonen, men det var inget planerat alls utan när de dök upp intresserade av att komma till Luleå beslutade vi att ta emot dem.

Kallar du det för att Luleå var i kris och värvade hejvilt säger det ingenting alls om Luleå men mycket om dig.

Berge: Hej där, Berge.

Förstår att du ilsknade till när du läste inlägget av mig.

Själv tycker jag att du är ett perfekt exempel på en kunnig och och engagerad supporter som lägger fram dina synpunkter på ett trevligt, läsvärt och respektfullt sätt. Vore alla som du skulle vi inte ha några problem.

Jodå, jag läser ju emellanåt av pölsasidan eftersom ni har ett antal kunniga och läsvärda skribenter. Men jag ilsknade till över att där läsa en lång rad andra skribenter oemotsagda förklara att Luleå är ett lag som fuskar och filmar.

Och skrev ett elakt inlägg för att ge tillbaka. Men det kändes inte bra.

Raderar inlägget.

Cardigan Daffipoff: Ja. Ditt förslag att avstå pajkastningen och det var vinnande! De flesta av oss vill ju njuta fin ishockey, mer älska än hata😊

Slalom är slalom. När Sverige hade det bästa laget för damernas skidstafett i OS drabbas Ebba av lössnö och osäker klassisk åkning, blir lite feg, åker på ett kullerbyttafall, får åka en halv km på en skida, och ändå överlägsen silvermedalj.

Ungefär som att ena lagets spelare skulle hålla klubban i fel hand i en SM-final i hockey.

Jinxets kraft är stor.

Cardigan Daffipoff: Ja, absolut. Bra gjort!

En invändning kunde vara att de nuvarande tekniska förutsättningarna finns i situationsrummet, och med fler personer där skulle de kunna stå för övervakningen. Men de ska då övervaka sju samtidiga matcher, förutom då att de genom lärlingen uppvisat sådan brist på omdöme sedan han petades in i den rollen, helt utan transparens och utlysning av den viktiga tjänsten, utan tillsattes av dåvarande domarbasen mot vilken en stor press byggts upp då han i princip utan analys påstod att Warulfven gjorde aldrig fel. Ajaj, mycket korruption som funnits i hockeyn.

Men finns tekniken i situationsrummet kan den enkelt placeras också i varje arenakanskli. Visserligen kostar det en del, men det skulle vara försumbart jämfört med de stora kvalitetvinster vi skulle alla glädjas av.

Vi låter väl den här diskussionstråden ligga lvar ett tag för att se om fler än du och jag har bra synpunkter att lägga till.

Och sedan sammanställa förslag och vidarebefordra dessa till intressenter t ex klubbar supportrar och media.

solbacken: Mycket bra synpunkt. Om det inte var för en liten detalj.

Att det i själva verket är tvärtom.

Se fakta nedan.

0,5 min kvar, 1-0. Sverige klarade PP när de tog allt Tjeckien avlossade på magen och bröstet. Här behövs inga kondomer minsann!

Nu tar tjeckiskorna vakten!

Och då för en svenska in den!

2-0 och OS-semifinal.

Puh! Nu åker nästa svenska ut, verkar som och slog ner en tjeckiska efter avblåsning.

Har hon utbildats av Porkka undrar man.

4,5 min kvar. Tappar vi matchen nu?

ELFBIF: Bra förslag! De behöver de göra omedelbart dessutom.

Svenska damerna gick ju bra länge, men så snart PorkaBorken kom in gick det åt helvete och sedan dess har man aldrig gått för kvartsfinal.

Parken hade ju förklarat att Damkronorna skulle ta glud i det OS vi skulle till efter några år med Porkka. I stället lyckades vi kvalificera oss för B-ranking.

Men första gången Sverige är över mittlinje lyckades de faktiskt göra mål, men sekunden innan har en svenska ställt sig framför vakten och slår en krok i ansiktet på denne som faller.

Så i stället för 2-0, blir det PP för Tjeckien.

10.5 min spelade. Kommer kvitteringen nu?

Shit! Sju min spelade nu och det fortsätter likadant. Damkronorna spelar som vore det Porka-Borken som fortfarande leder laget, sparkar de bästa spelarna och väcker de övriga 04.00 på morgonen för att promenera runt en mil med 20 kg rygga.

Gudars skymning! Fyra min spelade av tredje perioden, fortfarande 1-0, men dessa fyra min har bara bestått av att ett mycket snabbare och tyngre Tjeckien spelar ut Damkronorna fullständigt. Nu måste Sverige få stopp på de sexgalna tjeckiskorna.

Efter en tek forsätter tek-tjeckiskan att sexa loss. Hon tar den den i handen och skicka in den mellan benen, vilket förstås inte är tillåtet. PP igen för Tre Kronor, men det blir inget. Damkronorna gör en utmärkt period, spelar snabbt och fysiskt och tjeckiskorna gillar inte det spelet. Men av och till får tjeckiskorna komma loss i vår zon och då är de farliga.

Men 1-0 efter två perioder.

En tjeckiska gör ett Fläskberget: kör i full fart på och fäller Damkronornas målvakt. Denne överlever tack och lov och Sverige får PP.

Och detta PP är utmärkt genomfört, när man flyttar pucken så snabbt att tjeckinnorna inte hinner med och man smäller in 1-0. Bra gjort, Damkronor!

TILLÄGG: En min senare försöker en tjeckiska använda klubban som dildo på en svenska. Har ju läst att italien bjöd på 10,000 kondomer till OS*, vilka tog slut på tre dagar, och man undrar hur det gick till, men de är tydligen kreativa. Och Sverige får PP igen.

*Frankrike har bättre koll på sex, bjöd på 300,000 till sommar-OS i Paris.

OS rullar på, även om det känns knepigt när man går igenom schemat och finner att de flesta grenar har knepiga nya hittepånamn. Och grenen nummer ett - femmilen för herrar - saboteras genom att köras som masstart "så att de kan hänga med nere på kontinenten".

Men blidkad blir man av de svenska skidlöparna. Vilka härliga tjejer och i morgon ska de köra stafett med Svahn, Sundling, Frida och Ebba. Även Curlingen börjar intressera.

Och så har man ju längtat efter hockeyn. Tre Kronor torskade nya mot Lejonen, och Sveriges spel har inte lyckats första matcherna, och många menar att det är Luleåprodukten Filip Gustafssons fel. Filip har silat några enkla puckar i de första matcherna så nu kommer väl Markan in i morgon.

Fast den sämsta insatsen överlägset har varit när Kronorna spelar PP, och en ensam finländare kommer upp med puck till våt zon, stoppas vid sarg och omringas av tre Tre Kronor, som komplett misslyckas och finländare tillåts spela in puck framför vårt mål, där en fri finländare lyckas sprätta in en högkantspuck i krysset bakom Filip till 3-1, och då är matchen körd. Strax innan målet finns en svensk där och äger området, men denne sticker upp på anfall och lämnar platsen utan markering. Katastrof.

Nå Sverige har ju för vana i VM och OS att komma med tiden, men efter den här starten undrar man. Och framför allt att man har räknat med att en turnering där varje land kan ha sina bästa spelare, kommer att bli spännande som fan. Men hur ska kronorna ha någon chans mot Kanada och USA? Har man någonsin sett oss så längt efter i OS eller Canada Cup?

Och så har vi damhockeyn. I Sveriges lag finns inga deltagare från Luleå Hockey med de blåvita lejoninnorna har 6-7 tongivande spelare som länge tillhört Luleå Hockey varav Hirikoski och Nieminen fortfarande ärkvar, till skillnad från Ronja Savolainen, Michelle Karvinen, Norra Tulus och Vivii Vainikka. Lätt val att hålla på finländskorna för oss. Men jag är överraskad och imponerad av hur bra Ulf Lundberg fått ihop laget, efter alla förlorade år med galenpannan Porla-Borken som saboterade svensk damhockey.

Sverige har inlett med att slå alla blåbärslag men nu måste de vinna kvartsfinalen mot Tjeckien (0-0 efter första perioden) för att nå semi. Semifinalerna fördelas efter ranking efter tidigare matcherna. Så det blir att möta antingen Kanada eller USA och då är det definitivt över. Man det kan bli match om brons mot Lejoninnorna. Och då vet jag vilka jag håller på.

Cardigan Daffipoff: Jag tror du har rätt i att en teknisk domare skulle tillföra mer än isdomare nummer två.

Men det är ett stort steg och svårt att få igenom kanske. Möjligen vore det enklare att genomföra genom att addera en teknisk domare och låta de två isdomarna vara kvar.

Delvis beroende på att lärlingen är så dålig, men framför allt för att kunna genomföra förbättringen att ge domarna på matchen möjlighet att få samma eller bättre förutsättningar än publiken för dömeriet. Och med all säkerhet skulle förstärkningar/filmningar reduceras om frekvens dubbelutvisningar kom till användning, samt felaktiga utvisningar inklusive spökutvisningar kunde tas bort. Speciellt i kombo med möjlighet till avstängning för fuskfilmningar.

Du har också en fin poäng med att när och om digitalt utvidgat stöd skulle kunna ge mer objektiva bedömningar.

Undrar om man skulle kunna addera att den tekniske domaren också kan åtgärda sådant som inte inneburit avblåsningar? T ex skulle sådana där missade off-side som man i många länder kan hanteras med Coaches Challenge för. Fast skulle vi kunna köpa att teknisk domare själv får blåsa av pågående match eftersom domarna missat något? Kanske. Fula tjuvknep som skett på isen där pucken, spelet och domarögon inte befunnit sig vore ju fint att göra åt.

Costanza: Sorry, har redan lånat ut hyggliga junisar, bl.a. David Granberg till er. Vi har visserligen några Bömber men behöver dem själva.

Söndag 23.59 deadline för värvningar till SHL.

Luleå har laget klart sedan länge, även om det fortfarande skulle känts fint att ersätta Liedes - tänk om Jonas Berglund skulle varit tillgänglig.

Enligt Mädhåken sitter också Apan och Fiskrenset lugna i båten.

Övriga lag skulle behöva / önska få in någon forward, medan Pölsan och Malmet vill ha en back - Malmet i kombo med en forward - fortfarande enligt Mädhåken.

Samtidigt meddelas att TrottoarKantens sponsorer bestämt sig för att nu sparkar man Tjommen, som i a f lyckades rädda Trottoaren kvar i SHL 2020, genom att hitta på att kvalen skulle ställas in och direkt få med sig Ligans stöd. Hade man haft lite is i magen skulle man säkert kunna köra kvalet i maj, och kanske också slutspelet under april-maj, speciellt om man kört utan publik. Men så blev det inte och därmed förlorade Luleå det glud man så säkert skulle tagit.

Kan Luleå ta gludet i år? Ja uteslutet är det inte. Visserligen kan man behöva ta en svårare väg, från en trolig placering lågt ned i toppsex.

Vore ju kul om Luleå passerar Malmet och att vi får Malmet-Röglet i kvartsfinal - vilket kanske kan leda till att Malmet går till semi mot Apan, samtidigt som Luleå får chansen att sparka ut Plastjö igen, samt i så fall möta Fiskrenset semi.

Vidare får vi säkert båda Pölsan och Warulfven i åttondelsfinal, och hamnar de inte att möta varandra kan de fp chans att möta Apan och Fiskrenset i kvart, där de kan ställa till med något om de innan slutspelet lyckas lyfta till sin potentiella maxnivå.

Cardigan Daffipoff: Har ingen egen erfarenhet av CGI vs. AI men av det man läser på nätet ger ju CGI överlägsen kvalitet, men tycks väsentligen avse manuell hantering med digitala verktyg oberoende av det faktiska läget och framför allt är det mer komplicerat och tidskrävande. Medan AI kan utgå från befintliga ruta-för-ruta bilder och därmed går mycket snabbare och utan behov av manuellt stöd - visserligen med sämre kvalitet, men möjligen fullt tillräcklig för frågeställningen.

I detta nu kanske steget att överhuvudtaget få stöd av tillgängliga bilder/filmer jämfört med att för närvarande inte alls få det, löser de väsentliga problemen?

Fast utvecklingen är snabb och kan man få till en nano-analys kanske man så småningom kan ersätta domarna helt och etablera en helt objektiv analys.

När det gäller puck över mållinjen är tydligen redan det tekniskt svårt, och Sverige gör tydligen inget utan inväntar att NHL ska lösa det, men där har man inte heller lyckats. Som lekman, visserligen med viss matematisk kompetens, är man förvånad.

Borde det inte räcka med att man chippar puckens två cirklar samt för varje bildruta (och vinkel, som regel rakt uppifrån a la sedvanlig målkamera) analyserar om någon del av cirklarna vid någon tidpunkt befinner sig på mållinje eller inte. Visst kan man tänka sig komplicerat som puck som snurrar på högkant etc, men ska det inte vara lösbart? I och för sig kan man då inte övervaka tiden mellan varje bild, vilket skulle kunna vara lösbart med AI som analyserar var pucken befunnit sig mellan bilderna. Men antagligen kan man nöja sig med att fastställa puckens läge vid varje tagen bild.

Skulle det krävas att man också analyserade från flera sidovinklar men spontant tror jag det inte. Vet inte hur de gör med sparkboll men teoretiskt skulle det väl räcka med ett helt centralt chip i klot, även om man då inte hade koll mot ihop-plattade bollar av spark, men det kanske de negligerar? För en puck skulle man förstås behöva lägga de chippade cirklarna typ en centimeter in, för att skydda dessa för påverkan, men det kan man säkert hantera med formulerade algoritmer.

I vilket fall låter det inte svårt. Anlita FruktHamster bara!

Jo, det har tydligen fystester för domarna, exempelvis tilläts inte "höjdhopparen" patrik sjöberg döma SHL en säsong, då han inte fixade testen. Han fick träna upp konditionen och fixade testet så att han fick börja döma efter några månader, har jag för mig.

Och det är klart att de ska kunna åka över isen i hela sextio minuter, då måste förstås ha en väldigt fin kondition.

Men övergripande gissar jag att man tills vidare skulle klara sig utan datoriserade analyser och att få ta stöd av att analysera tillgängliga bilder skulle lösa det mesta. Speciellt om man plockar bort den underlige lärlingen och sätter in en grupp lämpliga f d hockeyspelare för sådant som kräver mer noggrann analys.

Kanske förenkla det hela till Isdomare och teknisk domare, och de kan om de så önskar byta av varandra under matcher.

Sven.Savage: Kompletterande till Cardigan.

När det gäller teknisk huvuddomare kan denne för det första skyddas mot att filmas bakifrån av TV4, av att åskådare vrålar och stör honom. Förslagsvis placera honom i sekretariatet men skyddad med en enkel svart duk som tak samt väggar åt tre sidor. För att skydda honom från ovanstående samt ge perfekt film/filmer.

När ishuvuddomaren signalerar för utvisning kan den tekniske trycka på knapp för att få 20 senaste sek i repris. Inklusive trycka annan knapp för att få välja en eller flera vinklar repriserade. Samt köra slowmotion en vinkel, bild för bild om så behövs. Antyder bara en del möjligheter och det där kan säkert lösas på bästa sätt.

När en tvåminutersutvisning tagits av ishuvuddomaren är det rimligt att tekniske huvuddomaren kan ta ett beslut långt innan det är dags att blåsa igång spelet igen. Troligen blir praxis ändå att beslutet inte är slutgiltigt förrän tekniske kommunicerat det till isdomaren. Tar alltså inte längre tid från hockeyn än idag.
Det beslut som den tekniske domaren kan ta blir typ.
• OK beslut
• Ej utvisning. Fel bedömning under sekundbråkdel på is.
• Dubbelutvisning - här har också tydlig förstärkning skett.
• O s v - kanske noggrannare bedömning med frågan "5 minuter, kanske t.o.m. för match?

Då kan publiken få se de repriser som TV4 får visa. Men huvuddomaren får lika bra bilder och t.o.m. bättre för att ta rätt beslut.

En gissning vore att det skulle vara förebyggande emot förstärkningar resp. filmningar, eftersom det etableras en rutin som innebär fler dubbelutvisningar då överdrivna förstärkningar skulle plocka den förstärkande spelaren också.

Costanza: Blockad överallt. Vill bara säga att jag är imponerad av Luläääs comeback på slutet!

Tack! MooDoosmen kommer alltid tillbaka, hoppas ni och Ölen blir farliga till slutspelet!

Blockad? Har du påpekat att du bossar på Vandelays Industries?

Cardigan Daffipoff: Ojdå! Det var ett kreativt förslag där mycket talar för, en del emot.

Tycker att du tänker helt rätt i att hitta ett förslag där en av två huvuddomare används för att övervaka det stöd man kan få från filmer från olika vinklar. Skulle det fungera i praktiken kunde det lösa mycket av de problem vi har idag. Och som helt enkelt måste lösas, för så här kan det inte fortsätta.

Att köra med bara en i stället för två huvuddomare låter ju spontant som en försämring, eftersom de två kan antas övervaka isen bättre från två håll samt missar behovet av att ödsla så mycket energi för att hinna följa med vid spelvändningar m m. Fast har vi sådan kompetens bland domare att 2x7=14 finns tillgängliga? Tveksamt. Tänker att Ölund och Sjöqvist utan vidare ensamma kan leda en match, men vi skulle behöva fler sådana för att ha sju tillgängliga. Men domare 8-14 skulle vi kanske inte sakna, och det skulle bli färre stå i vägen störningar. Samarbetet med två linjemän skulle säkert kunna utvecklas för att ge bättre stöd till denne ensamme huvuddomare förstås.

Det var ett riktigt nytt grepp att föreslå att en av två huvuddomare får huvuduppgiften videodomare och därför behövs mycket tänk för att fundera på konsekvenserna, men spontant känns det som ett utomordentligt förslag, som man definitivt behöver utreda.

Tänk att dels komma ifrån nuvarande system där bara fem minuters, målsituation etc får bedömas, samt att det då styrs av den inkompetente lärlings val och flåsande synpunkter. Men ha en del av båset lite skyddat från omgivning och där en huvuddomare för video kontinuerligt på stor monitor följer flera filmer från olika vinklar, kunna dra upp enstaka film skarp över hela skärmen, köra repriser, ruta för ruta om så behövs.

Jag gissar att de flesta två minuters skulle direkt kunna godkännas och att det inte skulle alls märkas på isen, men också att de lägen där spelare fulat sig när alla tittar åt annat håll, liksom när granskning av förstärkning etc kanske inte skulle påverka värre än att vi kunde ta det. Med kunskap om att det ökar kvalitet på dömeriet. Och kanske också att det skulle förbättra regellydandet bland spelare när de lär sig att de inte kommer undan.

Skitbra förslag! Detta borde domarna, ligan och andra berörda utreda!

Snyggt, Cardigan!

OBS! Trådbyte! Kommentera inlägg i tråden om filmningar etc om ni vill kommentera sådant.

Fiskrenset fick stryk av Plastjö med 1-2 och det är sjätte förlusten på sju senaste matcherna för fiskrensarna.

Synd för Luleå eftersom avståndet till Plastjö nu är nio poäng och det ter sig inte möjligt att hinna förbi plasten när bara nio omgångar återstår.

Nedan ser vi nederst tabellen idag. Och under den tabellen över andra halvan av SHL.

Luleå har ju som förra året när vi kommit igång gjort sämre insatser under andra halvan a serien mot sämre lag även om det ofta lett fram till vinst ändå. Mot de bättre lagen har vi spelat mycket bättre och det hade varit fint att ha prövats mot super-Fiskrenset senast. Luleå gjorde i stort sett en strålande match från början till slut, men fick inte testas eftersom Fiskrenset var för usla och knappast bjöd på motstånd. T ex lämnade de sargerna där de brukar köra hårt, men släppte allt sådant. Ingen kamp, bara utklassning. Fiskrenset fick ingen utvisning alls under hela matchen, Luleå fick en. Så det var renons på filmningar etc.

Men kolla från matchen jur suveänt Luleå stänger av Fiskrensets försök till vändningar i mittzon, samt, de enstaka gånger de fick komma in i vår zon och fantastiskt fint med femmannabox Luleå låste av slottet totalt samt dessutom pressade Fiskrenset så hårt med stor 5-box och 4-box att de sällan kom till skott. Matchen slutade 7-3 efter ett par flytturmål för Fiskrenset. 11-1 hade bättre motsvarat det vi fick se.

Skador, skador och åter skador har drabbat oss kvider Fiskrenset. Men vi vet vad det handlar om. Avenyformdalen som kommer varje vår för rensare.

Peja: Jo, det har du rätt i. Tydligen har det inte gjorts ännu eftersom pucken är mer svår att chippa, samt analysen mer komplicerad än när det gäller sparkboll som är ett klot. Men FruktHamster skulle säkert lösa det på en dag.

Och ett talande exempel av dig på hur det kan bli. Ett annat nyligt exempe där Allard fick två matchers avstängning (första avstängning i hans karriär) då lärlingen skrev till difiplinnämnden att han tackat Ylönen med stor kraft mot huvudet. Allt var bara ljug av svart-eller-vitt lärlingen och denna omdömeslöse lärling måste bort helt enkelt.

Cardigan Daffipoff: Intressanta tankar! Har inte varit så säker tidigare, men när det nu kom i tryck blir det tydligt: det är inte rimligt att domarna ska ta beslut på bråkdelar av sekund, samtidigt som tränare, spelare och publik på läktare och i TV kan få upprepade repriser från olika vinklar på jumbotron/stor-TV för att göra sin bedömning – samtidigt som domarna ”inte får se på repriserna”.

Bra domare förklarar ju för tränare/lagkapten att de gjorde ett misstag och det köper ju de flesta. Medan mindre bra inte klarar av sådant utan vägrar kommunicera, vilket retar upp tränaren och då börjar det klia i ”abuse-utvisningskortet ”i domarfickan. Inom parentes sagt: när abuse utdöms, beror det i mina ögon som regel på att domarna innan dess misslyckats att hålla kommunikation med lagen på rimlig nivå och/eller känner sig pressade av publik och spelar/tränar- press. Visst finns det tränare som är extra ”duktiga” på att sätta tryck på domare, med stöd av hemmapublikens yttringar.

Men grundproblemet är ändå detta; att alla utom domarna får chans att modifiera beslut med den teknik vi idag har tillgång till.

Är det rimligt?

Föreställ er motsatsen: att det var DOMARNA som fick snabb-se repriser från olika vinklar för att eventuellt ändra på beslut på isen av mindre utvisningar som t ex tripping. Men inte publiken (om nu inte domarna beslutar att göra det, i speciella fall).

Vi åskådare skulle förstås förlora vår ”chans” att uppleva att vi bedömer situationer ”bättre än domarna”.

Men det ska man väga mot att dömandet med all säkerhet skulle bli bättre.

Jag tror att jag omedelbart skulle vara beredd att ta det. Kanske köra en säsong som prov och utvärdera sedan?

Och det skulle definitivt motverka det orättvisa domarföraktet där de måste besluta på en bråkdel på en sekund medan vi andra får alla fördelar.

Skulle det förlänga tiden för en match? Nja. Inte säkert.

Känns som att det är en självklarhet. Och att i efterhand var det fel att välja det motsatta – att domarna inte fick det stöd de kunde fått.

I vilket fall måste alla kunna vara överens om att domarna och dömandet idag ÄR bättre än tidigare. Två huvuddomare, krav på viss nivå av fysisk kapacitet, tekniskt stöd v b. Men rejält mycket oftare utskällda av publik etc.

Hur skulle det vara att fortsättningsvis reducera allt domarförakt och evinnerliga klagomål på domarna?

Vi kan ju tänka oss att ersätta buanden och visslingar med att i stället äska och stödja vårt lag. Skulle inte det ge oss en hockey vi skulle uppskatta mer?

Vidare skulle gruppen av spelare kunna inhämta kompetenser efter behov. T ex för att modifiera ”checking to the head”. Vid en tackling mot ett huvud sätts hjärnan i gungning och om huvudet då direkt utsätts för ytterligare våld (slår mot isen eller mot sarg eller åker på en rak höger) riskeras de riktigt allvarliga skadorna. Där hjärnskakningar leder till större blödningar, eller mikroblödningar. Vilket leder till de hjärnskador som, när det sker tillräckligt många gånger, lär vara orsak till de svåra konsekvenserna på längre sikt med hjärnskadesyndrom, psykiska och missbruksproblem och tidiga död som vi sett från NHL, NFL m m.


Det dröjde ju innan SHL införde kraftåtgärder mot dessa hjärnskador, delvis eftersom s k TV-experter ylade ”heads-up” alltför länge,

Men för närvarande bedöms inte sällan inledningsvis beskrivna allvarliga dubbel-trauman som likvärdiga med liten snudd på visir eller haka. Har tänkt att kanske det är OK att så rejält markera att checking to the head absolut inte är tillåtet. Men nu har vi sett för mycket av det där och speciellt då svart-eller-vitt omdömeslöse lärlingen tillåts ha sådant inflytande.

Också intressant när du menar att förstärkning-filmning ofta kan övergränsa varandra. Tycker fortfarande att utvisning ska vara kvar, men mycket mer ofta ta uy båda spelare – såväl den som är där med klubba som den som ramlar. Kör många fler sådana utvisningar när båda bedömts ha felat; fortfarande är det ovanligt så man får vänja sig. Och det påverkar spelet betydligt mindre än enkelutvisningar riskerar göra. Låt lagen, inte domare, avgöra alltså.

Fast som du säger kan det finnas rejäla inslag av filmning i samband med förstärkningar. Men då så. Då riskerar dessa som fuskar bli identifiera och åka på avstängning. Det skulle öka det interna trycket från klubben samt att det skulle drabba spelarna ekonomiskt: och kanske motverka att spelare medvetet drar förstärkningar för medvetet fuskigt.

• Fler dubbelutvisningar för regelbrott följt av förstärkning.
• Gör avstängning och böter till möjliga straff vid rent fusk-filmning.

eltifoso: Javisst! Man längtar till den tid då man kunde njuta av egna laget bara.

Och vi inser ju alla att dömeriet är mycket bättre än det tidigare var. Dock har vi hemfallit till detta evinnerliga klagande på domare. Så småningom kanske vi får AI som sköter objektivt dömande. Men det kommer att dröja. När AI inte ens kan formuleras att ansvar för vanlig "kundtjänst" utan att misslyckas.

Och som sagt: hur hanterar vi "förstärkningar"?

När jag tänker på matcher där man gillat domarna är det ju de där de inte märks så mycket. Och vanligen innebär det att de vid misstanke om förstärkningar hellre friar än fäller och på något vis mör enligt devisen i täta och snabba situationer händer det ett spelare faller till isen och det får man ofta låta gå ostraffat även om publiken rasar utav helvete. I värsta fall får man väl i normalfallet döma ut båda två betydligt oftare än vad som nu sker.

Är det tydliga filmningar ska det vidare till att bestraffas med avstängningar. Men vad det gäller förstärkningar får man leva med att bedömningarna behöver förbättras och gärna efter bedömningar i efterhand som görs offentliga. Så kan vi hoppas att vi utvecklar att synsätt som alla kan köpa. Och i den måste ingå att allt inte är svart eller vitt utan det finns situationer där det är svårt att avgöra och då måste det frias. Och kom i varje situation ihåg att det är två spelare som bedömas: den som klappar med klubban och den som faller.

Vi har ju också situationer där s k "instigators" retar upp motståndare som till slut tappar tålamodet och ger sig på retstickan med fula påhopp. Bara att köra, då ska dn fula påhoppade ut. Med detta sagt vill jag förtydliga att mitt val av uttrycket "klassisk hedqvistare" inte alls innebar att jag hyllade honom utan att jag var bekymrad över vars han utveckling riskerade att vara på väg. Även om jag också inser att det var lätt att misstolka.

Vore värdefullt att situationsrumsgruppen av f d spelare gjorde det. Så blir vi nog med tiden av med att en enkel petning på benet med klubban ska vara tillräckligt för att "ramla". Lägg av med sådant för fan och spela hockey!

Och slutligen utan att gå i detalj in på ämnet var historiken sådan att de spelare som fuskade en gång i tiden straffades fysiskt av motståndarna vilket hade en fungerande motverkande effekt. Men när de som regel ofarliga slagsmålen megastraffades försvann detta och det gav fritt utlopp för en klubb att utan att skämmas år efter år till lagkapten utse en som förklarade att han utan vidare fuskade om det behövdes för att vinna. Hade man stävjat där i tid kanske utvecklingen skulle blivit en annan.

Men det finns mer som behöver ändras.

Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?

Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?

Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.

Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?

I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.

Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.

Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.

Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.

Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.

I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?