Zzz

dabif: haha; oväntat att det skulle bli kaos.

Peja: Självklart valberedningens förlag, har inte träffat någon som tror övriga två vore en bra idé.

Peja: Men inte på partners som aktivt stöder i Brynäs?

Hockeyleksing: Det är ju samma som med Marabou, dvs. moderbolaget är aktivt i Ryssland men inte svenska Marabou. Trots det åker nu Marabou ut från svenska affärer, arenor, nöjesfält mm.

Jag tycker inte det är fel om Brynäs inte bryter med Gevalia. Men vi hade en diskussion för några dagar sedan där det var väldigt kategoriskt och svart och vitt. Helt plötsligt finns det en gråskala igen, det jag efterlyste i den diskussionen.

Peja: Så om en av Brynäs största partners gör affärer med Ryssland är det inget problem? Det är väl klart att det blir hyckleri om man tar så starkt ställningstagande i en fråga men inte agerar i en annan fråga.

Peja: Varför haltar jämförelsen? Det är väl samma fråga dvs. att man stöder Ryssland indirekt? Marabou är en annan fråga.

Styrelsen i Brynäs slog sig för bröstet och drog medvetet uppmärksamheten till sig istället för att hänvisa till gemensamma riktlinjer inom svensk hockey eller annat politiker svar.

Peja: Det är styrelsen som besvarat motionen, inte valberedningen. Man hade inte behövt yrka bifall utan kunnat förklara att Brynäs följer situationen och att man tillsvidare har som riktlinje att inte värva spelare som spelat i Ryssland från säsongen 2022.

Brynäs har lindat in sig ordentligt igen, och nu vore det väldigt märkligt att inte slänga ur Gevalia efter samma princip.

SuneMangs: Har han fel? Brynäs bröstar upp sig men allt slutar som vanligt med självmål. Ska Brynäs kasta ur Gevalia nu?

moment22: Det jag menar är att Brynäs väljer att gå längre än de riktlinjer som svenska ishockeyförbundet ger. Det står så i styrelsen svar på motionen och i media.

moment22: Ja Olkinuora.

Det är väl det som är beslutet som Brynäs tar, alltså att gå längre. Annars är det samma ställningstagande som alla andra står bakom.

moment22: Sen har vi redan haft en spelare i Brynäs som spelat KHL under kriget. Men då var det inget problem?

moment22: Ok, men det är inte fel det Timrå gör men det är ändå sjävklart att Brynäs går längre?

Bara för att skapa tydlighet i denna viktiga fråga.

moment22: Det är en klubb som ska besluta om detta. Övriga följer det principbeslut som svenska ishockeyförbundet fattat. Typ Timrå har spelare i sin klubb som vissa här inne anser spelat för blodspengar. Vad är nästa beslut, stänga ute Timrå från Monitorn?

Hade det inte varit bättre att följa principbeslutet som troligen kommer ändras i takt med tiden istället för att föreslå bifall till en motion som troligen behöver rivas upp om ett par år?

Tigerhjärta: Det finns reden en att ta ställning till..

Tigerhjärta: Det är vi medlemmar som tar ställning för eller mot motioner. Så visst kan man väga in ett större perspektiv.

Tigerhjärta: Nej men det finns väl 100 andra frågor vi skulle kunna lyfta som borde komma före hockeyn. Vi reser till, handlar med och omger oss med länder från olika konflikter hela tiden. Golfen och fotbollen k Saudi är väl två andra jävligt tveksamma delar..

Varför är det så viktigt att hockeyn tar ställning? Det har noll påverkan.

vonDöbeln: Jo visst, men ärligt talat så behåll de ju pengarna andra ifrån sade sig när de lämnade. Jag säger inte att de gjorde fel. Men jag tror väldigt få från väst som spelar i KHL gillar det som sker i Ukraina. Men egenintresset väger högre även där som i så många andra frågor.

Det är också jävligt lätt för oss att säga att man ska tacka nej till de summorna när vi aldrig har varit nära den möjligheten.

Tigerhjärta: Men vad är gott? Vi har konflikter mellan öst och väst i Mellanöstern och Afrika varje dag. Krigen i Yemen, Syrien och Sudan. Väst mot Ryssland via ombud. Ingen bryr sig om dessa.

Låt sporten och handel ha sin roll, då har vi något gemensamt när allt det här är över. Bränner vi alla broar så blir det svårt att hitta gemensamma nämnare den dagen.

vonDöbeln: Nu gjorde du det lätt för dig då du tog bort den eventuella kostnaden för Timrå då ni har spelare i truppen som har spelat i Ryssland och skulle omfattas av Brynäs nya gränser.

Det är lite det jag menar, vi hade inte heller tagit det här beslutet om vi haft spelare i Ryssland.

Tigerhjärta: Att du är otrevlig har jag inte sett tidigare. Du får gärna bemöta det jag skriver om du har något att komma med i frågan. Landa, andas och tänk. Sluta lev i falsett.

vonDöbeln: Hade du velat att Timrå tog ett likande beslut?

moment22: Nja mer att Brynäs gör det för att tjäna på det. Man hade som sagt bara kunnat tagit ett formellt beslut internt att vi värvar inte från Ryssland. Att man blåser upp en motion är att man vill profitera på ställningstagandet. Något som egentligen har noll och ingen påverkan på konflikten.

Tigerhjärta: Det är inte första konflikten av likande karaktär och historiskt har man inte blandat sport och politik. Av goda anledningar. Det är oroväckande få länder som har sanktioner mot Ryssland över huvudtaget, i princip alla länder utanför väst. Så frågan om hockeyspelare är godshetssignalering av historiska mått.

moment22: Då går ju att agera på ett sätt utan att klubba motioner om det. Det är att agera värderingsstyrt. Jag har aldrig sagt att Brynäs ska plocka spelare som KHL just nu.

Silfver: Vi har ju historiskt stått ut med länder sportliga trots konflikter tidigare och vi står ut med länder idag som agerar på likande sätt.

Jag tror det kan bli begränsade för Brynäs, situationen är inte hållbar på sikt och många spelare från väst spelar i KHL. Det blir en korsiktigt PR boost, men om bli en betydligt sämre PR när/om man behöver lyfta det inom ett antal år.

Tigerhjärta: Så alla som spelade i Ryssland efter Krim 2014 var ryssvänliga? Det är sport, varken mer eller mindre.

Tigerhjärta: Jag tycker det är hyckleri, dessutom har man inte en aning om hur länge konflikten håller på. Snart kanske Ryssland är inne i värmen igen sportigt, trots konflikten och spelare börjar återigen spela i Ryssland. Ska vi lyfta detta då när det drabbar Brynäs sportsligt?

Silfver: Jag tror du fattar 😊

moment22: Men man kan väl bara strunta att värva den typen av spelare och inte klubba en motion om det?

Nu godhetssignalerar man bara för att det inte kostar något och ger lite positiv PR, men riktigt samtidigt ljuset på de föreningar som agerar annorlunda. Brynäs hade aldrig klubbat motionen om någon profil i laget, typ Rödin, spelat kvar i KHL våren 2022.

Tigerhjärta: Att spegla sina åsikter och känslor i andra motsvarande situationer djup och förståelse. Vi kommer till slut behöva acceptera situationen som den är, för det här kommer inte återgå till normalt på många många år.

moment22: Ingenting alltså. Vad tycker du konsekvensen ska bli för Timrå?

Vart folk spelar hockey har inget intresse eller påverkan på frågan. Det är godhets signalerande.
Dessutom finns det massor av likande konflikter runt om i världen som vi skiter fullständigt i. Länder som folk spelar fotboll i, åker på semester till osv.

Horace76c: Jag tycker beslut som dessa ska hanteras på SHL-nivå. Vad vinner Brynäs på detta?

Timrå kommer t.ex aldrig kunna klubba detta då Anton Wedin spelade klart säsongen i KHL om jag inte missminner mig.

SuneMangs: Brynäs utmaning ligger i att det kommer vara en acklimatiseringsperiod och inte få panik om man inte får en bra start. Viktigast är att vara bäst när det gäller.

Jugge: Samtidigt är vi lite väl tunna i 3/4:e kedjan. Alvarez kan spela högt upp men även längre ner i kedjorna. Kanske för dyr, eller för gammal med tanke på vad vi redan har.

Silfver: Nej, LO drev det men det var ett Folkpartistiskt förslag man gick fram och utredde.

Borde inte Robin Alvarez vara en intressant spelare för Brynäs? Brynäs har kanske nog med äldre spelare men spelstilen skulle komplettera truppen.

Silfver: Löntagarfonderna var ett folkpartistiskt förslag.

Tror det är ganska givet att SD tanten kommer för svårt att vinna omröstningen. Men tråkigt att Brynäs får negativ uppmärksamhet.

Peja: Varför är inte Hans-Göran Karlsson aktuell? Tidigare klubbdirektör som borde kunna vara ett mycket bra bollplank till Svedman. Sitter dessutom i styrelsen som avgående ledamot och skulle ge kontinuitet.

rafalski: Jag tror Silfverberg kommer göra det riktigt bra i Brynäs föresatt att förväntningarna är rimliga och att Brynäs värderar honom rätt. Jag blir som dig orolig när han inte hävdar sig bättre i ett på papperet svagt svenskt landslag.

SuneMangs: Visst är det bara en forward kvar att ta in efter Törnström och Kvist?

xxx BIF xxx: Hoppas dom plockar den jäveln, en riktigt gris kanadick.

Lemp: Norge har spelare i sin vm-trupp som uteslutande spelat J20 nationell den här säsongen. Det kan inte vara någon vidare kvalitet på norska ligan.

hockeyprophet: Ser grymt ut, hoppas bara man pratat om rollfördelning med spelarna innan man signar kontakten. Finns det någon i topp 9 som inte förväntar sig att spel PP?

Peja: Ser riktigt bra ut, hoppas Alcen tar in en hel kedja med toppspelare från allsvenskan. Det kan behövas för att sätta lite press på våra gubbar.

Lite orolig att Alcen kommer bygga laget på samma sätt som den här säsongen, spetsigt men med dålig bredd.

Peja: Jag tycker att Scott tappar mycket av sitt spel längs sargerna när han spelar center. Jag tycker det blev tydligt hur mycket mer han fick ut av sitt fysiska spel som winge.

Sen kanske även Ölund kan bli en producerade center, jag skulle inte bli förvånad om han blivit lovad en roll högre upp i kedjehierarkin för att stanna. Det här blir hans chans att ta klivet.

Peja: Varför vill du så gärna se Scott som center? Han visade ju den här säsongen att han är mycket bättre på kant.

Tigerhjärta: Jo men han fyller 36 i år. Just nu har laget alldeles för få spelare som inte peakat, det är den typen av spelare som måste in som komplement till de som redan finns.

eltifoso: Svedman får den frågan och svarar att när man förlängde låg man sjua i tabellen och hade en positiv trend. Kanske hände något med gruppen när det började gå tyngre? Han svarar tyvärr inte mer utförligt än så.